Решение № 2-1839/2019 2-1839/2019~М-1697/2019 М-1697/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-1839/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» ноября 2019 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре Карповой Н.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1839/2019 по исковому заявлению ФИО2 к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на самовольно реконструированное нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Красноярский районный суд Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением по тем основаниям, что он является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м., кадастровый номер: №, назначение: земли населенных пунктов, для размещения производственной базы, расположенного по адресу: <адрес> (ранее: <адрес>) и нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 185,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Яр, <адрес>. В 2016-2017 годах была произведена реконструкция вышеуказанного нежилого здания, в результате чего общая площадь здания увеличилась до 426,8 кв.м. Реконструкция нежилого здания истцом была выполнена самовольно так как Отделом архитектуры и градостроительства Администрации м.<адрес> в выдаче разрешения на реконструкцию было отказано. Однако истцом не был возведен новый объект, а реконструирован ранее существующий объект, право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке и никем не оспаривается. В связи с указанными обстоятельствами считает, что оснований для признания всего объекта самовольной постройкой применительно к положениям ст. 222 ГК РФ не имеется. Произведенная реконструкция нежилого здания не нарушают права граждан, их законные интересы, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их права и законные интересы, что подтверждают представленные экспертные заключения.

Учитывая и принимая во внимание, что при проведении реконструкции нежилого здания на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, требований о сносе никем не предъявлено, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, нежилое здание и земельный участок используются по целевому назначению, соответствуют санитарно-эпидемиологическим, строительным и противопожарным правилам, нормам, и нормативам, и руководствуясь п. 14 ст. 1 ГК РФ, ст. 12 ГК РФ и п. 4 ст. 29 ЖК РФ просит суд: сохранить нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, состоящее из литера ББ1Б2, общей площадью 426,8 кв.м. в реконструированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом ГУП <адрес> «Центр технической инвентаризации» Красноярский филиал, по состоянию на 10.04.2017 года и признать право собственности за ФИО2 на реконструированное нежилое здание, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, состоящее из литера ББ1Б2, общей площадью 426,8 кв.м.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации м.р.Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, согласно представленного отзыва просили рассмотреть дело без участия их представителя, вынести решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Администрации сельского поселения Красный Яр муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, согласно письменному отзыву на иск просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Представитель третьего лица Отдела архитектуры и градостроительства в судебное заседание не явился, представили отзыв на иск, из которого следует, что расположение здания общей площадью 426,8 кв.м. с кадастровым номером № входит в границы земельного участка с кадастровым номером № и размещение на земельном участке соответствует нормам СНиП и параметрам, установленным правилами землепользования и застройки <адрес>. Просили рассмотреть дело без участия их представителя, ходатайств не имеют, с решением будут согласны.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, изучив представленный отзыв на иск, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадь 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной базы, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно выписки из постановления Администрации сельского поселения Красный Яр № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с проведением нумерации домов в <адрес> Яр, земельному участку принадлежащему ФИО2 с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>

Также ФИО2 является собственником нежилого здания общей площадью 185,8 кв.м., кадастровый номер: №, расположенного по адресу: <адрес>.

Однако установлено, что истцом была самовольно, без получения соответствующих разрешений произведена реконструкция указанного нежилого здания.

Так, согласно акту обследования Красноярского филиала ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее:

- демонтированы легкие перегородки между помещениями №, 2, 3, 4 (нумерация до реконструкции) и выстроены новые из листов ГКЛ по каркасу из металлических направляющих с последующей покраской водоэмульсионными составами по подготовленной, в результате образовались помещения № - коридор площадью 27,7 кв.м, № - помещение площадью 9,2 кв.м, № - помещение площадью 10,4 кв.м (нумерация после реконструкции);

между помещениями № и № (нумерация до реконструкции) пробит дверной проём с последующей установкой однопольной глухой двери;

в помещении № (нумерация после реконструкции) заложен оконный проём в габаритах существующей стены;

в помещении № (нумерация после реконструкции) демонтирован оконный блок и установлены две двери, шириной 1000 мм: противопожарная металлическая дверь (снаружи) и глухая однопольная (внутри);

-демонтированы легкие перегородки между помещениями №, 10, 11,12 (нумерация до реконструкции) и выстроены новые из листов ГКЛ по каркасу из металлических направляющих с последующей покраской водоэмульсионными составами по подготовленной, в результате образовалось два помещения № - санузел площадью 5,0 кв.м., № - помещение площадью 50,7 кв.м. (нумерация после реконструкции);

в помещении № (нумерация после реконструкции), установлено сантехническое оборудование: два унитаза и раковина;

между помещениями № и № (нумерация после реконструкции) заложен дверной проём в габаритах существующей стены;

в помещении № (нумерация после реконструкции) заложен оконный проём в габаритах существующей стены;

в помещении № (нумерация до реконструкции) выстроена перегородка с установкой в ней двупольной глухой двери;

в помещении № (нумерация после реконструкции) заложен оконный проём в габаритах существующей стены;

в помещении № (нумерация после реконструкции) установлено сантехническое оборудование - раковина;

между помещениями № и 10 (нумерация после реконструкции) демонтирован дверной блок и обустроен дверной проём;

в помещении № (нумерация после реконструкции) заложен оконный проём в габаритах существующей стены;

демонтировано два холодных пристроя Лит б,61 (литерация до реконструкции);

к основному строению Лит.Б (1972 года постройки) возведён отапливаемый пристрой Лит.Б2 (2017 года постройки), общей площадью 32,4кв.м:

на первом этаже пристроя располагаются три помещения, два коридора, санузел (в помещении санузла установлено сантехническое оборудование - раковина и унитаз);

на втором этаже - бетонная лестница, ведущая на второй этаж (Лит.Б1), лестница облицована керамогранитной плиткой;

над основным строением Лит.Б возведён отапливаемый второй этаж Лит.Б1(2017 года постройки), общей площадью 207,3 кв.м;

на втором этаже располагается 9-ть помещений (офисные помещения), два санузла (в помещении № - санузел установлено сантехническое оборудование - раковина и унитаз, в помещении № - санузел обустроен канализационный трап), коридор.

В результате реконструкции нежилое здание Лит.ББ1 Б2 имеет следующие технико-экономические показатели: общая площадь нежилого здания 426,8 кв. м., основная площадь 350,2 кв.м., вспомогательная площадь 76,6 кв.м.

Поскольку реконструкция здания была произведена самовольно, истцу было отказано в ее согласовании, что подтверждается письмом Отдела архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Красноярский от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, что при самовольной реконструкции истцом был возведен отапливаемый пристрой площадью 32,4 кв.м. и над основным строением Лит.Б возведён отапливаемый второй этаж Лит.Б1(2017 года постройки), общей площадью 207,3 кв.м., в результате чего общая площадь здания увеличилась с 185,8 кв.м. до 426,8 кв.м., что свидетельствует о возникновении нового объекта недвижимости, в связи с чем к данным правоотношениям подлежит применению ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок от № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», установлено, что техническая документация на здание - нежилое по адресу: <адрес> Яр, <адрес> и результаты лабораторных испытаний освещенности, параметров микроклимата, шума и контрольных точек соответствует государственным санитарным нормам и правилам.

Согласно экспертному заключению ООО «ПожПроектЭкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений нежилого здания по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, Литера Б,Б1Б2 требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, Литера Б,Б1Б2 пригодно для дальнейшего использования по своему функциональному назначению. Пожарная безопасность в период эксплуатации должна обеспечиваться обязательным соблюдением требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ № от 25.04. 2012.

Заключением ГУП «ЦТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что реконструкция нежилого здания Литера Б,Б1Б2 по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, выполненная собственником самовольно не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности ранее существующего здания. Состояние всех конструкций строения после произведенной реконструкции работоспособное; дальнейшая эксплуатация нежилого здания Литера Б,Б1Б2 по своему назначению возможна, не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Из пояснительной записки кадастрового инженера ФИО5 следует, что объект капитального строительства (нежилое здание) находится в границах земельного участка с кадастровым номером № и находится в территориальной зоне Ж6.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, в связи с тем, что истцу принадлежит право собственности на земельный участок под реконструированным зданием, при этом строительство здания соответствует правилам землепользования и застройки сельского поселения Красный Яр, а реконструированное здание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается представленными экспертными заключениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на самовольно реконструированное нежилое здание - удовлетворить.

Сохранить нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, состоящее из литера ББ1Б2, общей площадью 426,8 кв.м. в реконструированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» Красноярский филиал, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности за ФИО2 на реконструированное нежилое здание, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, состоящее из литера ББ1Б2, общей площадью 426,8 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.А.Ключникова