Апелляционное постановление № 22-1105/2020 от 22 июня 2020 г. по делу № 4/16-58/2020

Судья 1-й инст. Селезнева М.К.

Дело № 22-1105/20


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 23 июня 2020 г.

Ярославский областной суд в составе:

судьи Крекина Д.А.,

при секретаре Фоминой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 17 марта 2020 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного

ФИО1,

ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, прокурора Фировой А.А., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л :

ФИО1 осужден приговором Солнечногорского городского суда Московской области от 12 апреля 2018 года (с учетом последующих изменений) по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

5 февраля 2020 года ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе, не соглашаясь с постановлением судьи, осужденный ФИО1 расценивает его как незаконное. Обращает внимание на то, что за время отбывания наказания им допущено лишь три нарушения, за которые он имеет 3 взыскания, и подробно приводит содержание своей характеристики, данной им администрацией исправительного учреждения, которая поддержала его ходатайство. Обращает также внимание на наличие у него малолетнего ребенка. Оспаривает вывод суда о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку имеет три погашенных дисциплинарных взыскания, и не соглашается с оценкой допущенных им нарушений режима отбывания наказания как «серьезных». Оспаривает как необоснованную ссылку суда на совершение им мошенничества в особо крупном размере. То обстоятельство, что он не возместил причиненный ущерб потерпевшим, объясняет тем, что исковых требований потерпевшие не заявляли, то есть по независящим от него обстоятельствам. В итоге осужденный просит постановление суда «изменить» и заменить не отбытую им часть наказания более мягким видом наказания.

Проверив материалы дела и, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление судьи законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При решении вопроса о возможности замены ФИО1 наказания более мягким видом наказания суд учел все необходимые данные о личности осужденного и значимые для разрешения ходатайства обстоятельства, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе.

Проанализировав поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в поведении осужденного длительной положительной динамики и возможности его должного поведения при назначении менее строгого наказания.

Обоснованным является и указание суда на то, что никаких мер к возмещению особо крупного ущерба потерпевшим ФИО1 не предпринял, поскольку отсутствие соответствующих исполнительных листов, о котором заявил осужденный, препятствием для добровольного, частично или полного возмещения вреда (являющееся одним из условий применения положений ст. 80 УК РФ), не является.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно указал на то, что для своего исправления ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании им наказания, и замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы является преждевременной.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 17 марта 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Д.А. Крекин