Решение № 2-164/2020 2-164/2020~М-186/2020 М-186/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 2-164/2020

Дело № 2-164/2020 (65RS0007-01-2020-000274-61)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года город Макаров

Макаровский районный суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего судьи Мариловой Т.В.

при секретаре Полькине И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

07 августа 2020 года публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора № *** от 02 апреля 2018 года, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 130 655 руб. 85 коп. и государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в сумме 9 813 руб. 12 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что ПАО Сбербанк заключило с ФИО2 кредитный договор № *** от 02 апреля 2018 года на сумму 137 000 руб. под 19,45% годовых на срок 36 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны Заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» при следующих обстоятельствах.

18 ноября 2015 года ФИО2 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на банковское обслуживание, в котором просил выдать ему международную дебетовую карту Visa Classic № *******№ *** (№ счета карты 40№ ***), в последующем на основании заявления ФИО1 об утрате/перевыпуске карты карта была перевыпущена с номером № ***, счет остался неизмененным № ***.

05 декабря 2017 года ФИО2 самостоятельно, через устройство самообслуживания (код устройства № ***) подключил к своей карте Visa Classic № *******№ *** (№ счета карты 40№ ***) услугу «Мобильный банк».

29 марта 2018 года ФИО1 самостоятельно на сайте ПАО Сбербанк осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн», ввел верный пароль для входа в систему, при этом использована была карта Visa Classic № *******№ *** (№ счета карты 40№ ***).

02 апреля 2018 года ФИО1 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка в ПАО Сбербанк на получение кредита, далее ему поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит с указанной суммой, срока кредита, интервалом процентной ставки, паролем для подтверждения. После чего ФИО1 ввел пароль подтверждения, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены аналогом собственной подписи ФИО1. В этот же день ФИО1 в системе «Мобильный банк» поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит с указанием суммы и срока кредита, итоговой процентной ставкой, паролем для подтверждения. Согласно выписке по счету № *** и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 02 апреля 2018 года ПАО Сбербанком было выполнено зачисление кредита в сумме 137 000 рублей.

Таким образом, ПАО Сбербанк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

По условиям п. 6 кредитного договора ПАО Сбербанк возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5 053 руб. 10 коп. в платежную дату - двадцатое число месяца, что соответствует графику платежей.

Принятые на себя обязательства ФИО1 исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на 10 апреля 2020 года общая задолженности по кредитному договору № *** от 02 апреля 2018 года составляет 130 655 руб. 85 коп., из которых неустойка за просроченные проценты – 1 822 руб. 44 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 4 407 руб. 70 коп.; сумма просроченных процентов – 21 252 руб. 26 коп,; сумма просроченного основного долга – 103 173 руб. 45 коп.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № *** от 02 апреля 2018 года, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 130 655 руб. 85 коп., а также уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в сумме 9 813 руб. 12 коп.

Истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск (часть 1). Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Как следует из заявления ФИО1 от 07 сентября 2020 года, он признает исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № *** от 02 апреля 2018 года, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 130 655 руб. 85 коп., взыскании судебных расходов в сумме 9 813 руб. 12 коп. в полном объёме.

Суд считает, что признание ответчиком исковых требований в полном объеме в данном случае не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд считает возможным принять признание иска ответчиком, постановив решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного суд расторгает кредитный договор № *** от 02 апреля 2018 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк и ФИО1, и взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по указанному кредитному договору в сумме 130 655 руб. 85 коп. в соответствии со справкой ПАО Сбербанк о размере задолженности по состоянию на 10 апреля 2020 года.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № *** от 08 июня 2020 года ПАО Сбербанк при подаче в суд иска к ФИО1 уплатило государственную пошлину в сумме 9 813 руб. 12 коп.

Суд находит требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора № *** от 02 апреля 2018 года, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ***, заключенный 02 апреля 2018 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № *** от 02 апреля 2018 года в сумме 130 655 руб. 85 коп. (сто тридцать тысяч шестьсот пятьдесят пять рублей 85 копеек), а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в сумме 9 813 руб. 12 коп (девять тысяч восемьсот тринадцать рублей 12 копеек), а всего 140 468 рублей 97 копеек (сто сорок тысяч четыреста шестьдесят восемь рублей девяносто семь копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Макаровский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Марилова