Решение № 2-517/2017 2-517/2017(2-6778/2016;)~М-5921/2016 2-6778/2016 М-5921/2016 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-517/2017

КОПИЯ

Дело № 2-517/17

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Дульзона Е.И.,

при секретаре Пилясовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «...» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом, пени,

у с т а н о в и л:

ООО МФК «...» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 198000 рублей, суммы пени за просрочку возврата процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 301000 руб., суммы пени за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 301000 руб., суммы оплаченной государственной пошлины в размере 11200 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Региональным Коммерческим Третейским судом ... при Обществе с ограниченной ответственностью Юридическая компания «<данные изъяты>» было вынесено решение по делу ..., согласно которому в пользу ООО МФО «...», помимо прочего, взыскано с ФИО1: проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126000 рублей; пени за просрочку возврата процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115920 рублей, сумма оплаченного третейского сбора в размере 19419 рублей.

Решение третейского суда вступило в законную силу с момента его вынесения, не отменено, не оспорено, его действие не приостановлено.

Учитывая, что в добровольном порядке решение суда не исполнялось, истец подал заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в Дзержинский районный суд г. Новосибирска, в котором просил суд выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу ... Дзержинского районного суда г. Новосибирска заявление удовлетворено, исполнительный лист выдан.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство ...

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности в размере 561339 рублей с ответчика не взыскана, обращение взыскания на заложенное имущество не произведено ввиду того, что имущество находится на стадии реализации.

Согласно пункту 1.3 Договора займа, заключенного между ООО МФО «...» и ФИО1, сумма займа предоставлялась на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), выплаты ФИО1 по вышеуказанному Договору займа так и не были произведены.

В обеспечение обязательств по возврату суммы займа между истцом и ответчиком был заключен Договор залога (ипотеки) ... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 1.4 которого, залог обеспечивает залогодержателю: возврат заемных средств в сумме <данные изъяты> руб.; выплату ежемесячных процентов за пользование займом в размере 6% в месяц от суммы займа; выплату неустойки (пени) из расчета <данные изъяты> % от суммы займа за каждый день просрочки платежей по выплате ежемесячных процентов за пользование заемными денежными средствами и/или нарушения сроков возврата займа, если таковые будут иметь место; возмещение штрафов предусмотренных настоящим договором; возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Залог обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере: <данные изъяты> руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. - пени за просрочку возврата процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1083000 - пени за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что сумма займа составляет 300000 рублей, истец считает целесообразным снизить сумму пени за просрочку возврата процентов за пользование займом и пени за просрочку возврата суммы займа до 301000 рублей соответственно.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «...» и ФИО1 заключен договор займа ..., согласно которому ответчику представлены денежные средства в размере 300 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с выплатой процентов на сумму займа в размере 6% в месяц.

Согласно п. 4.2 договора займа, в случае несвоевременного возврата суммы займа в срок, определенный в пункте 1.3 и 2.1.1 договора, на сумму просроченного долга начисляется пеня из расчета 1,0% в день от несвоевременно возвращенной суммы долга со дня, когда она должна была быть возвращена.

В соответствии с п. 4.3 договора займа, за нарушение сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами по настоящему договору займодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Решением Регионального Коммерческого Третейского суда ... по делу РК... от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут договор займа ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «...» и ФИО1, с последней в пользу ООО МФО «Ваш инвестор» взыскано: сумма займа в размере 300 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126000 рублей, пени за просрочку возврата процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115920 рублей, сумма оплаченного третейского сбора в размере 19419 рублей.

Определением Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчиком не выплачена, доказательства обратного суду не представлены.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом, пени за просрочку возврата процентов за пользование займом и пени за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, согласно ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В связи с этим, со дня расторжения договора займа, которым является день вступления в силу решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, а также пени, взысканию не подлежат.

Согласно ч.4 ст. 32 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", решение третейского суда считается принятым в месте третейского разбирательства и в день, когда оно подписано третейскими судьями, входящими в состав третейского суда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом и пени за просрочку возврата суммы займа и процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты>% х <данные изъяты>), пени за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. *<данные изъяты>%*<данные изъяты> дня), а также пени за просрочку возврата процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. *1%*34 дня).

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая срок нарушения ответчиком обязательств перед истцом, баланс интересов сторон, фактические обстоятельства дела, степень и характер вины ответчика, суд считает, что заявленные истцом пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. В связи с чем, суд считает необходимым снизить размер пени за просрочку возврата суммы займа до 9000 рублей, а также пени за просрочку возврата процентов за пользование займом до 9000 рублей, которые взыскать с ответчика в пользу истца.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 9400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ООО МФК «...» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом, пени - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «...» проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18000 рублей, пени за просрочку возврата процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9000 рублей, пени за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9000 рублей, в счет возмещения расходов по уплате госпошлины - 9400 рублей, всего взыскать 45400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в Новосибирский областной суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 10.04.2017 года.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Секретарь Д.А. Пилясова

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-517/17 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.