Решение № 2-1088/2018 2-1088/2018 ~ М-565/2018 М-565/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-1088/2018

Дело № 2-1088/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тороповой С.А.,

при секретаре Гришиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, в иске истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании № № от 28.08.2014г. в размере 141122,15 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4022,44 рублей. Доводы своих исковых требований истец обосновал тем, что 28.08.2014г. между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ответчицей было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 131000 рублей под 32,99 % годовых. Ответчица обязалась в соответствии с условиями заключенного договора возвращать кредит и проценты за его пользование в соответствии с графиком возврата платежей. Ранее АО «АЛЬФА-БАНК» обращалось к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчицы ФИО1 суммы задолженности, однако 17.11.2017 года мировым судьей судебного участка № 5 Кировского района г.Саратова было вынесено определение об отмене судебного приказа. Ввиду неисполнения ответчицей своих обязательств по договору о кредитовании истец вынужден обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебное заседание представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом. В суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и поддержании заявленных исковых требований в полном объёме по имеющимся в деле доказательствам, также в заявлении выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчица ФИО1 на судебное разбирательство не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом была извещена своевременно и надлежащим образом, письменные возражения на исковые требования от неё в суд не поступили.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 28.08.2014г. между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании № № на получение кредитной карты, по условиям которого ответчице были предоставлены денежные средства в сумме 131 000 рублей под 32,99 % годовых (л.д.22-23).

В настоящее время ответчица принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд находит, что указанный выше кредитный договор был надлежащим образом заключен сторонами, и обязательства принятые на себя сторонами обязательны к исполнению.

В отношении размера задолженности по кредитному договору суд находит, что он произведен правильно, в соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность по договору по состоянию на 26.12.2017 г. составляет 141122,15 руб., которая состоит из: просроченного основного долга – 124557,74 руб., начисленных процентов – 14894,67 руб., штрафа и неустойки – 1669,74 руб. (л.д. 10-17).

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчицей каких-либо доказательств в опровержении указанных выше обстоятельств в суд не представлено.

Учитывая выше изложенные обстоятельства и требования закона, суд не находит достаточных и законных оснований для освобождения ответчицы от обязанности по погашению задолженности по кредитному договору, штрафных санкций, предусмотренных условиями кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно, подтверждены допустимыми доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4022,44 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № № от 28.08.2014 года в размере 141122,15 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4022,44 рублей..

Разъяснить, что ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Саратова.

Судья подпись Торопова С.А.