Решение № 2-606/2025 2-606/2025~М-68/2025 М-68/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-606/2025

Дело №2-606/2025г. ***

УИД 33RS0005-01-2025-000190-38


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Александров «20» июня 2025 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Правдиной Н.В.,

при секретаре Магницкой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к администрации муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

У с т а н о в и л:

АО «ТБанк» обратилось с иском о взыскании за счет наследственного имущества *** задолженности в сумме 86384руб. 78коп. Одновременно заявлено о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000руб. 00коп.

В обоснование указано на заключение с *** ***. договора кредитной карты *** на 85000руб. 00коп. или с лимитом задолженности. Указанный договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, являлся смешанным, включающим в себя условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

Впоследствии, стало известно, что *** ***. умер, после его смерти открыто наследственное дело ***. Задолженность по договору составляет 86384руб. 78коп., из которых: 82959руб. 98коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 3424руб. 80коп. – просроченные проценты.

Определением суда от 17.02.2025г. к участию в деле ответчиком привлечена администрация МО Александровский муниципальный район (л.д.80).

Протокольным определением от 22.05.2025г. к участию в деле привлечены: соответчиком МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, третьими лицами - ФИО1 (л.д.125).

В судебное заседание представитель истца, будучи извещенным надлежаще, не явился. Обращаясь с иском, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации МО Александровский муниципальный район, извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился. В отзыве от 20.03.2025г., указав об отсутствии у *** на момент смерти недвижимого имущества, просил в иске отказать, рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.94-95, 130).

Представитель ответчика МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился. В отзыве от 19.06.2025г. указал об отсутствии данных, что наследственное имущество является выморочным. Также указано, что доказательств нарушения прав истца со стороны МТУ, не представлено. МТУ, как орган государственной власти освобождено от уплаты государственной пошлины. Одновременно просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.140-142).

Третьи лица ФИО4, извещенные надлежаще, не явились. В заявлениях от 15.06.2025г., указали о нотариально удостоверенных их заявлениях об отказе от наследства после смерти *** Просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.139, 147, 149).

Третье лицо ФИО3, извещенная надлежаще, не явилась, сведений о причинах неявки не представила (л.д.134).

В соответствии с положениями ст.167 ГПК Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, и указанное не опровергнуто, что на основании заявления-анкеты 15.02.2020г., между АО «Тинькофф Банк» и *** ***. был заключен договор кредитной карты *** с лимитом задолженности до 300000руб. 00коп. (л.д.37).

Согласно п.п.1, 6, 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, максимальный лимит задолженности установлен в Тарифном плане. Количество, размер и периодичность платежей определены Тарифным планом, являющимся приложением к Индивидуальным условиям. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки, штрафа определены Тарифным планом (л.д.54).

В соответствии с Тарифным планом ТП 7.64 минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600руб. 00коп. рассчитывается Банком индивидуально. И указывается в выписке. Если есть неоплаченные минимальные платежи за предыдущие периоды, они включаются в очередной минимальный платеж. Платеж увеличивается до суммы, кратной ста рублям и не превышает задолженности. За неоплату минимального платежа подлежали уплате штраф в размере 590руб. 00коп. и неустойка в размере 19% годовых (п.п.5-7) (л.д.53).

Как следует из представленных истцом расчета/выписки задолженности по договору кредитной линии *** и выписки по номеру договора *** за период с 15.02.2020г. по 16.01.2025г., задолженность *** по вышеуказанному кредитному договору от 18.02.2020г. составляет 86384руб. 78коп., из которых: 82959руб. 98коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 3424руб. 80коп. – просроченные проценты (л.д.10-15, 30-34).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан правильным, ответчиками не оспорен.

В соответствии с п.1 ст.1151 ГК Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п.2 ст.1151 ГК Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в числе прочих, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно разъяснениям в п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Согласно п.п.1, 4 ст.1152 ГК Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст.1157 ГК Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно разъяснениям п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9, на основании п.3 ст.1151 ГК Российской Федерации, а также ст.4 Федерального закона от 26.11.2001г. №147-ФЗ «О введении в действие ч.3 ГК Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п.5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008г. №432).

Соответствующая обязанность Росимущества закреплена в п.5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008г. №432, в соответствии с которым Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п.3 ст. 1151 ГК Российской Федерации).

Согласно разъяснениям в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно сведениям Отдела ЗАГС администрации *** от 24.01.2025г., ***, умер ***., его родителями являются ***, умерший ***. и ФИО3 Здесь же имеются данные о его супруге - ФИО7 и дочери – ФИО5 (л.д.75, 123).

В соответствии с уведомлением УФСГРКК по Владимирской области от 22.01.2025г. по состоянию на 01.07.2024г., у *** отсутствовали объекты недвижимости (л.д.59).

В соответствии с сообщением отделения Госавтоинспекции ОМВД по Александровскому району от 30.01.2025г., за *** транспортных средств не зарегистрировано (л.д.76).

Из сообщений ПАО Сбербанк от 05.02.2025г., АО «ТБанк» от 26.02.2025г., АО «Почта Банк» от 22.02.2025г., АО «Альфа-Банк» от 26.02.2025г. и ПАО «Совкомбанк» от 13.05.2025г. следует, что на имя *** по состоянию на 01.07.2024г. имелись счета с остатком средств в размере 600руб. 98коп., 01руб. 74коп., 00руб. 00коп., 03руб. 87коп., 00руб. 00коп. и 00руб. 00коп., соответственно (л.д.77, 83, 86, 88-90, 114).

На л.д.67-73 имеется копия наследственного дела *** к имуществу ***, из которого следует, что ФИО6 – дочь и супруга *** обратились заявлениями об отказе по всем основаниям от наследования причитающегося им наследства. Сведений о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону, наследственное дело не содержит.

Учитывая наличие в деле данных о регистрации *** на момент смерти по адресу: ***А и третьего лица ФИО3 (мать ФИО2) на указанную дату по адресу: *** она также не является лицом фактически принявшей наследство (л.д.58, 117, 126).

С учетом имеющихся в деле данных, суд находит установленным факт наличия наследственного имущества у умершего *** в размере стоимости перешедшего в порядке наследования имущества в виде денежных средств в сумме 606руб. 59коп., которые подлежит взысканию с МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

Суд приходит к выводу, что поскольку наследники *** – супруга и дочь ФИО6 отказались по всем основаниям от наследования причитавшегося им наследства, подав нотариусу соответствующие заявления, то принадлежавшее умершему имущество, в силу п.2 ст.1151 ГК Российской Федерации, в виде денежных средств в сумме 606руб. 59коп. перешло в порядке наследования в собственность Российской Федерации в лице МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

Согласно п.п.1, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (п.1 ст.23 СК Российской Федерации).

В данном случае, истцом заявлено о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 18.02.2020г. При этом, обращение с иском не было вызвано незаконностью действий МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, который, по сути, является техническим ответчиком, ввиду наделения его функцией по принятию выморочного имущества, как специального органа.

При изложенных обстоятельствах, учитывая приведенные в постановлении Пленума от 21.01.2016г. №1 разъяснения, исходя из правоотношений и специфики рассмотренного спора, у суда отсутствуют правовые основания для возложения на МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях обязанности по возмещению истцу судебных расходов в порядке ст.98 ГПК Российской Федерации.

Ввиду отсутствия по делу сведений о принадлежности умершему на дату смерти недвижимого имущества, исковые требования к администрации МО Александровский муниципальный район Владимирской области, удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования АО «ТБанк» (ИНН <***>) к администрации МО Александровский муниципальный район Владимирской области (ИНН <***>) и МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН <***>) о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору *** ***. по состоянию на 16.01.2025г., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти ***, *** года рождения, умершего ***., находящихся на счетах, открытых на его имя в ПАО Сбербанк ***, в АО «ТБанк» *** и в АО «Почта Банк» *** в сумме 606 (шестьсот шесть) рублей 59 копеек.

Решение является основанием для получения истцом денежных средств, находящихся на счетах *** в ПАО Сбербанк, *** в АО «ТБанк» и *** в АО «Почта Банк», открытых на имя *** в пределах взысканной суммы с целью погашения кредитной задолженности.

В остальной части заявленных исковых требований АО «ТБанк», отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Правдина

Мотивированное решение составлено «04» июля 2025г. Судья:

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-606/2025г.