Приговор № 1-15/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-15/2024

№1-15/2024
П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гаршина М.Е.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора <адрес> Петрова А.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника, в лице адвоката Ахметкиреева Р.Р., при секретаре судебного заседания Ивановой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, женатого, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1, достоверно зная, что подвергнут административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в области безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта и желая их наступления, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, управлял <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, где на <адрес> автодороги <адрес>, был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результат 1,382 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.264.1 УК РФ признал в полном объеме, не оспаривал факт управления им трактором в вышеуказанном месте и времени в состоянии опьянения.

Вина подсудимого доказывается показаниями подсудимого, свидетелей, материалами уголовного дела:

Допрошенный в ходе дознания в качестве подозреваемого ФИО1, показания которого по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ он работал на закрепленном за ним тракторе <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. На <адрес> автодороги <адрес>, его остановили сотрудники ДПС. От него исходил резкий запал алкоголя. Он не отрицал, что вечером употреблял спиртные напитки. Сотрудник ДПС предложил пройти освидетельствование при помощи прибора «<данные изъяты>». Он продул в трубочку и результат алкогольного опьянения показал 1,382 мг/л., с чем он согласился (л.д.№).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1, показания которого по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, на <адрес> автодороги <адрес>, им был остановлен принадлежащий <данные изъяты> трактор <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО1 От водителя исходил резкий запах алкоголя изо-рта. ФИО1 продул в трубочку прибора <данные изъяты>. Ррезультат алкогольного опьянения показал 1,382 мг/л., с чем ФИО1 согласился (л.д. №).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО7, показания которого по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены и исследованы, дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.№).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №3, показания которого по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснил, что он работает в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, ему на сотовый телефон позвонил инспектор ДПС Свидетель №1 и пояснил, что ими остановлен трактор «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением ФИО1, который управлял служебным трактором в состоянии алкогольного опьянения. Он вязался со своим механизатором Свидетель №4 и попросил его выехать на место задержания на <адрес> автодороги <адрес>. Свидетель №4 убедился, что ФИО1 действительно находится в состоянии алкогольного опьянения, его отстранили от управления транспортного средства, продул в трубку прибора <данные изъяты>, результат алкогольного опьянения показал 1,382 мг/л, с результатом ФИО1 согласился. Трактор под сохранную расписку вернули механизатору Свидетель №4 (л.д. №).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №4, показания которого по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены и исследованы, дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. №).

Суд признает достоверными показания подсудимого ФИО1, показания свидетелей Свидетель №1, ФИО7, Свидетель №3, Свидетель №4, так как они логичны, последовательны, согласуются между собой, оснований сомневаться в данных показаниях у суда не имеется.

Кроме того вина подсудимого доказывается материалами уголовного дела:

- телефонным сообщением ИДПС Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> автодороги <адрес> в черте <адрес> остановлен трактор <данные изъяты> с г.р.з. <данные изъяты> под управлением ФИО1 с признаками опьянения, будучи лишенным права управления т/с. (л.д. №);

- рапортом инспектора ОГИБДД Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, на <адрес> а.д. <адрес> был остановлен л трактор <данные изъяты> с г.р.з. <данные изъяты> под управлением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, при прохождения освидетельствования результат был 1,382 мг/л и установлено состояние опьянения, с чем ФИО1 согласился (л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей, согласно которым осмотрен участок автодороги <адрес> на <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, где был задержан ФИО1 на указанном тракторе в состоянии алкогольного опьянения, где был изъят данный трактор, а так же видеозапись с моментом освидетельствования ФИО1 (л.д.№, №);

- справкой ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> поступило заявление об утере водительского удостоверения серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: протокол № об отстранении от управления транспортным средством; бумажный носитель с результатом исследования тест №; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол № об административном правонарушении; копия постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по <адрес>; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), которые постановлением дознавателя были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.№);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был отстранен от управления указанным трактором (л.д. №);

- актом освидетельствования № на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и бумажным носителем, согласно которого у ФИО1 с применением технического средства измерения «<данные изъяты>» № было установлено состояние алкогольного опьянения. Результат -1.382 мг/л., с чем ФИО1 согласился (л.д.№, №);

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., на <адрес> а/д <адрес>, ФИО1 управлял трактором <данные изъяты> в состоянии опьянения (л.д. №);

- копией постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. №);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношение ФИО1 на основании п. 7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (л.д. №);

- копией административного материала по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен CD-R диск с записью с видео регистратора патрульного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ с записью остановки и освидетельствования ФИО1 (л.д.№), который постановлением дознавателя был признан и приобщен к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен трактор «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, которым управлял ФИО1 (л.д.№), который постановлением дознавателя был признан и приобщен к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. №).

Вышеуказанные документы получены и составлены в соответствии с требованиями УПК РФ в связи с чем, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый будучи подвергнутым к административному наказанию ДД.ММ.ГГГГ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь ДД.ММ.ГГГГ управлял трактором в состоянии опьянения.

Анализируя собранные по делу доказательства, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их достоверности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, полностью доказанной. Его действия суд квалифицирует по ст.264.1 ч.1 УК РФ.

Исследуя личность подсудимого ФИО1 суд учитывает то, что он положительно характеризуется по месту жительства и работы (л.д.№,№), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.№), не судим (л.д.№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает то, что свою вину он признал в полном объеме и раскаялся, наличие у него заболевания. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, так как это будет способствовать целям наказания.

Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: материалы административного дела, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле; трактор «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, возвращенный представителю <данные изъяты>, подлежит оставлению у последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: материалы административного дела, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле; трактор «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, возвращенный представителю <данные изъяты>, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Гаршин М.Е.