Решение № 2-3888/2024 2-625/2025 2-625/2025(2-3888/2024;)~М-3182/2024 М-3182/2024 от 20 февраля 2025 г. по делу № 2-3888/2024

63RS0043-01-2024-07599-57


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2025 года г. Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Садыковой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Сущенко У.Д.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-3888/2024) по исковому заявлению ООО «Волжское качество» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Волжское качество» обратилось в Красноглинский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля FOTON AUMAN, г/н №, принадлежащего истцу, находящимся под управлением ответчика, что подтверждается постановлением об административном правонарушении. В отношении ответчика <дата> также составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №АО21658. Указанным актом, подтверждается факт управления транспортным средством ответчика в состоянии алкогольного опьянения. Истцу был причинен материальный ущерб в виде затрат на ремонт полуприцепа. В соответствии с платежными поручениями № от <дата> и № от <дата> сумма ущерба составляет 350 000,00 руб. Таким образом, в результате недобросовестных и незаконных действий ответчика истец понес убытки в указанном размере.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Волжское качество» убытки в размере 350000,00 руб., госпошлину в размере 11 250,00 руб.

ФИО2 – директор ООО «Волжское качество» в адрес суда до начала судебного заседания направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, не возражал против удовлетворения, о чем в материалы дела представлено соответствующее заявление.

Исследовав материалы гражданского дела и материалы по дела о дорожно-транспортном происшествии, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, … и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО, владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Общие условия наступления материальной ответственности работника отражены в статье 233 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, среди прочих в том числе в случаях причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» согласно пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Если работник был освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с его малозначительностью, о чем по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, и работнику было объявлено устное замечание, на такого работника также может быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба, так как при малозначительности административного правонарушения устанавливается факт его совершения, а также выявляются все признаки состава правонарушения и лицо освобождается лишь от административного наказания (статья 2.9, пункт 2 абзаца второго части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Согласно абзацу 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», в силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие при перевозке нефтесодержащейся жидкости. Из представленного административного материала, в том числе протокола об административном правонарушении от <дата>, объяснения водителя, фотоматериалов, схемы ДТП, следует, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является ответчик ФИО1, который управляя принадлежащим истцу автомобилем марки FOTON AUMAN г/н№ с полуприцепом г/н № нарушил пункт 9.10 и пункт 10.1 ПДДРФ.

Принадлежность транспортного средства FOTON AUMAN г/н №, полуприцепа г/н №, истцу - ООО «Волжское качество» (ИНН <***>) подтверждается материалами дела, в т ом числе путевым листом.

Судом установлено, что на момент ДТП ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Волжское качество» на основании заключенного между истцом и ответчиком трудового договора № от <дата>, по условиям которого ФИО1 был принят на работу в ООО на должность водителя грузового автомобиля.

В день произошедшего ДТП – <дата>, при его оформлении, полномочными сотрудниками ДПС в отношении ФИО1 в том числе был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №АО21658.

Согласно информационного сообщения У МВД России по <адрес>, постановлением № от <дата>, ответчик был признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде одного года шести месяцев лишения права управления транспортным средством и административного штрафа в размере 1 500,00 руб.

Актом выполненных работ на ремонт ППЦ гос №АХ 0397 64 рег. <дата>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства FOTON AUMAN, г/н №, с учетом износа, определена в 350 000,00 руб. В соответствии с платежными поручениями № от <дата> и № от <дата> денежные средства были переведены на восстановительный ремонт.

Объем имущественной ответственности работника перед предприятием по регрессным требованиям напрямую связан с возможностью привлечения его к полной материальной ответственности в соответствии со статьей 243 ТК РФ, при этом необходимым условием возложения ответственности является факт доказанности случая полной материальной ответственности за причинение вреда в соответствии с установленными главой 39 ТК РФ правилами.

В рассматриваемом случае, ФИО1, состоя в трудовых отношениях с ООО «Волжское качество», находясь в состоянии алкогольного опьянения при исполнении трудовых обязанностей, управляя вверенным ему работодателем автомобилем, допустил ДТП, в результате которого было поврежден транспортное средство, восстановительный ремонт которого был вынужден оплатить истец.

Факт причинения ответчиком по его вине прямого действительного ущерба работодателю нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие прямого действительного ущерба, а также причинную связь между действиями ответчика и наступившим ущербом.

Тем самым, учитывая указанное, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, установив обстоятельства предусматривающие полную материальную ответственность работника, принимая во внимание положения вышеприведенных норм, суд приходит к выводу, что заявленные требования ООО «Волжское качество» являются правомерными, обоснованными и, как следствие, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 11 250,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Волжское качество» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 3622 №) в пользу ООО «Волжское качество» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 350000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11250,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.Г. Садыкова

В окончательной форме решение изготовлено 06.03.2025.