Решение № 12-83/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 12-83/2019

Дело № 12-83/2019


РЕШЕНИЕ

<...> 12 февраля 2019 года

Судья Московского районного суда г. Казани Игонин Дмитрий Иванович,

с участием представителя АО «Тандер» ФИО1,

а также представителя Административной комиссии г. Казани ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя АО «Тандер» ФИО1 на постановление административной Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административного органа от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тандер» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500000 рублей.

Представитель АО «Тандер» ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствии надлежащего извещения АО «Тандер».

В судебном заседании представитель АО «Тандер» доводы жалобы поддержал. Также в дополнение к жалобе указал, что отсутствует событие административного правонарушения, поскольку на момент проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ АО «Тандер» были предприняты все меры для недопущения нарушения п.198.1 Правил благоустройства г. Казани. Действия юридического лица были квалифицированы неверно, также отсутствуют ненадлежащие доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения также административным органом неверно определены квалифицирующие признаки правонарушения, так как нельзя признать факт повторного нарушения АО «Тандер» аналогичных правил благоустройства, совершенного на том же объекте, в связи с чем правонарушение не может быть квалифицировано по части 2 статьи 3.6 КоАП РФ, выводы должностного лица составившего протокол об административном правонарушении, о нарушении Правил благоустройства основаны на акте обследования и фотоснимках, протокол об административном правонарушении не может быть принят в качестве допустимого доказательства по делу, также размер наложенного штрафа несоразмерен вмененному нарушению. Также представитель просил в случае не принятия вышеуказанных доводов снизить размер назначенного штрафа.

Представитель Административной комиссии г. Казани просил постановление оставить без изменения и указал, что наказание назначено с учетом отягчающих вину обстоятельств, АО «Тандер» систематически нарушает требования Правил благоустройства г. Казани и неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Выслушав участвующих лиц, исследовав представленный административный материал, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами, совершенные повторно в течение года, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тандер» допущено нарушение п.25.1, п. 198.1, 198.5.5 Правил благоустройства г. Казани, принятых решением Казанской городской Думы от 18.10.2006г. № 4-12, а именно по <адрес> информационная конструкция <данные изъяты> витринная конструкция <данные изъяты>, консольная конструкция с буквой <данные изъяты> размещены и эксплуатируются без паспорта, согласованного с уполномоченным органом, что посягает на установленный порядок правоотношений в сфере Правил благоустройства города.

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами от 18 октября 2018 года, согласно которому, подтверждается факт нарушения Правил благоустройства г. Казани, и другими материалами оцененными административным органом в совокупности согласно правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 25.1 Правил благоустройства г. Казани, принятых решением Казанской городской Думы от 18.10.2006г. № 4-1, основным условием для фасадов зданий, сооружений является стилевое единство архитектурно-художественного образа, материалов и цветового решения.

Локальные участки фасада, детали, элементы и дополнительное оборудование должны размещаться в соответствии с комплексным решением. Средства размещения наружной информации должны размещаться и эксплуатироваться в соответствии с паспортом, за исключением учрежденческих досок, режимных табличек;

Согласно пункту 198.1 Правил благоустройства г. Казани, принятых решением Казанской городской Думы от 18.10.2006г. № 4-1, средства размещения наружной рекламы и информации должны быть технически исправными и эстетически ухоженными.

Средства наружной информации, за исключением учрежденческих досок и режимных табличек, размещаются и эксплуатируются на основании паспорта, согласованного с уполномоченным органом, и в полном соответствии с ним.

Владельцы средств размещения наружной рекламы и информации обеспечивают их надлежащее состояние, своевременно производят их ремонт и уборку места размещения средств наружной рекламы и информации.

Не допускаются размещение и эксплуатация средств размещения наружной рекламы и информации без размещения на них рекламного или информационного сообщения, повреждение информационного поля, а также завешивание, заклеивание средств наружной рекламы и информации полиэтиленовой пленкой и иными материалами.

Владелец рекламной или информационной конструкции восстанавливает благоустройство территории и (или) внешний вид фасада после монтажа (демонтажа) в течение трех суток.

Средства размещения наружной рекламы и информации при наличии у них фундаментного блока должны быть демонтированы вместе с фундаментным блоком.

Не допускается повреждение сооружений и отделки объектов при креплении к ним средств наружной рекламы и информации, а также снижение их целостности, прочности и устойчивости.

За ненадлежащее содержание средств размещения наружной рекламы и информации, уборку и санитарное содержание земельного участка и прилегающей территории ответственность несут владельцы средств размещения наружной рекламы и информации.

Согласно пункту 198.5.5 Правил благоустройства г. Казани, принятых решением Казанской городской Думы от 18.10.2006г. № 4-1, Витринная конструкция - информационная конструкция в виде фоновой конструкции или светового короба, размещаемая на здании, нестационарном торговом объекте с внутренней стороны остекления витрины, оконного проема, состоящая из каркаса, информационного поля с декоративно-оформленными краями, подвесных элементов, занимающая не более 1/4 от площади оконного проема (половины размера остекления витрины по высоте и половины размера остекления витрины по длине).

Не допускается размещение витринных конструкций:

1) в оконном проеме площадью менее 2,0 кв. м;

2) на расстоянии от остекления витрины до витринной конструкции менее 0,15 м со стороны помещения;

3) без учета членений оконного переплета;

4) в виде окраски и покрытия декоративными пленками поверхности остекления витрин;

5) путем замены остекления витрин световыми коробами;

6) с использованием динамического способа передачи информации;

7) на расстоянии менее 1,5 м между витринными конструкциями.

Как следует из материалов дела, действия АО «Тандер», как юридического лица, нарушают требования п. 25.1, п.198.1, 198.5.5 Правил благоустройства города Казани, и образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено коллегиальным органом в порядке и в сроки, предусмотренные действующим административным законодательством.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется. Малозначительность правонарушения имеет место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства учтены административным органом при рассмотрении дела.

Довод жалобы в части ненадлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела, суд находит несостоятельными, поскольку. Заявителю направлялось извещение о месте времени рассмотрения дела (почтовый идентификатор №), данное извещение, согласно сведениям с сайта Почта России было получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ, соответственно Заявитель был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Судья не может согласиться с выводами административного органа о наличии в действия юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что АО «Тандер» привлекалось к ответственности за нарушение пунктов п.25.1, п. 198.1, 198.5.5 Правил благоустройства по адресу: <адрес>.

В данном случае факт привлечения АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушений, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. В связи с чем оснований для изменения вида назначенного наказания на предупреждение судья также не находит, поскольку магазины являются местами массового пребывания граждан. Кроме того, АО «Тандер» ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за однородные административные правонарушения. АО «Тандер» не доказало, что обществом предприняты исчерпывающие меры для недопущения вменяемых обжалуемым постановлением нарушений Правил благоустройства.

Предупреждение выражается в официальном порицании физического или юридического лица, выносится в письменной форме и применяется только в качестве основного административного наказания и является вынесенным в письменной форме официальным предостережением физического или юридического лица от возможности совершения ими противоправного действия (бездействия).

При таких обстоятельствах, постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 2 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях - подлежит изменению, жалоба частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя АО «Тандер» ФИО1 на постановление административной Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Тандер» о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях - изменить.

Действия АО «Тандер» переквалифицировать на часть 1 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях и назначить АО «Тандер» наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

В остальной части постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов г. Казани оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Д.И. Игонин