Постановление № 1-8/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-8/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по результатам рассмотрения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа



№ 1-8/2020
19 февраля 2020 года
город Омск
Омский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Текушана А.А., при секретаре судебного заседания Надежиной Т.Т., с участием прокурора – помощника военного прокурора Омского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, подозреваемого ФИО2, его защитника – адвоката Ивановой Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда в присутствии личного состава ходатайство старшего следователя военного следственного отдела по Омскому гарнизону майора юстиции ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего, проходящего военную службу в войсковой части 0000, <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 339 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного следствия подозревается в том, что он, являясь военнослужащим, желая временно отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы путем обмана командования, 12 декабря 2018 года умышленно подал по команде командиру войсковой части <данные изъяты> рапорт о предоставлении ему отпуска, содержащий заведомо ложные сведения о намерении провести указанный отпуск в поселке <адрес>, на основании чего ему был предоставлен отпуск за 2018 год продолжительностью 40 суток в период с 17 декабря 2018 года по 25 января 2019 года, включая 10 суток для следования к месту проведения отпуска и обратно, однако он в указанный населенный пункт в отпуске не ездил, а проводил время в городе <адрес> и в <адрес>, затратив на дорогу к месту проведения отпуска и обратно 2 суток, тем самым в период с 18 по 25 января 2018 года путем обмана уклонялся от исполнения обязанностей военной службы и эти его действия расценены как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 339 УК РФ.

В представленном в суд ходатайстве, согласованном с руководителем военного следственного отдела по Омскому гарнизону, следователь ФИО3 просит прекратить в отношении подозреваемого ФИО2 уголовное дело и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование ходатайства следователь указал, что ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный преступлением вред путем внесения в финансовый орган воинской части суммы необоснованно выплаченного ему денежного довольствия за период уклонения от прохождения военной службы, что свидетельствует о возможности освобождения его от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, о чем также ходатайствовал и подозреваемый.

Надлежаще извещенные о времени, дате и месте рассмотрения указанного ходатайства руководитель военного следственного отдела по Омскому гарнизону и следователь ФИО3 в суд не прибыли, последний просил рассмотреть данное ходатайство в его отсутствие в связи с убытием в служебную командировку и удовлетворить это ходатайство.

Подозреваемый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся и просил заявленное следователем ходатайство удовлетворить, пояснив, что загладил причиненный преступлением вред путем возмещения суммы необоснованно полученного им денежного довольствия за период уклонения от исполнения обязанностей военной службы и принесения извинений за содеянное командованию и личному составу воинской части. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему его основанию с назначением судебного штрафа ему разъяснены и понятны.

Защитник подозреваемого адвокат Иванова также просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и назначить ему судебный штраф в минимальном размере.

Прокурор Рудницкий не возражал против прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Выслушав доводы участников судебного заседания, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как усматривается из санкции части 1 статьи 339 УК РФ преступление, в совершении которого подозревается ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Из сведений Информационных центров МВД России следует, что ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Выдвинутое органами предварительного следствия подозрение ФИО2 в совершении упомянутого выше преступления, помимо его личного признания, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 загладил причиненный преступлением вред путем принесения извинений за содеянное командованию и воинскому коллективу войсковой части 64712, где он проходит военную службу, а также возместил сумму необоснованно выплаченного ему денежного довольствия за период уклонения от исполнения обязанностей военной службы.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание сведения о личности ФИО2, который по службе характеризуется положительно, учитывая, что иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется, суд считает ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому судебного штрафа подлежащим удовлетворению.

Рассматривая вопрос о размере судебного штрафа и сроке его уплаты, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО2 преступления, а также имущественное положение его семьи.

Оснований для избрания ФИО2 меры пресечения до вступления постановления в законную силу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, участвующему в деле в качестве защитника подозреваемого по назначению, в соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Рапорт ФИО2, копия отпускного билета, выписка по счету банковской карты, признанные вещественными доказательствами по делу, в соответствии с положениями пункта 5 части 3 статьи 81 УПК РФ подлежат хранению при деле.

Руководствуясь статьями 25.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 339 УК РФ, на основании части 1 статьи 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, который ему необходимо уплатить в течение трех месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Получателем штрафа является: <данные изъяты>

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с частью 2 статьи 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату по назначению, в сумме <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства – рапорт ФИО2 от 12 декабря 2018 года, копию отпускного билета № 1137 от 17 декабря 2018 года и выписку по счету банковской карты ФИО2 филиала банка <данные изъяты> – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Восточный окружной военный суд через Омский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Текушан