Решение № 2А-2228/2017 2А-2228/2017~М-1832/2017 М-1832/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2А-2228/2017

Дело № 2А-2228/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 25 апреля 2017 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Зырянова В.А.,

при секретаре судебного заседания Куц С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Инспекции ФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска к ФИО1, о взыскании задолженности по налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, указав, что она является плательщиком налога на имущество физических лиц. По данным, представленным Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области, на имя ФИО1 зарегистрированная частная собственность. ФИО1 имеет задолженность по имущественному налогу за 2013 год – 3 159 рублей, за 2014 год – 3 790 рублей, а всего 6 949 рублей. В соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом на сумму недоимки начислены пени в сумме 24 рубля 85 копеек за период с 02.10.2015 года по 14.10.2015 года. Налогоплательщику предлагалось в добровольном порядке уплатить суммы налога, пени. ФИО1 было выставлено требование от 14.10.2015 года [суммы изъяты] об уплате налога, которое осталось без исполнения. Инспекция обращалась за взысканием задолженности с ФИО1 с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Новый Уренгой, которым в принятии заявления было отказано по причине пропуска процессуального срока. Просит восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления, взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 6 949 рублей, пени в размере 24 рубля 85 копеек, а всего 6 973 рубля 85 копеек.

Представитель административного истца Инспекции ФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия их представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена по указанному в иске адресу.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Рассматривая ходатайство административного истца о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

По общим правилам уважительными причинами пропуска срока для подачи заявления в суд признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать заявление.

Из требования [суммы изъяты] об уплате налога, сбора пени, штрафа, процентов по состоянию на 14.10.2015 года следует, что ФИО1 предлагалось погасить образовавшуюся задолженность в срок до 25.11.2015 года.

Таким образом, срок подачи заявления о взыскании налога истекает 25.05.2016 года.

Материалами дела установлено, что 25.05.2016 года Инспекцией ФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска в адрес мирового судьи г. Новый Уренгой было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате налога с ФИО1 Определением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 10 июня 2016 года было возвращено заявление Инспекции ФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по уплате налогов, пени с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 14 октября 2016 года было отказано в принятии заявления Инспекции ФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по уплате налогов с ФИО1

Судом принимается во внимание факт первоначальной подачи заявления о взыскании с ФИО1 обязательных платежей в установленные законом сроки.

Суд приходит к выводу о том, что указанные в ходатайстве административным истцом причины пропуска срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей, могут являться уважительными причинами для восстановления срока для обращения в суд с настоящим заявлением, в связи с чем, ходатайство административного истца подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый гражданин Российской Федерации обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги или сборы-ст.19 НК РФ. В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) жилое помещение (квартира, комната).

Согласно материалам дела, ФИО1 является собственником следующего имущества:

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

-квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В силу вышеуказанных норм ФИО1 признается налогоплательщиком налога на имущество физических лиц.

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 409 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В адрес ФИО1 направлялось налоговое уведомление [суммы изъяты] от 03.06.2015 года, согласно которому ей необходимо было уплатить не позднее 01.10.2015 года налог на имущество физических лиц в размере 6 949 рублей.

20.10.2015 года ответчику по месту жительства направлено требование [суммы изъяты] об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 14.10.2015 года, согласно которому ФИО1 предлагалось погасить недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2013 – 2014 года в размере 6 949 рублей, а также пени в размере 24 рубля 85 копеек в срок до 25.11.2015 года.

Однако свои обязанности по уплате налога ответчик ФИО1 не исполнила ни в установленный законом срок, ни в срок, установленный в требовании.

Согласно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со ст. 75 НК РФ, согласно расчету, предоставленному истцом, пени по налогу на имущество физических лиц за период с 02.10.2015 года по 14.10.2015 года составляют 24 рубля 85 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Поскольку ответчик свою обязанность по уплате налога, а также расчёт налога, подлежащего уплате в размере 6 949 рублей, пени в размере 24 рубля 85 копеек, произведённый истцом, не оспорил, суд принимает данный расчёт за основу при вынесении решения и, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, считает иск Инспекции ФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска к ФИО1, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Общая сумма задолженности по налогу на имущество и пени составляет 6 973 рубля 85 копеек (6 949 рублей + 24 рубля 85 копеек).

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Инспекции ФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска к ФИО1, о взыскании задолженности по налогу, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Инспекции ФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска задолженность по налогу на имущество физического лица за 2013 - 2014 года в размере 6 949 рублей, пени по налогу в размере 24 рубля 85 копеек, а всего в размере 6 973 рубля 85 копеек.

Взыскать с ФИО1,, проживающей по адресу: <адрес>, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий В.А. Зырянов