Решение № 2-1203/2019 2-159/2020 2-159/2020(2-1203/2019;)~М-1116/2019 М-1116/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-1203/2019

дело №2-159/2020 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Лайпановой З.Х.,

при секретаре судебного заседания – Байчоровой Д.М.,

с участием:

истца – ФИО1,

истца – ФИО2, действующей и в интересах несовершеннолетних истцов ФИО3, ФИО3 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, действующей и в интересах несовершеннолетних истцов ФИО3, ФИО3 и ФИО3, к ФИО4 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО5, действующая и в интересах несовершеннолетних истцов ФИО3, ФИО3 и ФИО3, обратились в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к ФИО4 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка.

В судебном заседании истец ФИО5, поддержав заявленные исковые требования и доводы, приведенные в их обоснование, суду пояснила, что в 2007 году вступила в зарегистрированный брак с ФИО1, о данного брака имеют троих детей, в связи с рождением второго ребенка у семьи возникло право на материнский (семейный) капитал, средства которого решили направить на улучшение жилищных условий семьи, 21 июля 2014 года был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с ФИО6, приходящейся ей (истцу) матерью. Согласно условиям указанного договора купли-продажи стоимость недвижимости была оценена в 900 000 рублей, из которых 429 408 рублей 50 копеек должны были быть оплачены средствами материнского (семейного) капитала, посредством перечисления на счет ФИО6, открытый в Сбербанке, а остальную сумму в размере 320 591 рубль 50 копеек ФИО6 надлежало передать наличными до подписания договора, указанная сумма была передана ФИО6 перед подписанием договора, передача денег документально не оформлялась, так как все строилось на доверии в виду близких родственных отношений, договор купли-продажи был оформлен и подписан, в Росреестре была произведена регистрация перехода права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные в (адрес обезличен ), к ней (истцу) и членам её семьи, одновременно была произведена и государственная регистрация обременения на объекты недвижимости в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО6. Она обратилась в Отделение ГУ–ОПФР по КЧР в Усть-Джегутинском районе с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, приложив договор купли-продажи недвижимости от 21 июля 2014 года, данное заявлением органом, обеспечивающим пенсионное обеспечение, было удовлетворено, денежные средства были перечислены на лицевой счет продавца ФИО6. Своевременно, в виду болезни ФИО6, в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, по вопросу погашения записи об ипотеке не обратились, а после смерти ФИО6, наступившей 25 ноября 2015 года, произвести погашение записи об ипотеке без судебного решения не представляется возможным, ответчиком по делу привлечен её (истца) брат ФИО4, который проживал с матерью ФИО6 на момент её смерти, хотя в семье покойных родителей было десять детей, из которых никто прав на жилой дом и земельный участок не заявляют, претензий не имеют, всем известно, что она (истец) до смерти матери ФИО6 приобрела у неё жилой дом и земельный участок, расплатившись как наличными денежными средствами, так и средствами материнского (семейного) капитала.

Истец ФИО1, поддержав заявленные исковые требования и доводы, приведенные в их обоснование, суду пояснил, что подтверждает и поддерживает объяснения, данные в ходе судебного заседания его супругой – истцом ФИО5, к которым ему добавить нечего, просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии с нормами статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания ответчика ФИО4, просившего в письменном заявлении, поданном 19 февраля 2020 года до начала судебного заседания в отдел делопроизводства и обеспечения судопроизводства Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики, о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отсутствии у него возражений против удовлетворения иска, и представителя третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, не представившего суду сведения о причинах неявки.

В соответствии с нормами части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Содержание принципа состязательности сторон, установленного нормами статьи 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав истцов ФИО5, ФИО1, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из совокупности объяснений истца ФИО2, представленных свидетельства о рождении (номер обезличен), выданного 02 февраля 1977 года Прикубанским р/б ЗАГС Ставропольского края (л.д.59), и свидетельства о заключении брака (номер обезличен), выданного 06 ноября 2009 года отделом записи актов гражданского состояния Управления ЗАГС Карачаево-Черкесской Республики по Усть-Джегутинскому муниципальному району (л.д. 60), судом установлено, до вступления в брак с истцом ФИО1 истец ФИО5 имела девичью фамилию ФИО7, а её матерью была ФИО6.

Из объяснений истца ФИО2 и представленных свидетельств о рождении (номер обезличен), (номер обезличен) и (номер обезличен), выданных отделом записи актов гражданского состояния Управления ЗАГС Карачаево-Черкесской Республики 31 октября 2007 года, 08 апреля 2011 года и 03 октября 2013 года (л.д.12-14) соответственно, судом установлено, что истцы ФИО1 и ФИО5 являются родителями несовершеннолетних истцов ФИО3, родившейся (дата обезличена), ФИО3, родившегося (дата обезличена), и ФИО3, родившегося (дата обезличена).

Из представленного договора купли-продажи, заключенного 21 июля 2014 года между ФИО6 с одной стороны и с другой стороны ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО3 и ФИО3 (л.д.17-18), а также выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданных 26 декабря 2019 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике (л.д.45-57), судом установлено, что ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО3, ФИО3 приобрели в общую долевую собственность у ФИО6 и являются собственниками по 1/5 доле каждый жилого дома, общей площадью 103,2 квадратных метра, с кадастровым номером (номер обезличен), и земельного участка, площадью 1 738 квадратных метров, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенных по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ).

Согласно пункту 4 указанного договора купли-продажи от 21 июля 2014 года отчуждаемые объекты недвижимого имущества оцениваются сторонами в 900 000 рублей, их которых 429 408 рублей 50 копеек будет оплачиваться за счет средств федерального бюджета по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии (номер обезличен), выданному 30 июня 2011 года ГУ-ОПФР в Усть-Джегутинском районе по Карачаево-Черкесской Республике путем перечисления денежных средств на счет продавца ФИО6 (номер обезличен), открытый в Северо-Кавказской банке СБ РФ г. Черкесска Карачаево-Черкесское ОСБ 8585/0012, в установленные законом сроки, остальная сумма в размере 470 591 рубль 50 копеек, из которых 150 000 рублей – стоимость земельного участка, переданы покупателями продавцу до подписания договора.

Таким образом, судом установлено, что указанный договор купли-продажи от 21 июля 2014 года между сторонами был заключен фактически с условием отсрочки оплаты части стоимости жилого дома, вследствие чего в соответствии с нормами части 5 статьи 488 ГК РФ, согласно которым, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, в данном случае с отсрочкой оплаты стоимости товара, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с нормами статьи 11 Федерального закона №102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона, ипотека как обременение имущества при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Ипотека (залог недвижимости) – является ограничением (обременением) права собственности на недвижимое имущество и в силу статьи 131 ГК РФ, статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшей на момент заключения договора купли-продажи от 21 июля 2014 года, а также статьи 53 ныне действующего Федерального закона № 128-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости», подлежит государственной регистрации.

Из представленных договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 21 июля 2014 года (л.д.17-18), выписок выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданных 26 декабря 2019 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике (л.д.45-57), свидетельств о государственной регистрации права (л.д.19, 61-64,67-71), судом установлено, что право общей долевой собственности истцов ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО3 и ФИО3 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), в соответствии с нормами статьи 77 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обременено ипотекой в силу закона в пользу ФИО6.

Согласно нормам части 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Из объяснений истца ФИО2 и представленного свидетельства о смерти (номер обезличен), выданного 11 декабря 2015 года отделом записи актов гражданского состояния Управления ЗАГС Карачаево-Черкесской Республики по Усть-Джегутинскому муниципальному району (л.д.16), судом установлено, что ФИО6, в пользу которой в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано обременение права истцов на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), умерла 25 ноября 2015 года, не успев представить в орган, осуществляющий государственную регистрацию права, соответствующие документы об исполнении истцами ФИО2 и ФИО1 в полном объеме обязательств, обеспеченных ипотекой.

Из справки и выписки о размере средств материнского (семейного) капитала, выданных Отделения Государственного учреждения – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике Усть-Джегутинском районе 18 февраля 2020 года за (номер обезличен) (л.д.42), усматривается, что истцом ФИО2 29 августа 2014 года было подано заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий посредством приобретения по договору купли-продажи от 21 июля 2014 года жилого помещения, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), по результатам рассмотрения которого 25 сентября 2014 года Управлением ОПФР по КЧР в Усть-Джегутинском районе было принято решение об удовлетворении заявления ФИО2 и (дата обезличена) средства материнского (семейного) капитала в размере 429 408 рублей 50 копеек по платежному поручению (номер обезличен) были перечислены на счет продавца по договору купли-продажи от 21 июля 2014 года – ФИО6, (дата обезличена) года рождения.

В судебном заседании из объяснений истца ФИО5, поддержанных истцом ФИО1, судом установлено, что остальная часть стоимости приобретаемого недвижимого имущества в размере 470 591 рубль 50 копеек покупателями-истцами ФИО8 и ФИО1 были переданы продавцу ФИО6 в полном объеме до подписания 21 июля 2014 года договора купли-продажи, но передача денежных средств документально не была оформлена, поскольку продавец ФИО6 приходилась матерью покупателю – истцу ФИО5 и их отношения были основаны на взаимном доверии.

У суда нет оснований для сомнений в достоверности объяснений истцов ФИО5 и ФИО1 в рассматриваемой части, поскольку в судебном заседании из представленного свидетельства о рождении истца ФИО5 установлено что покойная ФИО6 действительно приходилась матерью как истцу ФИО5, так и ответчику ФИО4, который в письменном заявлении от 19 февраля 2020 года указал, что не имеет возражений против удовлетворения требований заявленных истцами, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что покойная ФИО6 при жизни стоимость отчужденного недвижимого имущества получила в полном объеме и претензий к дочери – истцу ФИО5 и к членам её семьи по поводу исполнения ими условий договора купли-продажи от 21 июля 2014 года не имела.

Из реестра наследственных дел, размещенного на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты (л.д.30), судом установлено, что по состоянию на 24 января 2020 года отсутствует информация об открытии наследственного дела в отношении наследодателя ФИО6, (дата обезличена) года рождения, умершей (дата обезличена), из чего следует вывод о том, что в течение шестимесячного срока, установленного законом для принятия наследства, и до настоящего времени никто из наследников покойной ФИО6, имеющий претензии к её возможным должникам, по вопросу принятия наследства к нотариусу не обращался.

Таким образом, судом установлено, что обязательства покупателей по договору купли-продажи от 21 июля 2014 года ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО3, ФИО3, являющихся истцами по рассматриваемому делу, по оплате стоимости приобретенного у ФИО6 недвижимого имущества, обеспеченные ипотекой в силу закона, указанными истцами исполнены надлежащим образом и в полном объеме, что свидетельствует о прекращении обременения права истцов на недвижимое имущество в виде ипотеки в силу закона.

Согласно нормам части 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-Ф3 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки; для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

В соответствии с нормами пункта 11 статьи 53 Федерального закона № 128-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года №102-Ф3 «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Из разъяснений, содержащихся в пункте 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29 апреля 2010 года №10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в данном случае ипотека в силу закона прекращена в силу исполнения истцами ФИО5 и ФИО1, действующими и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО3, ФИО3, надлежащим образом и в полном объеме обеспеченных ипотекой обязательств по оплате с использованием средств материнского (семейного) капитала продавцу по договору купли-продажи от 21 июля 2014 года ФИО6 стоимости приобретенного у неё недвижимого имущества, при том, что продавец недвижимого имущества ФИО6, в пользу которой установлено ограничение прав и обременение объектов недвижимости, в виду смерти не может представить в регистрирующий орган сведения об исполнении ФИО5 и ФИО1 своих обязательств, исполнение которых обеспечено ипотекой в силу закона.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия решения, суд признает исковое заявление истцов ФИО1, ФИО5, действующей и в интересах несовершеннолетних истцов ФИО3, ФИО3 и ФИО3 обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, действующей и в интересах несовершеннолетних истцов ФИО3, ФИО3 и ФИО3, к ФИО4 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении недвижимого имущества – удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное 20 августа 2014 года за (номер обезличен) в пользу ФИО6, в отношении жилого дома, общей площадью 103,2 квадратных метра, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), принадлежащего на праве общей долевой собственности по 1/5 доле ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 и ФИО3.

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи от 20 августа 2014 года об обременении права в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, общей площадью 103,2 квадратных метра, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), принадлежащего на праве общей долевой собственности по 1/5 доле ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 и ФИО3.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированного 20 августа 2014 года за (номер обезличен) в пользу ФИО6, в отношении земельного участка, площадью 1 738 квадратных метров, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская республика, (адрес обезличен ), принадлежащего на праве общей долевой собственности по 1/5 доле ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 и ФИО3.

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи от 20 августа 2014 года об обременении права в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка, площадью 1 738 квадратных метров, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), принадлежащего на праве общей долевой собственности по 1/5 доле ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 и ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня приятия решения суда в окончательной форме, поскольку последний (пятый) день составления мотивированного решения выпадает на выходной день 24 февраля 2020 года, поскольку последним днём составления мотивированного решения является первый рабочий день 25 февраля 2020 года, в указанный день стороны вправе ознакомиться с мотивированным решением суда в помещении Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики и получить его копию, началом течения месячного срока апелляционного обжалования решения является 26 февраля 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 года.

Мотивированное решение составлено на компьютере в единственном экземпляре 25 февраля 2020 года.

Председательствующий – подпись