Решение № 2-2741/2018 2-2741/2018 ~ М-1186/2018 М-1186/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-2741/2018

Дело № 2-2741/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Саловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО «С» к

ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ЗАО «Д» и ФИО1 заключен кредитный договор [Номер].

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Ответчик обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчик обязанность по возврату кредита не исполнил.

В соответствии с п. 5.2 условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] задолженность по кредитному договору составляет 87 273 руб. 69 коп., из них:

просроченная ссуда – 15 517 руб. 51 коп.,

проценты по просроченной ссуде – 27 425 руб. 23 коп.,

неустойка по ссудному договору – 26 517 руб. 62 коп.,

неустойка на просроченную ссуду – 15 683 руб. 33 коп.,

комиссия за смс-информирование – 330 руб.

Ответчику направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору.

Данное требование ответчик не выполнил.

[ДД.ММ.ГГГГ] ЗАО «Д» переименован в ЗАО «С».

[ДД.ММ.ГГГГ] ЗАО «С» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИБК «С».

[ДД.ММ.ГГГГ] ОАО «С» переименован в ПАО «С».

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 87 273 руб. 69 коп.,

расходы по уплате госпошлины – 2 818 руб. 21 коп.

Представитель истца ПАО «С» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом – судебной повесткой, что подтверждается заказным письмом, направленным по месту жительства ответчика, однако письмо вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения.

С учетом статей 113, 116, и 167 ГПК РФ судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела по существу.

Статья 117 ГПК РФ предусматривает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ЗАО «Д» и ФИО1 заключен кредитный договор [Номер], в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 105 000 руб. на срок до [ДД.ММ.ГГГГ] под 34,9% годовых.

[ДД.ММ.ГГГГ] ЗАО «Д» переименован в ЗАО «С».

[ДД.ММ.ГГГГ] ЗАО «С» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИБК «С».

[ДД.ММ.ГГГГ] ОАО «С» переименован в ПАО «С».

В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО1 приняла

на себя обязательства погашать кредит и проценты за пользование кредитом.

Банк выполнил свои обязательства, предоставил кредит.

Однако заемщик не исполнил свои обязательства, нарушил условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом [ ... ]

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с нарушением ФИО1 обязательств по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] задолженность по кредитному договору по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 87 273 руб. 69 коп., из них:

просроченная ссуда – 15 517 руб. 51 коп.,

проценты по просроченной ссуде – 27 425 руб. 23 коп.,

неустойка по ссудному договору – 26 517 руб. 62 коп.,

неустойка на просроченную ссуду – 15 683 руб. 33 коп.,

комиссия за смс-информирование – 330 руб.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется. Произведенный расчет не оспаривается, иного расчета не представлено.

Требование о досрочном погашении задолженности по кредиту не исполнено [ ... ]

До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, сумма задолженности не оспаривается, суд полагает, что требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору в виде основного долга и процентов за пользование займом являются обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соответственно, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности неустойки, подлежащей уплате, последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что заявленная истцом неустойка в два раза превышает сумму основного долга, суд усматривает основания для снижения неустойки, поскольку имеет место значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства до разумных пределов.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 818 руб. 21 коп. ([ ... ]

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «С» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «С»:

задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] :

просроченная ссуда – 15 517 руб. 51 коп.,

проценты по просроченной ссуде – 27 425 руб. 23 коп.,

неустойка по ссудному договору – 10 000рублей,

неустойка на просроченную ссуду – 5000рублей,

комиссия за смс-информирование – 330 руб.

расходы по уплате госпошлины – 2 818 руб. 21 коп.

в удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.М. Иванова