Приговор № 1-105/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 1-105/2025

Дело №

УИД 05RS0№-12


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 апреля 2025 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующей судьи Хадисовой С.И. при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора <адрес> ФИО18, помощника прокурора <адрес> ФИО19, подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката ФИО17, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Казахской ССР, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, вдовы, индивидуального предпринимателя, невоеннообязанной, находящейся на регистрационном учёте и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, с целью хищения чужого имущества путем обмана ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировала на себя крестьянское (фермерское) хозяйство, подготовила необходимые документы для участия в конкурсе по предоставлению грантов Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан (далее - министерство) в соответствии с постановлением Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядков предоставления субсидии и грантов в рамках реализации мероприятий регионального проекта РД «Создание системы поддержки фермеров и развитие сельской кооперации», ДД.ММ.ГГГГ представила их в министерство. После проверки комиссией по отбору участников мероприятия по предоставлению грантов «Агростартап» в виде субсидии на реализацию проектов создания и развития крестьянских (фермерских) хозяйств (далее КФХ) на разведение крупнорогатого скота (далее КРС) и строительство производственного объекта на содержание КРС, документов, прошла в министерстве очное собеседование, после чего ДД.ММ.ГГГГ на основании этих документов было принято решение о выделении ФИО1 2 571472 руб. на закупку поголовья коров в количестве 50 голов для организации разведения КРС в целях производства молока и мяса. ДД.ММ.ГГГГ эти денежные средства поступили на ее банковский счет, которыми она распорядилась по своему усмотрению, то есть не на цели, указанные в заявке по предоставлению гранта «Агростартап», причинив тем самым Министерству сельского хозяйства и продовольствия РД ущерб в особо крупном размере на общую сумму 2 571 472, 40 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину свою в предъявленном ей обвинении признала, и показала, что она является учредителем и руководителем КФХ «ФИО1», КФХ было создано в 2020 году по предложению ее ныне покойного сына ФИО2 с целью разведения крупного рогатого скота молочной породы и продажи молока. Оформлением документов занимался ее сын, она подписывала их. Она ездила в Министерство сельского хозяйства, где она пояснила, что деньги нужны для покупки крупнорогатого скота, для реализации молочных продуктов. В настоящее время КФХ не функционирует, так как сын, который непосредственно ввел хозяйство, во время объявления частичной мобилизации подписал контракт с Министерством обороны и уехал в зону СВО, где в последующем ДД.ММ.ГГГГ погиб. Денежные средства в форме гранта в размере около 2 571 472 рублей, которые поступили на ее счет, она сняла со счета несколькими операциями, и часть передала для покупки КРС. После того как сын закупил и привез в село скотину, за ним необходим был уход, а она в силу возраста не могла содержать скот. В 2021 году весь скот погиб, после этого КФХ никакую деятельность не осуществляло. О приобретении КРС ей ничего не известно, этим занимался ее сын ФИО3, ему в этом помогал ФИО11, скот, который они привезли, и даже телята вымерли. Отчеты в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан ею не представлялись.

Вина подсудимой ФИО1, помимо полного признания своей вины в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренном частью 4 статьи 159 УК РФ, установлена исследованными в ходе судебного заседания следующими доказательствами.

- Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего ФИО16 (т. 2 л.д.44-47) о том, что ДД.ММ.ГГГГ за № между Министерством сельского хозяйства и продовольствия РД и индивидуальным предпринимателем- главой КФХ ФИО1 заключено соглашение о предоставлении из бюджета РД в 2020 году гранта в форме субсидии на цели, указанные в плане расходов, утверждённым конкурсной комиссией Минсельхоза РД по отбору участников мероприятия по предоставлению грантов «Агростартап» на реализацию проектов по созданию и развитию крестьянских (фермерских) хозяйств. В соответствии с данным соглашением, на расчетный банковский счет в ПАО «Сбербанк России» на имя главы КФХ ФИО1 Минсельхозом РД перечислено 2 571 472 рублей 40 копеек на закупку поголовья коров в количестве 50 голов для организации разведения КРС в целях производства молока и мяса, которые она использовала не по целевому назначению, а по своему усмотрению на свои личные нужды. В связи с этим, ФИО1 обязана обеспечить возврат незаконно полученных средств на счет МСХ РД. В случае не возмещения причиненного ущерба ФИО1 до разрешения дела в суде, оставляет за собой право заявить гражданский иск в суде.

- Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО5 (т. 2 л.д.68-71) о том, что для получения гранта «Агростартап» заявитель предоставляет пакет документов в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан для участия в конкурсе, где после проверки комиссией документов, это лицо приглашается на очное собеседование в Министерство. После этого УФК по <адрес> на основании платежных поручений перечисляет денежные средства грант получателям. По истечении 18 месяцев грант получатели обязаны предоставить отчет о целевом использовании бюджетных средств гранта. Информацию о создании рабочих мест грант получатель указывает в отчете о целевом использовании бюджетных средств. При падеже скота и других обстоятельств, препятствующих получению гранта грант получатель должен уведомить Министерство сельского хозяйства, но это не снимает с него обязательств, достигнутых в соглашении.

- Показаниями свидетеля ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она перевела по просьбе ФИО1 на банковский счет КФХ «ФИО1» 500 000 рублей, которые были использованы ею для получения гранта «Агростартап», какую-то часть от переведенных денег она вернула ей путем перевода со счета КФХ «ФИО1» на банковскую карту с пояснением «Зачисление заработной платы», хотя в указанном КФХ она никогда не работала. Часть денежных средств от полученного гранта в размере более 2,5 миллионов рублей была потрачена ее свекровью ФИО1 сразу после получения в конце 2020 - начале 2021 года на покупку в <адрес> 10- 11 голов крупного рогатого скота стоимостью по 10 тысяч рублей за голову. При этом, все коровы были с признаками истощения, в связи с болезнью в течение месяца скот был забит, а мясо продано ее сыном ФИО14 ФИО1 распорядилась этими средствами по своему усмотрению. Оставшиеся деньги были потрачены ее свекровью за свои нужды. Ее бывший муж ФИО2 средствами гранта не распоряжался. Базы для содержания и разведения 50 голов крупного рогатого скота у ФИО20 X.Д. не имелось. В ее собственности имеется заросший кустарником и деревьями земельный участок, который она указывала в документах для получения гранта, на нем нет никаких построек. Насколько ей известно, она оформила в качестве работников КФХ своего брата ФИО7, его жену Загру.

- Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что по март 2024 года он работал заведующим Сивухского ветеринарного участка ГБУ РД «<адрес>ное ветеринарное управление». В сферу его обслуживания входили <адрес> и <адрес> Республики Дагестан. С ФИО1 не знаком, о деятельности ее КФХ на территории своего обслуживания не слышал. ФИО1 не уведомляла его о приобретении сельскохозяйственных животных, о случаях болезни или падежа скота, ветеринарные документы на скот ФИО1 им не оформлялись.

- Показаниями свидетеля ФИО9 о том, что работает ветеринарным фельдшером Сивухского ветеринарного участка ГБУ РД «<адрес>ное ветеринарное управление». В сферу его обслуживания входило <адрес> ФИО10 лет назад по вызову приезжал к ФИО1 в <адрес> на осмотр примерно до 30 голов коров, некоторые из которых были в крайне истощенном состоянии. В известность о том, что были приобретены коровы, его поставили спустя неопределенное время, тогда как должны были сообщить незамедлительно. О дальнейшей судьбе этих коров ему не известно, факты падежа или болезни вышеуказанных коров им не фиксировались.

- Показаниями свидетеля ФИО11 о том, что примерно в конце 2020 в начале 2021 г.г., вместе с сыном ФИО1 ФИО3 (ныне покойным) на своей газели из района <адрес> Республики Калмыкия в <адрес> РД для семьи ФИО1, за 4-5 рейсов на автомобиле марки «Газель» перевезли от 6 до 8 голов коров за рейс, точное количество не помнит. По его мнению, коровы были в нормальном состоянии, без каких-либо признаков истощения. Ему известно, об одном автомобиле марки «Камаз» с комбикормом и сеном из Чеченской Республики. Коровы были размещены в сарае рядом с домом семьи ФИО1 по <адрес> в <адрес> РД. Эти коровы в последующем были захоронены в скотомогильнике, расположенном на окраине <адрес> РД.

- Показаниями свидетеля ФИО12 о том, что ФИО1 получала грант на покупку КРС с целью продажи мяса и молока. Сзади дома ФИО1 по <адрес>, до августа 2023 года находилось помещение под коровник, примерными размерами 10 x 5 метров, в настоящее время это помещение разобрано. Других объектов пригодных для животноводства у ФИО1 не имелось. В настоящее время сельскохозяйственной деятельностью Г азиева Х.Д. не занимается, в 2021 году она занималась уходом за коровами, откуда появились эти коровы ему не известно, точное количество он не помнит, эти коровы были проданы, либо были забиты и мясо продано. ФИО1 по хозяйству помогал сын ФИО3, а также его жена Наида, о других рабочих ему не известно. ФИО13, который работал до 2015 года главой МО «<адрес>» предоставлял ФИО1 справку о наличии у нее необходимых условий для животноводства. Ходатайство администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, выдавал он, в документе проставлена его подпись. За помощью в развитии животноводческой фермы (проведение дороги, подключение воды и электричества) они к нему не обращались.

- Показаниями свидетеля ФИО14 о том, что его мать ФИО1, являлась главой КФХ «ФИО1». В 2020 или 2021 году точно не помнит, получила грант «Агростартап» от Министерства сельского хозяйства и продовольствия по РД в сумме 2 500 000 рублей на покупку и содержание скота. При получении гранта он не принимал в этом какого-либо участия, его ныне покойный брат ФИО3 сказал, что он купил 43 КРС, он видел скот там было около 30 голов, остальные, со слов последнего, вымерли, в связи, с чем ему неизвестно. Из полученных матерью денежных средств ни рубля не получал, указанный скот, мясо кому-либо не продавал.

Оценивая HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=B38A3B570F2B710868673297B9C7F3BA04B560420F36B3024207423C57E2551039B6B66B225C48C228D11AEDF78A688362D724792F6D036682W3Q4N"приведенные оглашенныеHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=B38A3B570F2B710868673297B9C7F3BA04B560420F36B3024207423C57E2551039B6B66B225C48C228D11AEDF78A688362D724792F6D036682W3Q4N" и HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=B38A3B570F2B710868673297B9C7F3BA04B560420F36B3024207423C57E2551039B6B66B225C48C228D11AEDF78A688362D724792F6D036682W3Q4N"исследованные вHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=B38A3B570F2B710868673297B9C7F3BA04B560420F36B3024207423C57E2551039B6B66B225C48C228D11AEDF78A688362D724792F6D036682W3Q4N" судебном заседании HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=B38A3B570F2B710868673297B9C7F3BA04B560420F36B3024207423C57E2551039B6B66B225C48C228D11AEDF78A688362D724792F6D036682W3Q4N"показания представителяHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=B38A3B570F2B710868673297B9C7F3BA04B560420F36B3024207423C57E2551039B6B66B225C48C228D11AEDF78A688362D724792F6D036682W3Q4N" потерпевшего HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=B38A3B570F2B710868673297B9C7F3BA04B560420F36B3024207423C57E2551039B6B66B225C48C228D11AEDF78A688362D724792F6D036682W3Q4N"ФИО16HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=B38A3B570F2B710868673297B9C7F3BA04B560420F36B3024207423C57E2551039B6B66B225C48C228D11AEDF78A688362D724792F6D036682W3Q4N" М.У.HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=B38A3B570F2B710868673297B9C7F3BA04B560420F36B3024207423C57E2551039B6B66B225C48C228D11AEDF78A688362D724792F6D036682W3Q4N" и HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=B38A3B570F2B710868673297B9C7F3BA04B560420F36B3024207423C57E2551039B6B66B225C48C228D11AEDF78A688362D724792F6D036682W3Q4N"свидетеля ФИО5HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=B38A3B570F2B710868673297B9C7F3BA04B560420F36B3024207423C57E2551039B6B66B225C48C228D11AEDF78A688362D724792F6D036682W3Q4N", показания HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=B38A3B570F2B710868673297B9C7F3BA04B560420F36B3024207423C57E2551039B6B66B225C48C228D11AEDF78A688362D724792F6D036682W3Q4N"свидетеля HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=B38A3B570F2B710868673297B9C7F3BA04B560420F36B3024207423C57E2551039B6B66B225C48C228D11AEDF78A688362D724792F6D036682W3Q4N"СираждиновойHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=B38A3B570F2B710868673297B9C7F3BA04B560420F36B3024207423C57E2551039B6B66B225C48C228D11AEDF78A688362D724792F6D036682W3Q4N" Н.Т.HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=B38A3B570F2B710868673297B9C7F3BA04B560420F36B3024207423C57E2551039B6B66B225C48C228D11AEDF78A688362D724792F6D036682W3Q4N", HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=B38A3B570F2B710868673297B9C7F3BA04B560420F36B3024207423C57E2551039B6B66B225C48C228D11AEDF78A688362D724792F6D036682W3Q4HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=B38A3B570F2B710868673297B9C7F3BA04B560420F36B3024207423C57E2551039B6B66B225C48C228D11AEDF78A688362D724792F6D036682W3Q4NHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=B38A3B570F2B710868673297B9C7F3BA04B560420F36B3024207423C57E2551039B6B66B225C48C228D11AEDF78A688362D724792F6D036HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=B38A3B570F2B710868673297B9C7F3BA04B560420F36B3024207423C57E2551039B6B66B225C48C228D11AEDF78A688362D724792F6D03668HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=B38A3B570F2B710868673297B9C7F3BA04B560420F36B3024207423C57E2551039B6B66B225C48C228D11AEDF78A688362D724792F6D036682W3Q4N"свидетеля ФИО15 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=B38A3B570F2B710868673297B9C7F3BA04B560420F36B3024207423C57E2551039B6B66B225C48C228D11AEDF78A688362D724792F6D036682W3Q4N"М.А., HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=B38A3B570F2B710868673297B9C7F3BA04B560420F36B3024207423C57E2551039B6B66B225C48C228D11AEDF78A688362D724792F6D036682W3Q4N"свидетеля HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=B38A3B570F2B710868673297B9C7F3BA04B560420F36B3024207423C57E2551039B6B66B225C48C228D11AEDF78A688362D724792F6D036682W3Q4N"АбдулаеваHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=B38A3B570F2B710868673297B9C7F3BA04B560420F36B3024207423C57E2551039B6B66B225C48C228D11AEDF78A688362D724792F6D036682W3Q4N" А.Д.HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=B38A3B570F2B710868673297B9C7F3BA04B560420F36B3024207423C57E2551039B6B66B225C48C228D11AEDF78A688362D724792F6D036682W3Q4N", свидетелейHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=B38A3B570F2B710868673297B9C7F3BA04B560420F36B3024207423C57E2551039B6B66B225C48C228D11AEDF78A688362D724792F6D036682W3Q4N" ФИО11HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=B38A3B570F2B710868673297B9C7F3BA04B560420F36B3024207423C57E2551039B6B66B225C48C228D11AEDF78A688362D724792F6D036682W3Q4N", HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=B38A3B570F2B710868673297B9C7F3BA04B560420F36B3024207423C57E2551039B6B66B225C48C228D11AEDF78A688362D724792F6D036682W3Q4N"БудуноваHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=B38A3B570F2B710868673297B9C7F3BA04B560420F36B3024207423C57E2551039B6B66B225C48C228D11AEDF78A688362D724792F6D036682W3Q4N" Г.М. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=B38A3B570F2B710868673297B9C7F3BA04B560420F36B3024207423C57E2551039B6B66B225C48C228D11AEDF78A688362D724792F6D036682W3Q4N"иHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=B38A3B570F2B710868673297B9C7F3BA04B560420F36B3024207423C57E2551039B6B66B225C48C228D11AEDF78A688362D724792F6D036682W3Q4N" HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=B38A3B570F2B710868673297B9C7F3BA04B560420F36B3024207423C57E2551039B6B66B225C48C228D11AEDF78A688362D724792F6D036682W3Q4N"ФИО21HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=B38A3B570F2B710868673297B9C7F3BA04B560420F36B3024207423C57E2551039B6B66B225C48C228D11AEDF78A688362D724792F6D036682W3Q4N" Б.Б.HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=B38A3B570F2B710868673297B9C7F3BA04B560420F36B3024207423C57E2551039B6B66B225C48C228D11AEDF78A688362D724792F6D036682W3Q4N", суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными доказательствами.

Так же объективно вина подсудимой ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, подтверждается, следующими письменными доказательствами.

- Из обозренного и исследованного в судебном заседании дела № «Агростартап» ФИО1, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в МСХиП по РД, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировала на себя крестьянское (фермерское) хозяйство, подготовила необходимые документы для участия в конкурсе по предоставлению грантов Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан и ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об участии в конкурсном отборе представила их в министерство. ДД.ММ.ГГГГ на основании этих документов в министерстве было принято решение о выделении ФИО1 2 571472 руб. на закупку поголовья коров в количестве 50 голов для организации разведения КРС в целях производства молока и мяса. ДД.ММ.ГГГГ эти денежные средства поступили на ее банковский счет.

- Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.11-33), в ходе осмотра ответа ПАО «Сбербанк» на CD диске, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО1 поступили денежные средства от УФК по РД (Минсельхозпрод РД) в сумме 2 571472.40 рублей.

- Ответом на запрос из Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что отчеты о расходах КФХ " ФИО1", источником финансового обеспечения которого является грант на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства по форме, установленной Приложением N 2 к Соглашению, не представлялись.

- кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подсудимой ФИО1 в ходе судебного заседания произведено частичное погашение материального ущерба, причиненного преступлением..

Показания свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой, подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, с материалами оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", в числе которых рапорты сотрудников УФСБ России по <адрес> о ходе оперативно-розыскного мероприятия; протоколов осмотра с приложенными фото таблицами пустующего земельного участка и разрушенного сооружения для содержания скота в <адрес> РД, принадлежащих ФИО1

Приведённые письменные доказательства не вызывают у суда оснований для сомнений, так как они составлены в соответствии с требованиями закона, не противоречит обстоятельствам дела и объективно соответствует показаниям подсудимой.

При таких данных суд считает возможным принять за основу, как показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, так и имеющиеся в деле письменные доказательства, поскольку они не противоречивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств и подвергать их сомнению у суда нет оснований, поскольку они получены в установленном законом порядке.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимой в совершении преступления и его обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств, базирующейся на признательных показаниях подсудимой, совпадающих с уличающими его в этом показаниями представителя потерпевшего, и свидетелей, а также письменными доказательствами.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимой.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимой и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимой, на досудебной стадии не допущено.

Оценивая в совокупности все добытые по делу доказательства, давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела и считает, что действия ФИО1 доказаны как преступные и квалифицирует их по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере.

Принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, содержание справки об отсутствии информации о наличии у нее психического расстройства, ФИО1 признается вменяемой во время совершения преступления, и подлежащей уголовной ответственности за его совершение.

При назначении подсудимой наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законом к категории тяжких, данные о личности ФИО1, все иные обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, признание ею своей вины, являются раскаяние в содеянном, преклонный возраст (71 лет), частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, заявив о намерении полного его возмещения и то, что она является матерью участника - СВО ФИО2, погибшего в Донецкой Народной Республике, и посмертно награжденного Орденом Мужества.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимой наказания или для освобождения ее от наказания не имеется.

Санкция ч. 4 ст. 159 УК РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

Исходя из перечисленных обстоятельств суд не усматривает необходимости назначения ФИО1 названных дополнительных наказаний, считая, что достижение целей наказания, как они предусмотрены ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении лишь основного наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание раскаяние ФИО1 в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, ее преклонный возраст, и то, что она является матерью участника - СВО ФИО2, погибшего в Донецкой Народной Республике, и посмертно награжденного Орденом Мужества, суд полагает возможным ее исправление и предупреждение совершения ею новых преступлений без реального отбывания наказания, постановляя считать его условным с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. условно, с возложением на нее в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей: не менять место жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, систематически являться в этот орган для регистрации и проверки, проведения профилактической работы.

Наряду с этим, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения им преступления, в т.ч. способ его совершения, мотив и цель деяния, характер и размер наступивших последствий, а также степень общественной опасности содеянного, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ подсудимой категории совершенного преступления на менее тяжкую суд не находит.

Каких-либо обстоятельств, в т.ч. исключительных, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, ролью виновного, его поведением вовремя и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи, с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

С учетом назначенного наказания избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Прокурором <адрес> Республики Дагестан и представителем Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан заявлен гражданский иск о взыскании ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 2 571472 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал гражданский иск в полном объеме.

ФИО1 иск признала частично, отметив при этом, что в счет погашения материального ущерба ДД.ММ.ГГГГ оплатила 20200 рублей.

Оплата данной суммы по надлежащим реквизитам подтверждается соответствующей заверенной копией чека-ордера.

При таких данных сумма иска, подлежащая удовлетворению, составляет 2 571472 руб. – 20200 рублей = 2551272 рублей.

Судьбу вещественного доказательства по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 82 УПК РФ.

Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ обязать осужденную ФИО1 не менять место жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, систематически являться в этот орган для регистрации и проверки, проведения профилактической работы.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту ее жительства.

Согласно ст. 74 УК РФ предупредить ФИО1 что в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденной в течение испытательного срока возложенных на нее судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего исправление осужденных, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: дело № «Агростартап» ФИО1, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в МСХиП по РД, с документами на основании которых было принято решение о выделении ФИО1 2 571472 руб. на закупку поголовья коров в количестве 50 голов для организации разведения КРС в целях производства молока и мяса, и CD диск из ПАО «Сбербанк», хранить в материалах дела.

Гражданский иск в уголовном деле удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан 2551272 (два миллиона пятьсот пятьдесят один тысяч двести семьдесят два) рублей.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Судья С.И. Хадисова