Решение № 2-365/2018 2-365/2018~М-74/2018 М-74/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-365/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.,

при секретаре судебного заседания Климовой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-365/2018 по исковому заявлениюКускова Сергея Николаевича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа морального вреда и судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточненного искового заявления) к СПАО «РЕСО-Гарантия» об обязании исполнить услугу страхования, ссылаясь на то, ДД.ММ.ГГГГ.в <адрес>, произошло ДТП с участием принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, а также с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО10.В соответствии с документами о ДТП виновником признан водитель автомашины <данные изъяты>, который нарушил п.9.10 ПДД РФ.В ходе досудебного урегулирования (из административного материала) было установлено, что на момент совершения ДТП гражданская ответственностьпричинителя оформлена в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис №),а гражданская ответственность ФИО3 «Ренессанс страхование» (полис №). Истец ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия». По результатам оценки ущерба ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» начислила истцу страховое возмещение в размере 288 196 руб. 00 коп. Однако истец не согласился с данной суммой, считая, что сумма значительно ниже денежных затрат необходимых для восстановления автомобиля, в связи с этим истец обратился в <данные изъяты> для проведения альтернативной оценки. ДД.ММ.ГГГГ экспертом <данные изъяты> был составлен отчет, в соответствии с которым восстановление автомобиля экономически нецелесообразно. Если сумма ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля, то ущерб рассчитывается как разница между рыночной стоимостью ТС на момент ДТП и годными остатками. Не возмещенными остались убытки в размере 111 804 руб. 00 коп.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчикаСПАО «РЕСО-Гарантия»в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит, что уточненные исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ.в <адрес>, произошло ДТП с участием принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, а также с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО11. В соответствии с документами о ДТП виновником признан водитель автомашины <данные изъяты>, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Истца были нанесены существенные механические повреждения.

Взаимоотношения между страхователем и причинителем вреда, регулируются ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 Гражданского Кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.2).

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В ходе досудебного урегулирования (из административного материала) было установлено, что на момент совершения ДТП гражданская ответственностьпричинителя оформлена в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис №), а гражданская ответственность Истцаоформленав <данные изъяты> (полис №).

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия». По результатам оценки ущерба ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» начислила истцу страховое возмещение в размере 288 196 руб. 00 коп.

Однако истец не согласился с данной суммой, считая, что сумма значительно ниже денежных затрат необходимых для восстановления автомобиля, в связи с этим истец обратился в <данные изъяты> для проведения альтернативной оценки.

ДД.ММ.ГГГГ экспертом <данные изъяты> был составлен отчет, в соответствии с которым восстановление автомобиля экономически нецелесообразно. Если сумма ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля, то ущерб рассчитывается как разница между рыночной стоимостью ТС на момент ДТП и годными остатками.

В силу ст.1064, 15 Гражданского Кодекса РФ, ст. 3 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В связи с разногласием сторон по вопросу повреждений и оценки стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, судом ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Экспертный цент М-МО» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, необходимого и достаточного для устранения повреждений, возникших вследствие ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа и равна 368 865 рублей 00 копеек.

Представитель истца против выводов судебной экспертизы не возражал.

У суда нет оснований не доверять этому заключению, так как экспертное заключение содержит подробную исследовательскую часть, на которой базируются выводы оценщика, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Поскольку стоимость ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 368 865 руб. 00 коп., что не превышает стоимость автомашины на момент ДТП615 000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ, величина годных остатков автомобиля составляет 122 288 руб. 90 коп., ответчик перечислил страховое возмещение в сумме 288 196 руб. 00 коп., с учетом требований ст.ст.15,1082 Гражданского Кодекса РФ, сумма ущерба, причиненного истцу в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составила 80 669 руб. 00 коп. (368865 - 288196). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 80 669 руб. 00 коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ (178 дней).

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С учетом положений обстоятельств по делу, а также заявленного истцом конкретного периода с ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка:

за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ (178 дней) в размере 1% от невыплаченного страхового возмещения = 80669*1%*178=143 590 руб.82 коп.

В связи с тем, что размер неустойки ограничен размером недоплаченное страхового возмещения истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере80 669 руб. 00 коп.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за недоплаченное страховое возмещение подлежат частичному удовлетворению и полагает возможным взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойку за недоплаченное страховое возмещение в размере 50 000 руб. 00 коп.

Истец просит также взыскать сответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренные законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Федерального Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая принцип разумности и справедливости, а также характер причиненных истцу нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещении морального вреда денежную компенсацию в размере 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч.21 ст.12 ФЗ " Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с ч.3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 40 334руб.50 коп.(80669х 50%).

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. В соответствии с п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", суд считает разумным и справедливым взыскать штраф с ответчика вразмере 40 334 руб. 50 коп.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в части, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд признает понесенные истцом расходы по составлению отчетао стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 руб. 00 коп., необходимыми расходами, поскольку без производства этого отчета истец не мог обратиться в суд, так как не мог определить цену иска, подсудность дела районному или мировому суду.Вместе с тем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцарасходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебной автотехнической экспертизы на ответчика были возложены расходы по проведению экспертизы. Согласно материалам дела ответчик не оплатил производство судебной экспертизы в размере 38 000 рублей.

Расходы по проведению экспертизы необходимо взыскать с ответчика взыскать в размере 38 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст.17 Федерального Закона "О защите прав потребителей" истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина по делу в доход государства от удовлетворенной части исковых требований (80669 руб.ущерб +40334,50 руб. штраф + 50000 неустойка) в размере4 620руб.07коп., а так же+ 300руб. за требования по взысканию морального вреда, а всего взыскать 4 920 руб. 07 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 частично:

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 80 669 рублей 00 копеек, штраф в размере 40 334 рублей 50 копеек, неустойку в размере 50 000рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере5 000 рублей, расходы по составлению оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услугв размере 10 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 196 003 (сто девяносто шесть тысяч три) рубля 50 копеек.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Экспертный центр М-МО» расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 38 000рубля00 копеек.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере 4 920 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий С.У. Ванеев