Решение № 2-2905/2017 2-2905/2017~М-1873/2017 М-1873/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-2905/2017

Гражданское дело № 2-2905\2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2017 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего судьи Антонова А.А.

при секретаре Подольской М.Н.

с участием

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества БАНК «Сургутнефтегазбанк» к ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Сургутнефтегазбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам о досрочном взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СНГБ» (новое наименование АО «СНГБ») (далее АО БАНК «СНГБ») и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Сумма предоставляемого кредита – <данные изъяты>. Заемщик обязан возвратить кредит аннуитетными платежами и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>%. При нарушении сроков возврата кредита, установленных Планом возврата кредита и уплаты процентов, Банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере <данные изъяты>%, уплата неустойки не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование кредитом. Кредит был предоставлен ответчику путем перечисления суммы кредита на лицевой счет Заемщика, открытый в Банке, согласно пп. 3.1.2 кредитного договора, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской с лицевого ссудного счета № и историей кредитного договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кредит обеспечивается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО3 Ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита (его части), процентов, установленные Планом возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается приложенными к иску документами. Согласно п.1.1, 4.1., 4.2, 4.3 договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность за выполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору и отвечает переед АО «СНГБ» в том же объеме, что и заемщик. Просит досрочно взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредиту и процентам, начисленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме долга <данные изъяты>., взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца АО БАНК «Сургутнефтегазбанк» ФИО1 на заявленных требованиях настаивает в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО3 по вызову суда на рассмотрение дела не явились, о причинах своей неявки суд не известили, свои возражения по существу заявленного иска не представили. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчиков, вернулись по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения, в связи с неявкой адресата за его получением по вторичному почтовому извещению, о чем организация почтовой связи проинформировала суд путем проставления соответствующей отметки на почтовом конверте. Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), пришел к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Сургутнефтегазбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма предоставляемого кредита <данные изъяты>, с ежемесячной уплатой кредита и процентов за пользование им, согласно плану возврата кредита и уплаты процентов.

Кредит был предоставлен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в АО «СНГБ», что подтверждается платежным поручением №, выпиской с лицевого ссудного счета №.

Кредит обеспечивается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО3

Кроме того, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено погашение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 33 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» установлено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты.

ФИО2 нарушает сроки возврата кредита (его части), процентов, установленных планом возврата кредита и уплаты процентов, просрочка допущена неоднократно.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Материалами дела установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняют принятые на себя договором обязательства, график погашения кредита нарушался неоднократно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно расчету, предоставленного истцом, на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имеет задолженность в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, опровергающие расчет задолженности, суду ответчиком не предоставлены. Представленный расчет задолженности выполнен арифметически верно, проверен судом.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования АО БАНК «Сургутнефтегазбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества БАНК «Сургутнефтегазбанк» к ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом - удовлетворить.

Взыскать досрочно солидарно с ФИО2, ФИО4 в пользу акционерного общества БАНК «Сургутнефтегазбанк» задолженность по кредитному договору начисленную на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 в пользу акционерного общества БАНК «Сургутнефтегазбанк» расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.

Судья А.А.Антонов