Апелляционное постановление № 22-10211/2019 22-337/2020 от 19 января 2020 г. по делу № 1-437/2019

Мотивированное
апелляционное постановление изготовлено 20 января 2020 г.

Председательствующий – Орлова Т.М. Дело № 22-337/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 января 2020 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Казанцева Д.В., при секретаре Ибраевой А.А., с участием:

адвоката Фальченко О.Д. в порядке ст. 51 УПК РФ,

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Филиппова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Верх – Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25 ноября 2019 года, которым

ФИО1, родившийся ( / / ) в ... ..., ранее не судимый,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке сохранена до вступления приговора суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Казанцева Д.В. о содержании приговора, выслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Фальченко О.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Филиппова А.П., просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что 16 августа 2019 года являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение им как водителем транспортного средства, законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь в состоянии опьянения управлял автомобилем.

Преступление совершено в Верх – Исетском районе г. Екатеринбурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству с согласия государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного дополнительного наказания. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, состояния его здоровья, а также наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, просит уменьшить срок дополнительного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор законным и обоснованным, назначенное ФИО1 наказание справедливым.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены дознанием и квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ. Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, основное и дополнительное наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, и иных обстоятельств, предусмотренных законом, с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, регулирующих назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке и при производстве дознания в сокращенной форме. Данное наказание является справедливым, его назначение в приговоре мотивировано.

Судом были учтены все известные на момент постановления приговора смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе. Одновременно суд принял во внимание и иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при постановлении приговора.

При этом, суд обоснованно не установил оснований для применения положений ст. 64, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Назначенное основное и дополнительное наказание чрезмерно суровым не является. Свой вывод о размере дополнительного наказания, суд надлежащим образом мотивировал в приговоре, с указанными доводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Предусмотренных законом оснований для изменения, либо отмены приговора, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1. ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Верх – Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с гл.47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Казанцев Д.В.