Решение № 2-3333/2017 2-3333/2017~М-3062/2017 М-3062/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-3333/2017

Дело №2-3333/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шишкова С.В.,

при секретаре Аташян Х.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании завещания действительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3, в котором просит признать действительным завещание ФИО10 умершей ДД.ММ.ГГГГ г., совершенное 01 октября 2010 года в ее пользу, ссылаясь на то, что ФИО11 не могла собственноручно подписать данное завещание ввиду болезни, поскольку у нее длительное время наблюдался тремор рук, что подтверждается заключением эксперта, в связи с чем завещание было подписано рукоприкладчиком ФИО4 Просит признать завещание от 01.10.2010 года действительным.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель поддержали заявленные исковые требования и просили их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представитель ФИО2 исковые требования не признала и просила отказать. Также заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Выслушав мнение явившихся сторон, допросив свидетелей и специалиста, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01 октября 2010 года ФИО5 было совершено завещание, которым она завещала квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанное завещание по просьбе ФИО12 в присутствии нотариуса было подписано рукоприкладчиком ФИО4

Завещание было удостоверено нотариусом г.Люберцы ФИО6 и зарегистрировано в реестре за №№

ДД.ММ.ГГГГ года умерла ФИО13

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Басманного районного суда г.Москвы от 12.03.2013 года исковые требования ФИО3 и ФИО2 были удовлетворены. Завещание от 01.10.2010 года составленное ФИО14 в пользу ФИО1 признано недействительным. За ФИО2 и ФИО3 признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по 1/2 доли за каждой в порядке наследования по завещанию.

Решение вступило в законную силу 04 июня 2013 года на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда.

Установленные им факты в силу ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для разрешении настоящего дела.

Из пояснений истицы следует, что ФИО15. страдала заболеванием, а именно болезнью Паркенсона, в связи с чем у нее был тремор рук, с учетом имеющегося заболевания она не могла подписать завещание самостоятельно.

Согласно представленному заключению экспертов в период до 01.10.2010 года ФИО5 страдала следующими заболеваниями: «ИБС (ишемическая болезнь сердца). Стенокардия (болезнь сердца). Атеросклеротический кардиосклероз. ГБ (гипертоническая болезнь) 2 стадии, 3 степени, риск 3. АВ (Атриовентрикулярная )-блокада. Остеохондроз грудного отдела. Артроз коленного сустава. Хронический холецистит. Нейросенсорная тугоухость 2 ст. Хронический фарингит. Хроническая ишемия головного мозга. ДЭП (дисциркуляторная энцефалопатия) 2ст. Болезнь Паркинсона, смешанная форма, стадия III». С учетом состояния здоровья и имеющихся заболеваний, содержащихся в копиях медицинских документов и перечисленных в ответе на вопрос №2, комиссия считает, что ФИО5 не могла самостоятельно подписать завещание от 01.10.2010 года, так как в перечне перечисленных заболеваний, имеющиеся у ФИО5 к моменту времени 01.10.2010 года, усматривается такое заболевание как «Болезнь Паркинсона, смешанная форма, стадия III», которое в силе выраженного дрожания рук (нарушения функции верхних конечностей в виде целенаправленных движений), что не позволяет собственноручно разборчиво написать какую-либо фразу (фамилию, имя, отчество и.т.д.).

В соответствии с п. 1 ст. 55 ГК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу.

Удовлетворяя исковые требования ФИО2 и ФИО3 о признании завещания недействительным и признании за ними права собственности на указанное жилое помещение, суд пришел к выводу, что распоряжения по передаче принадлежащей ФИО5 квартиры в пользу ФИО1 наследодатель не совершала, истинной воли наследодателя не отражает.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что представленные истицей доказательство в виде заключения экспертов, не может являться основанием для признания завещания недействительным, поскольку ранее вступившим в законную силу решением суда установлено, что истинной воли наследодателя не установлено, а доводы истицы сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку установленных обстоятельств дела, в связи с чем исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска о признании завещания года недействительным, суд исходит из того, что в соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, истицей пропущен срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2017 года

Судья: