Решение № 2-285/2026 2-285/2026~М-21/2026 М-21/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 2-285/2026

УИД: 31RS0007-01-2026-000044-48

Дело № 2-285/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2026 года г.Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Ю.

при секретаре Давыденко О.А.

с участием помощника Губкинского прокурора ФИО8,

истца – ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО2, представителя истца по доверенности ФИО5, ответчика- представителя ОГАПОУ «Губкинский горно-политехнический колледж» адвоката ФИО12, третьего лица- ФИО10, специалиста- врача ОГБУЗ «Старооскольская окружная детская больница» ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО2 ФИО6 к ОГАПОУ «Губкинский горно-политехнический колледж» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

ФИО3 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО2, обратились с иском к ОГАПОУ «Губкинский горно-политехнический колледж» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 15 мин. водитель ОГАПОУ «Губкинский горно-политехнический колледж» - ФИО10 при исполнении трудовых обязанностей, управляя автомобилем LADA GRANTA 219040, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ОГАПОУ «Губкинский горно-политехнический колледж», в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля HYUNDAI IX35, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором ФИО3 и ее несовершеннолетние дети ФИО4 и ФИО2, находящиеся в машине, получили телесные повреждения, разной степени тяжести.

Постановлением и.о мирового судьи судебного участка №1 Губкинского района Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу на основании решения Губкинского городского суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. В связи с причинением вреда здоровью в результате указанного ДТП истцы испытали физические и нравственные страдания.

Считая свои права нарушенными, истец ФИО3 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО2 с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в пользу ФИО3 и ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. каждой, а в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО5 исковые требования с учетом их уточнения поддержали, указывая на перенесенные истцами физические и нравственные страдания.

Представитель ответчика ОГАПОУ «Губкинский горно-политехнический колледж» адвокат ФИО12 в судебном заседании поддержал ранее представленные письменные возражения на исковое заявление (л.д.40-42), в которых просил отказать в удовлетворении иска ФИО2 и ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме, ссылаясь на отсутствие причиненного им вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, а в части компенсации морального вреда ФИО3 просил снизить сумму компенсации с учетом объема причиненных нравственных страданий и требований разумности и справедливости до 30 000 рублей.

Третье лицо- ФИО10 в судебном заседании поддержал позицию представителя ответчика.

Изучив материалы дела в совокупности с позицией сторон, третьего лица, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в части, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 20, 41 Конституции РФ и п. 1 ст. 150 ГК РФ право каждого гражданина на жизнь и здоровье является главенствующим среди основных прав и свобод человека и гражданина, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктами 1, 3 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности наступает независимо от наличия или отсутствия вины владельца источника повышенной опасности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля LADA GRANTA 219040, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ОГАПОУ «Губкинский горно-политехнический колледж», под управлением водителя ФИО10 и автомобиля HYUNDAI IX35, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 В результате указанного ДТП ФИО3 получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда ее здоровью. Так же в автомобиле ФИО3 в качестве пассажиров находились ее несовершеннолетние дети: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые после дорожно-транспортного происшествия были доставлены в медицинское учреждение. После осмотра врачами ФИО4 был отпущен домой, так как телесные повреждения не были установлены, ФИО2 была определена в травматологическое отделение ОГБУЗ «Старооскольская окружная детская больница», где находилась на лечении до ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>, с последующей выпиской для продолжения амбулаторного лечения. Факт наличия указанного диагноза был подтвержден так же в судебном заседании лечащим врачом ОГБУЗ «Старооскольская окружная детская больница» ФИО11, опрошенной в качестве специалиста.

Постановлением и.о мирового судьи судебного участка №1 Губкинского района Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Указанное Постановление вступило в законную силу на основании решения Губкинского городского суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-20).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд считает установленными обстоятельства причинения телесных повреждений истцам ФИО3,ФИО2 в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшей ФИО3 имелось <данные изъяты>, которые образовались в срок, который может соответствовать ДД.ММ.ГГГГ (согласно данных констатирующей части определения о назначении судебно-медицинской экспертизы, анамнестических данных, факта обращения за специализированной медицинской помощью в первые сутки с момента получения повреждений).

Обнаруженное повреждение, квалифицируются как причинившее легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель (до 21 дня) (кратковременного расстройства здоровья) согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложения к приказу МЗСР РФ от 24.04.2008 г. № 194н.

В силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Таким образом, поскольку вред был причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, обязанность по возмещению вреда истцам должна быть возложена на владельца транспортного средства, по вине водителя которого произошло ДТП. Именно таким лицом и является ответчик- ОГАПОУ «Губкинский горно-политехнический колледж», поскольку виновный в ДТП водитель ФИО10 является работником ОГАПОУ «Губкинский горно-политехнический колледж» согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119-121) и управлял автомобилем в момент ДТП при исполнении трудовых обязанностей, что так же установлено судом и не оспаривается сторонами.

Таким образом, учитывая, что физические и нравственные страдания истцам причинены в результате ДТП, моральный вред подлежит бесспорному взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд должен принять во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

К нематериальным благам закон относит жизнь и здоровье человека (ст. 150 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, объем и характер причиненных ФИО3 и ФИО2 телесных повреждений, безусловно свидетельствующих о претерпевании ими как физических, так и нравственных страданий, длительность стационарного и амбулаторного лечения несовершеннолетней ФИО2, возражения ответчика относительно предъявленного иска, а так же необходимость соблюдения принципа разумности и справедливости при решении данного вопроса, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий возмещению ФИО3 и ФИО2, в сумме 150 000 рублей каждой.

Что касается требований о компенсации морального вреда ФИО4, то исходя из вышеуказанных положений закона и обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, а так же учитывая несовершеннолетний возраст ребенка, а так же то, что хотя ему и не были причинены телесные повреждения, но он в достаточной степени испытал страх, испуг за свою жизнь и жизнь своих близких находящихся в автомобиле в момент столкновения транспортных средств и после дорожно-транспортного происшествия, что безусловно причинило ему нравственные страдания, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий возмещению ФИО4 в сумме 30 000 рублей.

Достаточных допустимых доказательств наличия обстоятельств для освобождения ответчика от ответственности не имеется.

Истцы при обращении в суд на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобождены от уплаты госпошлины (л.д.4 оборотная сторона).

Госпошлина, подлежащая оплате по требованиям о компенсации морального вреда, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального образования Губкинский городской округ пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 9000 (3000х3) рублей в доход бюджета муниципального образования Губкинский городской округ.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО2 ФИО6 к ОГАПОУ «Губкинский горно-политехнический колледж» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить в части.

Взыскать с ОГАПОУ «Губкинский горно-политехнический колледж» (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Взыскать с ОГАПОУ «Губкинский горно-политехнический колледж» (ИНН №) в пользу ФИО2 ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Взыскать с ОГАПОУ «Губкинский горно-политехнический колледж» (ИНН №) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Обязать ОГАПОУ «Губкинский горно-политехнический колледж» (ИНН №) выплатить в доход бюджета муниципального образования «Губкинский городской округ» государственную пошлину в размере 9000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Алексеева О.Ю.