Решение № 2-3185/2018 2-3185/2018~М-2026/2018 М-2026/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-3185/2018

Дело №2-3185/2018

УИД - 24RS0032-01-2018-002617-72

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи С.С. Сакович,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» /далее ООО «ЭОС»/, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

Требования мотивированы тем, что 30.08.2012г. между ОАО «ТрансКредитБанк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 360 000 рублей сроком на 36 месяцев, на условиях, определенных договором. 01.11.2013г. ОАО «ТрансКредитБанк» присоединился к банку ПАО ВТБ24, номер кредитного договора изменен на №. В согласии на получение кредита установленные данные о кредите: ежемесячный платеж 13 020 рублей, дата ежемесячного платежа 26-го числа каждого месяца, размер процентной ставки 19,28 % годовых. В нарушение ст. 819 ГК РФ ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 510 577 рублей 55 копеек, из которых 330 302 рублей 65 копеек - основной долг, 180 274 рублей 90 копеек - начисленные проценты. 19.11.2015г. между ПАО Банк ВТБ24 и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки права требования №8970, согласно которому право требования задолженности по кредитному Договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 510 577 рублей 55 копеек. ООО «ЭОС» просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № в размере 510 577 рублей 55 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 305 рублей 78 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, представитель истца ФИО4 /полномочия проверены/, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ЭОС», не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещение, направленное по адресу места жительства, вернулось в адрес суда по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ, в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неполучении направленного в его адрес, судебного извещения, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из положений п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ч. 1 ст. 384 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 30.08.2012г. между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 заключен договор кредитования №№, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 360 000 рублей 00 копеек, сроком на 36 месяцев, под 19,28 % годовых. При этом единого документа стороны не подписывали, условия кредитования определены в подписанном ФИО1 заявлении-анкеты на потребительский кредит, Общих условиях потребительского кредитования ОАО «ТрансКредитБанк» /далее Общие условия/, графике платежей по договору №№ от 30.08.2012г.

Согласно п. 2 Общих условий кредитор обязуется предоставить Заемщику в порядке и на условиях, предусмотренные договором, кредит в сумме и на срок, указанный в Заявлении-Анкете. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке, указанной в Заявлении-Анкете. Информация о полной стоимости кредита, предоставленного Кредитором Заёмщику, указа в Заявлении-Анкете. Перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в Договоре третьих лиц указаны в Графике платежей.

Согласно графику платежей по договору № № от 30.08.2012г., сумма ежемесячного платежа составляет 13 020 рублей 00 копеек. Дата осуществления ежемесячного платежа в погашение кредита 26-е число каждого месяца.

Пунктом 4.2 Общих условий определено, что проценты начисляются кредитором на фактический остаток задолженности по кредиту (основному долгу) на начало операционного дня, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита и до дня возврата кредита в полном объеме включительно. При начислении суммы процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней пользования кредитом, исходя из действительного числа дней в году.

Как следует из п. 8.1 Общих условий кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита и уплаты процентов в случае если сумма просроченной задолженности Заемщика по Кредиту (без учета штрафов и процентов на просроченный основной долг) превысит сумму трех аннуитентных платежей.

01.11.2013г. ОАО «ТрансКредитБанк» присоединился к банку ПАО Банк ВТБ24 /в настоящее время ПАО Банк ВТБ/, номер кредитного договора № № изменен на №.

19.11.2015г. между ПАО Банк ВТБ24 и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке права (требований) № 8970, согласно которому право требования по указанному выше кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 510 577 рублей 55 копеек.

Уступка права требования в данном обязательстве допустима, в силу условий заключенного между ОАО «ТрансКредитБанк» (правопреемником которого является ПАО Банк ВТБ24») и ФИО1 кредитного договора, коммерческий банк мог передать свое право требования истцу /п. 7.2.6 Общих условий/.

В соответствии с п. 2.1 договора уступки прав требований № 8970 от 19 ноября 2015г. Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает и оплачивает права требований по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением №1 к договору, в объеме и на условиях, установленных Договором.

В соответствии с п. 3.3 Договора уступки права требования №8970 от 19.11.2015г. объем прав (требований) по каждому Кредитному договору указан в Приложении №1 к Договору, содержащем информацию о размере задолженности Заемщика по каждому из кредитных Договоров.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, вносил платежи с нарушением срока и не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на 28.05.2018г., образовалась задолженность по кредитному договору № в размере 510 577 рублей 55 копеек, из которой 330 302 рублей 65 копеек – просроченный основной долг, 180 274 рублей 90 копеек – начисленные проценты.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами.

Ответчик ФИО1 с условиями заключенного с ним договора был согласен, принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не производит, чем нарушает условия Соглашения о кредитовании от 30 августа 2012г., несмотря на требование кредитора об исполнении обязательств по кредитному договору, сумму кредита и проценты заемщик не возвращает, при этом расчет, представленный истцом, суд признает верным. Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредиту в размере 510 577 рублей 55 копеек, из которой 330 302 рублей 65 копеек – просроченный основной долг, 180 274 рублей 90 копеек – начисленные проценты, подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворены, то с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 8 305 рублей 78 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от 30.08.2012г. в размере 510 577 рублей 55 копеек, из которой 330 302 рублей 65 копеек – просроченный основной долг, 180 274 рублей 90 копеек – начисленные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 305 рублей 78 копеек, а всего 518 883 (пятьсот восемнадцать тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 33 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С. Сакович