Решение № 2-2936/2018 2-2936/2018~М-9078/2017 М-9078/2017 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-2936/2018

Санкт-Петербург

Дело № 2-2936/18 16 мая 2018 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации,

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи И. В. Яровинского,

при секретаре В. А. Ческидове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску ФИО1 к НАО «Инвестиционно-строительная группа «Норманн» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец указывала, что 30.04.2015 сторонами заключен предварительный договор № П2/3-ст-в участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с которым ответчик обязался осуществить «бронирование квартиры», а истец – внести «обеспечительный платеж», в размере 1 732 513 рублей 53 копейки;

30.04.2015 обязательство по внесению «обеспечительного платежа» истцом исполнено в полном объеме, в том числе, с использованием кредитных средств, полученных в ПАО «Донхлеббанк», в сумме 1 532 000 рублей;

20.05.2015 сторонами заключен договор № №в участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома;

по условиям указанного договора, ответчик, после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома (объекта) в эксплуатацию, обязался передать истцу предусмотренную договором квартиру – не позднее 31.01.2018;

ввиду изменения ответчиком в одностороннем порядке срока передачи квартиры истцу, последняя 07.12.2016 обратилась к ответчику с уведомлением о расторжении договора долевого участия, возврате уплаченной по договору суммы, выплате процентов за пользование чужими денежными средствами;

решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10.07.2017 с ответчика в пользу истца взыскана сумма, уплаченная истцом по договору №в от 20.05.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 31.07.2015 по 09.01.2017, компенсация морального вреда, штраф;

02.11.2017 истец направила в адрес ответчика претензию с требованиями о выплате разницы между ценой квартиры, установленной договором, и рыночной ценой квартиры на момент расторжения договора, убытков в виде уплаты процентов по кредиту, однако, претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанное, истец просила взыскать с ответчика:

разницу между ценой квартиры, установленной договором, и рыночной ценой квартиры на момент расторжения договора (07.12.2016), в размере 487 486 рублей 47 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 10.01.2017 по 25.09.2017, в размере 280 053 рубля 21 копейка, проценты, уплаченные по кредитному договору, в размере 302 651 рубль 57 копеек, компенсацию морального вреда, в размере 30 000 рублей, штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В отзыве на иск ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая следующее:

требование о взыскании убытков в виде разницы между рыночной стоимостью квартиры и возвращенной ответчиком истцу по решению суда суммы является необоснованным, подлежащим отклонению, поскольку не представлены доказательства того, что истец после расторжения договора участия в долевом строительстве имела намерение приобрести аналогичную недвижимость;

способ оплаты договора участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств был избран истцом добровольно, обязанность по уплате процентов вытекала из заключенного между истцом и банком кредитного договора;

требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ставит ответчика в ухудшающее положение перед участниками долевого строительства и окончанием строительства;

сумма, требуемая истцом к выплате по компенсации морального вреда, завышена и несоразмерна;

в случае удовлетворения требований истца, просил снизить размер процентов и штрафа по ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме; против принятия по делу заочного решения не возражал.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере;

под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства;

указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства;

если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере;

если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 15 данного Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда;

компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как усматривается из материалов дела, решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10.07.2017, вступившим в законную силу 18.08.2017, с ответчика в пользу истца взыскана уплаченная по договору № от 20.05.2015 сумма, в размере 1 732 513 рублей 53 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 31.07.2015 по 09.01.2017, в размере 350 000 рублей, компенсация морального вреда, в размере 5 000 рублей, штраф, в размере 1 043 756 рублей 77 копеек, возмещение расходов по оплате услуг представителя, в размере 25 000 рублей.

Данным решением установлено:

20.05.2015 сторонами заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома;

по условиям указанного договора, ответчик обязался построить многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>), и передать не позднее 31.10.2018 истцу квартиру;

цена договора, в соответствии с п. 4.1 указанного договора, составляет 1 732 513 рублей 53 копейки;

07.12.2017 ответчиком истцу направлено уведомление, в котором ответчик сообщал о переносе срока ввода объекта в эксплуатацию на 30.09.2019, и передачи квартиры истцу – не позднее 31.10.2019;

07.12.2017 истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора в одностороннем порядке, возврате уплаченной по договору суммы, выплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда;

указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10.07.2017, в части возврата уплаченной истцом по договору суммы, в размере 1 732 513 рублей 53 копейки, исполнено ответчиком – 26.09.2017, что не оспаривалось сторонами.

Названным решением с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 31.07.2015 по 09.01.2017.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 10.01.2017 по 25.09.2017, подлежит удовлетворению.

В соответствии с расчетом истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за упомянутый период, составляет 280 053 рубля 21 копейка.

Данный расчет судом проверен, и признан арифметически верным.

Убедительных оснований для снижения размера процентов суд не усматривает.

Также суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов, уплаченных по кредитному договору, ввиду следующего:

30.04.2015 между истцом и ПАО «Донхлеббанк» заключен кредитный договор №.

В соответствии с п. 2.1 указанного договора, ПАО «Донхлеббанк» предоставил истцу кредит, в размере 1 532 000 рублей.

Согласно п. 2.3 указанного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения истцом в собственность квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

Из уведомления ПАО «Донхлеббанк» от 16.10.2017 следует, что истец, за период с 30.06.2015 по 28.09.2017, уплатила проценты за пользование кредитом, в размере 302 651 рубль 57 копеек.

Таким образом, учитывая, что невыполнение ответчиком обязательств состоит в прямой причинной связи с наступившими для истца негативными последствиями в виде уплаты процентов за пользование кредитом, требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов, уплаченных по кредитному договору, в размере 302 651 рубль 57 копеек, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разницу между ценой квартиры, установленной договором и рыночной ценой квартиры на момент расторжения договора (07.12.2016), исходя из следующего:

В соответствии с заключением оценщика ООО «Вэлью АРКА консалтинг» от 25.10.2017 средняя рыночная цена однокомнатной квартиры, аналогичной указанной в договоре № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, на 07.12.2016, - составляет 2 220 000 рублей.

В силу ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В рассматриваемом случае, учитывая, что истец в настоящее время лишена возможности приобрести квартиру за те же деньги, которые были ею первоначально уплачены за объект долевого строительства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, составляющие разницу между размером денежных средств, уплаченных истцом за объект долевого строительства, и рыночной стоимостью такого объекта на момент расторжения договора (07.12.2016).

Определяя размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется заключением ООО «Вэлью АРКА консалтинг» от 25.10.2017, представленным истцом, поскольку оснований не доверять указанному отчету у суда не имеется, доказательств, указывающих на недостоверность отчета, либо ставящих под сомнение его выводы, не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, в размере (2 220 000 – 1 732 513,53) = 487 486 рублей 47 копеек.

Нравственные страдания истца, в случае нарушения ее прав как потребителя, предполагаются и доказывания не требуют;

отсутствие доказательств невиновности ответчика в нравственных страданиях истца, влечет, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», удовлетворение требования о компенсации морального вреда, размер которой, с учетом личности истца, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, составит 30 000 рублей.

Размер штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», должен составить: (487 486,47 + 280 053,21 + 302 651,57 + 30 000) / 2 = 550 095 рублей 63 копейки.

Оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает.

С ответчика в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ, взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины, в размере 651 рубль.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ, с ответчика взыскивается государственная пошлина в бюджет Санкт-Петербурга, в размере 18 899 рублей 96 копеек.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с НАО «Инвестиционно-строительная группа «Норманн» в пользу ФИО1 возмещение убытков, в размере 487 486 рублей 47 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 10.01.2017 по 25.09.2017, в размере 280 053 рубля 21 копейка, возмещение процентов, уплаченных по кредитному договору, в размере 302 651 рубль 57 копеек, компенсацию морального вреда, в размере 30 000 рублей, штраф, в размере 550 095 рублей 63 копейки, возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 651 рубль.

Взыскать с НАО «Инвестиционно-строительная группа «Норманн» государственную пошлину в бюджет Санкт-Петербурга, в размере 18 899 рублей 96 копеек.

НАО «Инвестиционно-строительная группа «Норманн» вправе подать в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения, в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Судья И. В. Яровинский