Решение № 12-388/2021 от 27 сентября 2021 г. по делу № 12-388/2021

дело №


РЕШЕНИЕ

28 сентября 2021 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Кучаев Р.Р., при секретаре Гришине К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу консультанта отдела государственного надзора инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области ФИО на постановление судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 15 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО «Т Плюс»,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 15 июля 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении юридического лица - ПАО «Т Плюс» было прекращено на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, консультант отдела государственного надзора инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области ФИО просит постановление судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение в районный суд, ссылаясь на то, что, по его мнению, судьей неправильно установлены обстоятельства дела, существенно нарушены процессуальные требования закона.

В судебном заседании защитника ПАО «Т Плюс» ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы, полагала, что судьей вынесено законное постановление. Пояснила, что ПАО «Т Плюс» выполняло ремонтные работы на линейном объекте – теплотрассе, который находится в аренде у ПАО «Т Плюс». Данных о том, что объект находится в границах охраняемой зоны объекта культурного наследия, не имеется. Работы осуществлялись на основании аварийного ордера, в котором нет никаких сведений о том, что здание по адресу (адрес) является охраняемым государством объектом. На самом здании также отсутствовала информационная табличка. Ни федеральное, ни региональное законодательство не обязывает подрядчика перед проведением работ выяснять статус близлежащих объектов. Действующее законодательство не содержит порядка согласования проведения аварийных работ с инспекцией государственной охраны объектов культурного наследия. Если бы ПАО «Т Плюс» тратило время на выяснение информации о статусе здания, то данному объекту был бы причинен больший вред, а именно в результате размытия грунта стена здания могла бы обрушиться. Поскольку ПАО «Т Плюс» не проводило никаких работ по сохранению объекта культурного наследия, полагает, что положения ст. 40, 45, 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия» (далее - Федеральный закон №73-ФЗ) на ПАО «Т Плюс» не распространяются, а само юридическое лицо не является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.13 КоАП РФ.

Законный представитель ПАО «Т Плюс», должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – начальник инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Как следует из материалов дела здание, расположенное по адресу: (адрес), входит в состав объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба городская купца ФИО2. Эклектика. Кирпичный стиль» согласно указу Губернатора Оренбургской области от 21 октября 2008 №130-ук, приказу Министерства культуры РФ от 09 октября 2015 №7208-р и подлежит государственной охране.

Границы территории и режим использования территории вышеназванного памятника истории и культуры утверждены приказом Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области от 19 июня 2020 года №112 «Об утверждении предмета охраны и границ территории объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба городская купца ФИО2. Эклектика. Кирпичный стиль. Дом жилой. Флигель», 1877 год».

По заявлению пользователя данного объекта культурного наследия АНО по сохранения и развитию культуры и искусства Евразии «Евразийский творческий союз художников и реставраторов», на основании задания начальника Инспекции от 31 мая 2021 №19, проведено мероприятие по контролю за состоянием вышеуказанного объекта культурного наследия регионального значения, в ходе которого установлено, что филиалом «Оренбургский» ПАО «Т Плюс» в непосредственной близости от объекта культурного наследия, проводятся работы по ремонту трубопровода тепловых сетей, в результате которых вдоль несущей стены объекта со стороны северо- западного фасада здания вырыта траншея глубиной около 1,5 метров, разработанный грунт, содержащий разного размера кирпичи и камни, навален на стену объекта культурного наследия, что приводит к нежелательной нагрузке на фасад здания и разрушению его штукатурного слоя, то есть нарушает сохранность объекта культурного наследия регионального значения.

При проведении проверки согласованная уполномоченным органом проектная документация на проведенные работы не представлена. Соответственно, работы проводятся без обеспечения сохранности объекта культурного наследия.

Выявленные нарушения обязательных требований законодательства в области охраны объектов культурного наследия послужили основанием для возбуждения Инспекцией государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Оренбургский» и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «Т Плюс», суд указал на отсутствие состава вмененного правонарушения.

При этом, суд исходил из того, что в период с 28 мая 2021 года по 01 июня 2021 года по адресу: (адрес) выполнялись аварийные работы по ремонту трубопровода теплоносителя подземной прокладки на основании аварийного ордера №427-21 от 28 мая 2021 года. В данном аварийном ордере отсутствовали указания на то, что здание по ул. Яицкой, д. 23 имеет статус объекта культурного наследия. Порядок проведения аварийных работ при нахождении в зоне охраны объекта культурного наследия, а также порядок уведомления органа государственного надзора не установлен в нормативных правовых актах федерального либо регионального значения; при выполнении аварийных работ, имеющих срочный и незамедлительный характер, ПАО «Т Плюс» выполнялись нормы постановления администрации города Оренбурга от 12 сентября 2012 года №2240-п «Об утверждении Правил подготовки и проведения земляных работ в г. Оренбурге». Также суд пришел к выводу, что из смысла нормы ст. 45 Закона №73-ФЗ, установленный данным законом порядок относится к субъектам правоотношений - собственникам, владельцам объекта охраны культурного наследия, к которым ПАО «Т Плюс» не относится, ввиду чего не является субъектом правонарушения.

Вместе с тем с такими выводами судьи первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права, судом не дана оценка имеющимся доказательствам.

Согласно п. 1 ст. 34 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона объекта культурного наследия, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия.

Пункт 3 статьи 34 Федерального закона N 73-ФЗ предусматривает, что решения об установлении, изменении зон охраны объектов культурного наследия принимаются, требования к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон утверждаются на основании проектов зон охраны объектов культурного наследия в отношении объектов культурного наследия федерального значения либо проекта объединенной зоны охраны объектов культурного наследия - органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

Положение о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 12 сентября 2015 г. N 972.

Утвержденный состав зон охраны объектов культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия, представляющим собой документацию в текстовой форме и в виде карт (схем) границ, содержащую описание границ проектируемых зон и границ территорий объектов культурного наследия, расположенных в указанных зонах, проекты режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах данных зон, о границах земельного участка, в пределах границ территорий объектов культурного наследия.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 23.04.2018 года № 244-п утверждены границы зон охраны, особых режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в утвержденных границах территорий зон охраны объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения "Усадьба городская купца ФИО2. Дом жилой. Флигель. Эклектика. Кирпичный стиль" (г(адрес))". Согласно п. 2 Особых режимов (приложение №2 к постановлению) в границах территории охранной зоны объекта культурного наследия запрещается осуществление мероприятий, создающих повышенные динамические и вибрационные нагрузки на основания и фундаменты ближайших зданий, сооружений, за исключением производства технически необходимых работ, при условии предварительного проведения инженерных исследований и мониторинга попадающих в опасную зону зданий и сооружений и обеспечения безопасности последних.

Согласно материалам дела, в период с 28 мая 2021 года по 01 июня 2021 года на улице Яицкой г. Оренбурга, напротив здания объекта культурного наследия, проводились работы по ремонту тепловых сетей, вдоль несущей стены объекта со стороны северо - западного фасада здания вырыта траншея глубиной около 1,5 метров, разработанный грунт, содержащий разного размера кирпичи и камни, навален на стену объекта культурного наследия. Работы проводились на основании аварийного ордера №427-21 от 28 мая 2021 года ПАО «Т Плюс», что не отрицалось в судебном заседании.

Из обстоятельств дела следует, что ПАО «Т Плюс» проводились земляные работы на земельном участке, расположенном в границах зоны охраны объекта культурного наследия, при этом отсутствует документация, обосновывающая меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, предусмотренная положениями статьи 30 Федерального закона № 73-ФЗ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, актами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, материалами фото и видеозаписи, иными документами. Доказательства подлежат оценке в совокупности.

Приводя выводы об отсутствии в действиях привлекаемого к административной ответственности лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.13 КоАП РФ, суд первой инстанции допустил неверное толкование Федерального закона «Об объектах культурного наследия», не дал оценку всем имеющимся в деле доказательствам, в том числе относительно утверждения границ указанного земельного участка, что привело к неправильному и преждевременному выводу, описанному выше.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия» объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 5.1 названного Закона в границах территории объекта культурного наследия: на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия; на территории памятника, ансамбля или достопримечательного места разрешается ведение хозяйственной деятельности, не противоречащей требованиям обеспечения сохранности объекта культурного наследия и позволяющей обеспечить функционирование объекта культурного наследия в современных условиях.

Согласно п. 2 ст. 36 Федерального закона № 73-ФЗ изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, указанные в статье 30 настоящего Федерального закона работы по использованию лесов и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных статьей 5.1 настоящего Федерального закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 2 статьи 45 настоящего Федерального закона, обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия.

В силу пп. 3, 4 п. 1 ст. 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

Суд первой инстанции не исследовал в установленном порядке имеющиеся в деле доказательства, из которых следует, что при наличии обязанности по соблюдению порядка проведения земляных работ подрядчиком в границах территории и зонах охраны объектов культурного наследия в соответствии требованиями Федерального закона № 73-ФЗ, отсутствуют доказательства наличия проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

При этом довод защитника ПАО «Т Плюс» о том, что в аварийном ордере отсутствует информация о том, что работы выполняются в охранной зоне объекта культурного наследия, на самом здании отсутствует информационная табличка о том, что оно подлежит государственной охране, и эти обстоятельства исключают возможность привлечения ПАО «Т Плюс» к административной ответственности, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку границы охранной зоны объекта культурного наследия и особые режимы использования земель утверждены правовыми актами субъекта РФ и находятся в свободном доступе. Проявляя достаточную степень заботливости и осмотрительности, учитывая, что ремонтные работы осуществлялись ПАО «Т Плюс» в исторической части города Оренбурга, последнее могло и должно было учитывать требования этих нормативных правовых актов.

То обстоятельство, что в правовых актах муниципального образования город Оренбург не регламентирован порядок получения согласования производства аварийных работ в охранной зоне объекта культурного наследия не освобождает ПАО «Т Плюс» от необходимости исполнения обязанности, установленной ч. 2 ст. 36 Федерального закона № 73-ФЗ. При этом, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля главный специалист отдела государственного надзора ФИО11 пояснила, что такое согласование с учетом аварийного характера работ могло быть осуществлено в срочном порядке.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судом не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При этом учитываю, что исходя из положений ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим. Данные нормы могут быть распространены и на административные правоотношения.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в п. 2 ст. 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ основанием к отмене решения по результатам рассмотрения жалобы, и о возвращении дела на новое рассмотрение является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушения, допущенные судьей районного суда, являются существенными, повлиявшим на сделанные судом выводы и исход дела, решение по делу об административном правонарушении подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы годичный срок давности привлечения ПАО «Т Плюс»к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Оренбурга.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу консультанта отдела государственного надзора инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области ФИО3 удовлетворить.

Постановление судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО «Т Плюс» - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ПАО «Т Плюс» возвратить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Оренбурга.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Р.Р. Кучаев