Приговор № 1-397/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 1-397/2025

Дело № 1-397/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО5 Московская область 27 августа 2025 года

Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Климанова Е.А., при помощнике судьи Самородовой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города ФИО5 Московской области Батчаевой А.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката Глагольева Д.А.,

потерпевшей ФИО4,

представителя потерпевшего – адвоката Гудовой Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО16, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Яшкинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Яшкинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (с учетом определения Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО17 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 10 минут водитель ФИО1 ФИО18, являясь участником дорожного движения Российской Федерации, управляя принадлежащим ему механическим транспортным средством – технически исправным автомобилем марки «Honda Accord» («Хонда Аккорд»), регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения, с находящимся в салоне пассажиром ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сидящим на переднем пассажирском сидении автомобиля, являющимися участниками дорожного движения Российской Федерации, в светлое время суток в условиях сухого асфальтированного дорожного покрытия, при ясной погоде и отсутствии осадков, при видимости дорожного покрытия более 300 метров, двигался со скоростью более 70 км/ч, при установленном ограничении на данном участке 60 км/ч, по проезжей части вблизи строения 2 <адрес>, в сторону <адрес>, проявляя преступную небрежность, не предвидя наступления общественно опасных последствий своего деяния, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, он – ФИО1, в нарушение п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 5.1, 9.1(1), 9.9, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила), неверно избрал скорость движения, не проявил должной внимательности, не обеспечил возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в связи с чем выехал на полосу встречного движения, где продолжив движение по полосе, предназначенной для встречного движения, съехал с дороги на обочину, при этом совершив столкновение с деревом, после чего автомобиль опрокинулся, и вылетел в кювет, в результате чего пассажир ФИО3, получил следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: ссадина в лобной и височной областях слева с очаговым кровоизлиянием в мягких тканях; очаговое кровоизлияние в мягких тканях теменной области справа; локально-конструкционный («паутинообразный») перелом костей свода и основания черепа; линейный перелом теменных костей; очагово-диффузное кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой на конвекситальной и базальной поверхностях левой височной доли с ушибом (кровоизлияние в вещество мозга) вещества мозг; кровоизлияние в желудочки головного мозга; ссадины на лице с очаговыми кровоизлияниями в подлежащих мягких тканях; кровоподтек на верхнем веке правого глаза; закрытая тупая травма грудной клетки: прямые переломы правых ребер 4-го по околопозвоночной линии, 5-8 по задней подмышечной линии, 9 и 10 между задней подмышечной и лопаточной линиями; прямые переломы левых ребер 2-9 по задней подмышечной линии, непрямой (отдаленный) перелом 1-го левого ребра; закрытый перелом левой ключицы; очаговое кровоизлияние в подлежащих мягких тканях; множественные ссадины и кровоподтеки на тыльной поверхности обеих кистей; очаговые кровоизлияния в жировой клетчатке в области ворот селезенки, под плеврой легких в области корней и междолевых щелей; которые относятся к тяжкому вреду здоровью человека по признаку опасности для жизни (п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н). Смерть ФИО3 наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы с переломами костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки, в вещество и желудочки головного мозга, образовавшейся в условиях дорожно-транспортного происшествия, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, в связи с чем на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные на стадии предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут он по адресу: <адрес>, находился в состоянии алкогольного опьянения и решил поехать в ночной магазин, чтобы купить еще спиртного, ФИО2 ФИО19 напросился с ним и они сели в его (ФИО1) автомобиль марки «Хонда Аккорд», регистрационный номер <данные изъяты> он сел за руль, а ФИО15 - на переднее пассажирское сиденье. После чего они поехали в круглосуточный магазин в <адрес>. Примерно через 10 минут от начала движения, в районе <адрес>, при заходе в поворот, он потерял контроль над автомобилем, в результате чего автомобиль вынесло на встречную полосу движения, съехал с дороги, после чего произошло столкновение с деревом, в результате чего автомобиль опрокинулся. При управлении автомобилем они не были пристегнуты ремнями безопасности. На какое-то время он потерял сознание, а когда пришел в себя, то почувствовал, что его кто-то вытаскивает из салона автомобиля. Он попросил неизвестного мужчину, который вытащил его из салона автомобиля, вызвать сотрудников скорой помощи и ГАИ. По приезду сотрудников скорой помощи его госпитализировали в больницу <адрес>. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2 ФИО20 умер в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты>). ФИО1 данные показания в судебном заседании подтвердил. Иные оглашенные показания, в которых он вину не признавал, он не подтвердил как вымышленные.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО4, пояснившей, что у нее был сын ФИО3, в апреле <данные изъяты> года он по приглашению своего знакомого ФИО1 ФИО21 поехал на заработки в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил неизвестный мужчина, который представился коллегой ФИО3 и сообщил, что ее сын погиб в ДТП. Об обстоятельствах данного ДТП ей в последствие стало известно со слов следователя. Смертью сына ей причинен моральный вред;

- показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 10 минут он, управляя автомобилем марки «Дайхацу мув» р.з. <данные изъяты>, осуществлял движение по проезжей части <адрес> двигался <адрес> в сторону поселка <адрес>. При пересечении <адрес>, он увидел в зеркало заднего вида, приближающийся автомобиль который двигался в том же направлении следом за ним. В зеркало заднего вида он увидел, как вышеуказанный автомобиль пересек сплошную линию, выехал на встречную полосу движения, после чего съехал с дороги на обочину, совершил наезд на дерево, стоящее на обочине, перевернулся на крышу и остался лежать на крыше. Он сразу же остановился, развернулся и решил помочь. Когда он подъехал к автомобилю, он увидел лежащий на крыше автомобиль марки «Honda Accord» (Хонда Аккорд), в кузове черного цвета, регистрационный знак. <данные изъяты>, у данного автомобиля отсутствовали бампера, было разбито переднее и заднее стекла автомобиля, кузов автомобиля был сильно помят. Подойдя к автомобилю, он увидел, что незнакомый ему мужчина, который в дальнейшем предъявил сотрудникам прибывшим ОГИБДД водительское удостоверение на имя ФИО1 ФИО22, лежал у разбитого лобового стекла со стороны водительской двери, напротив руля управления автомобиля, он помог водителю и вытащил его из-за руля. На лице ФИО1 имелись телесные повреждения, руки были в крови, от него исходил резкий запах алкоголя. Двери автомобиля марки «Honda Accord» (Хонда Аккорд), регистрационный знак <данные изъяты> были закрыты. Он попробовал открыть водительскую дверь, она не открывалась. Переднюю пассажирскую дверь открыть не представлялось возможным в связи с тем, что она была повреждена и заблокирована. Он попробовал открыть заднюю дверь автомобиля со стороны водителя, которая сначала не открывалась, но затем открыл ее. Осмотрев салон автомобиля, он увидел, что в салоне автомобиля на потолке (крыше) со стороны переднего пассажирского сидения находится незнакомый ему мужчина, как позже ему стало известно от прибывших сотрудников полиции, что его зовут ФИО3, который находился без сознания. О данном факте он сразу же позвонил в службу 112. После чего он стал дожидаться сотрудников ОГАИ УМВД России по г.о. ФИО5 и скорую помощь. Уточнил, что когда приехали сотрудники ОГАИ, они вызвали сотрудников МЧС, чтобы они открыли двери автомобиля. Когда сотрудники МЧС вскрыли водительскую дверь, он увидел, что в педальном узле находится спортивные сланцы черного цвета, которые как он понял, принадлежат ФИО1, так как никакой другой обуви не было. Каких либо других лиц на месте происшествия не было. Когда тело ФИО3 вытащили из салона автомобиля марки «Honda Accord» (Хонда Аккорд), регистрационный знак <данные изъяты>, приехавшие сотрудники скорой помощи констатировали его смерть <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него есть друг детства ФИО1 ФИО23. В январе <данные изъяты> года ему позвонил ФИО1 и пригласил на работу в рабочий дом, расположенный по адресу: <адрес>, он приехал к нему и с тех пор они вместе работали. С ФИО3 он познакомился ДД.ММ.ГГГГ, он помогал ФИО1 в рабочем доме. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут, когда он находился в рабочем доме, к нему пришла девушка ФИО1 по имени ФИО24 и дала мобильный телефон, по которому она разговаривала по видеосвязи с ФИО1 Он взял её мобильный телефон и увидел, что лицо у ФИО1 все в крови, а принадлежащий ему автомобиль марки «Honda Accord» (Хонда Аккорд), регистрационный номер <данные изъяты>, лежит в кювете на крыше, перевернут. ФИО1 ему пояснил, что он вместе с ФИО3 попали в дорожно-транспортное происшествие, что ФИО3 умер. Ему известно, что ФИО1 накануне пил спиртное. ФИО1 прислал ему геолакацию и попросил его привезти ему кроссовки. Он тут же собрался и приехал по адресу: <адрес><адрес>, где увидел перегнутый автомобиль марки «Honda Accord» (Хонда Аккорд), регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 ФИО3 лежал рядом с автомобилем. ФИО1 был без обуви, со слов ФИО1 его обувь осталась в салоне его автомобиля. Он передал ФИО1 кроссовки, которые он обул на ноги, также он передал сотрудникам полиции паспорт ФИО3, после чего он уехал. Позже он позвонил матери ФИО3 и сообщил ей о смерти сына <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу ФИО5. В его должностные обязанности входит выявление, предупреждение и пресечение административных правонарушений, преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также регулирование дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. ФИО5 ФИО11 заступил на дежурство по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 15 минут от оперативного дежурного УМВД России по г.о. Королёв поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем у <адрес>. Незамедлительно выехав по указанному адресу, он увидел, что на месте дорожно-транспортного происшествия находился автомобиль марки «Honda Accord» (Хонда Аккорд), в кузове черного цвета, регистрационный знак <данные изъяты>, который лежал на крыше за пределами проезжей части, то есть в кювете, рядом с автомобилем находился гражданин, как потом стало известно, что это ФИО1 ФИО25, у последнего имели следы крови на лице и голове. После чего было принято решение о вызове бригады скорой помощи. При осмотре автомобиля был обнаружен еще один мужчина, он был зажат внутри салона вышеуказанного автомобиля, достать которого они не смогли, последний не подавал признаков жизни. О чем было сообщено дежурному УМВД России по г.о. ФИО5, в связи с чем было принято вызвать сотрудников МЧС и стали ожидать приезда скорой помощи. После приезда бригады скорой помощи, ФИО1 был госпитализирован в Мытищинскую областную клиническую больницу, расположенную по адресу: <адрес>. Спустя какое-то время приехали сотрудники МЧС, с помощью которых было извлечен второй мужчина, который все это время находился в салоне вышеуказанного автомобиля, без признаков жизни. После того как его извлекли из салона, сотрудники скорой помощи констатировали смерть последнего. После чего на место приехали сотрудники следственной оперативной группы для оформления дорожно-транспортного происшествия (<данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, аналогичным показаниям свидетеля ФИО10 (<данные изъяты>

- рапортом инспектора ИДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. ФИО5 ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления (<данные изъяты>

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фототаблицей, в ходе которого было осмотрено место дорожно-транспортного происшествия, расположенное по адресу: <адрес> При осмотре места дорожно-транспортного происшествия было установлено место ДТП, также установлен труп со стороны пассажирской двери (<данные изъяты>

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксированы сведения: о месте ДТП: <адрес> дате и времени ДТП: 05 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ; автомобиле, участвующем в ДТП - «Honda Accord» («Хонда Аккорд»), регистрационный знак <данные изъяты> водителе, управляющим указанным транспортным средством – ФИО1 ФИО26, погибший: ФИО3, очевидец происшествия ФИО12 <данные изъяты>

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения, концентрация алкоголя в выдыхаемом воздуе 0,71 мг/л <данные изъяты>

- заключением судебно-медицинской эксперты № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено у гражданина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: 1.1. Открытая черепно-мозговая травма: ссадина в лобной и височной областях слева с очаговым кровоизлиянием в мягких тканях; очаговое кровоизлияние в мягких тканях теменной области справа; локально-конструкционный («паутинообразный») перелом костей свода и основания черепа; линейный перелом теменных костей; очагово-диффузное кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой на конвекситальной и базальной поверхностях левой височной доли с ушибом (кровоизлияние в вещество мозга) вещества мозг; кровоизлияние в желудочки головного мозга. Ссадины на лице с очаговыми кровоизлияниями в подлежащих мягких тканях. Кровоподтек на верхнем веке правого глаза. Закрытая тупая травма грудной клетки: прямые переломы правых ребер 4-го по околопозвоночной линии, 5-8 по задней подмышечной линии, 9 и 10 между задней подмышечной и лопаточной линиями; прямые переломы левых ребер 2-9 по задней подмышечной линии, непрямой (отдаленный) перелом 1-го левого ребра. Закрытый перелом левой ключицы. Очаговое кровоизлияние в подлежащих мягких тканях. Множественные ссадины и кровоподтеки на тыльной поверхности обеих кистей. 1.2. Очаговые кровоизлияния в жировой клетчатке в области ворот селезенки, под плеврой легких в области корней и междолевых щелей. 1.3. При судебно-химическом исследовании: в крови и моче из трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови - 0,710,05 г/л, в моче - 1,02?0,08 г/л. 2. Все установленные повреждения причинены прижизненно, что подтверждается очаговыми кровоизлияниями в подлежащих мягких тканях, признаками сотрясения тела, признаками наружного кровотечения. 3. Повреждения, перечисленные в пунктах 1.1. и 1.2. выводов, образовались от воздействия твердых тупых предметов. 4.Множественность и массивность повреждений, локализация и морфологические особенности повреждений, наличие признаков сотрясения тела, указанных в пункте 1.2. выводов, наличие битого автомобильного стекла на кожных покровах трупа, обстоятельства происшествия, указанные в постановлении - свидетельствуют о том, что перечисленные повреждения могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия при соударении пострадавшего с частями салона автомобиля в момент его резкой остановки или соударения с препятствием. Местами приложения травмирующей силы явились лобная и височная области слева, область левого плеча, задняя поверхность грудной клетки, тыльные поверхности кистей. 5. Все повреждения, обнаруженные у ФИО3, в совокупности, так как были причинены в условиях дорожно-транспортного происшествия, относятся к ТЯЖКОМУ вреду, причиненного здоровью человека по признаку опасности для жизни, в соответствии с пунктом 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н. 6. Смерть ФИО3 наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы с переломами костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки, в вещество и желудочки головного мозга, образовавшейся в условиях дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. 7. Обнаруженная при судебно-химическом исследовании концентрация этилового спирта в крови, у живых лиц могла обусловить состояние алкогольного опьянения легкой степени тяжести. 8. При судебно-химическом исследовании в крови и моче из трупа лекарственные и наркотические вещества не обнаружены (том 1 л.д. 50-58);

- заключением авто-технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиной потери водителем контроля за движением управляемого транспортного средства, являлась неверно избранная скорость движения <данные изъяты>

- вещественными доказательствами: тапки черного цвета, изъятые из автомобиля ФИО1 со стороны водительского сиденья; автомобиль марки «Honda Accord» (Хонда Аккорд), в кузове черного цвета, регистрационный знак <данные изъяты>; протоколами их выемки и осмотра (<данные изъяты>

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств: протоколов следственных действий, письменных документов, положенных в основу приговора, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, являются непротиворечивыми и согласуются друг с другом.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшей и свидетелей обвинения, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу. При этом суд учитывает то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства не были установлены факты, свидетельствующие о наличии у потерпевшей и свидетелей обвинения заинтересованности в исходе дела и оговоре подсудимого.

Заключения проведенных по делу экспертиз, суд находит обоснованными, а выводы экспертов - достоверными, поскольку экспертные исследования проведены специалистами в соответствующей области знаний, имеющим необходимое образование и стаж работы по специальности, а их выводы обоснованы, научно аргументированы и не противоречивы.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, суд находит их соответствующими действительности, поскольку данные показания полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами. При этом факта самооговора со стороны подсудимого судом не установлено.

Квалифицирующий признак «совершение лицом, находящимся в состоянии опьянения» суд усматривает исходя из того, что согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 установлено состояние опьянения, количество алкоголя в его организме превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления, а его действия квалифицирует по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Назначая наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, который вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, ранее судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, частично возместил материальный вред потерпевшей, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства и отбытия наказания по предыдущему приговору характеризуется удовлетворительно, принес извинения потерпевшей.

Признание подсудимым вины по предъявленному обвинению, его раскаяние в содеянном, частичное возмещение вреда потерпевшему, принесение извинений потерпевшему, наличие малолетнего ребенка у виновного, суд в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих подсудимому наказание обстоятельств при назначении наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ.

При этом учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд не усматривает возможности для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что могло бы повлечь за собой применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселении, поскольку подсудимым совершено преступление по неосторожности.

Потерпевшей ФИО4 заявлены исковые требования к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 5 000 000 рублей и материального ущерба (расходы на организацию похорон) в размере 77 650 рублей.

Подсудимый ФИО1 и его защитник иск признали частично: признали требования в части взыскания материального ущерба, требования о взыскании морального вреда признали частично, просили снизить истребуемую сумму с учетом требований разумности и справедливости.

При разрешении гражданского иска суд учитывает, что в соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, который согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ осуществляется в денежном выражении в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и с учетом требований разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 «О судебном приговоре», при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, имеются основания для взыскания с подсудимого в пользу потерпевшей компенсации морального вреда.

При определении разумного и справедливого размера компенсации морального вреда потерпевшей ФИО4 суд исходит из фактических обстоятельств дела, формы вины подсудимого, принципа разумности и справедливости, с учетом характера и степени физических (потерпевшей в судебное заседание представлена справка, свидетельствующая об ухудшении состояния ее здоровья на фоне пережитого стресса) и нравственных страданий, причиненных в результате совершения преступления, индивидуальными особенностями потерпевшей, материального положения подсудимого, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично – на сумму 600 000 рублей, которая подлежит взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей.

Разрешая исковые требования о возмещении средств, затраченных в связи с погребением ФИО3, суд принимает во внимание, что в состав расходов на достойные похороны (погребение) включаются расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов, перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, поминальный обед в связи с захоронением умершего, соответствуют традициям населения России, являются одной из форм сохранения памяти об умершем.

В дело представлены договоры на оказание ритуальных услуг, чеки и квитанции об их оплате на общую сумму 437 650 рублей, а также расписка потерпевшей о получении 360 000 рублей в счет возмещения указанных расходов. Учитывая данные документы, признание иска в данной части самим ФИО1, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению и взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО4 77650 рублей (<данные изъяты>

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ,

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО27 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 05 (пяти) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО28 в виде содержания под стражей - оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 ФИО29 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО30 (паспорт РФ: серия <данные изъяты>) в пользу ФИО4 (паспорт РФ: серия <данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, в счет возмещения материального ущерба (расходы на организацию похорон) 77 650 (семьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства:

- мужские вещи: трусы красного цвета фирмы Calvin Klein, размер XL, футболка белого цвета, фирмы Hugo Boss, размер 50, носки синего цвета с двумя белыми полосками, кроссовки белого цвета, с тремя черными полосками, фирмы Adidas, размер 44, штаны черного цвета, фирмы Adidas, размер 3XL, куртка черного цвета, фирмы Adidas, размер XL, джинсы серого цвета, черная футболка, фирмы Puma, размер 3XL, два тапка черного цвета, размер 42; подушку безопасности UFUS44420; автомобиль марки «Honda Accord» (Хонда Аккорд), в кузове черного цвета, регистрационный знак <данные изъяты> – выдать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им должно быть указано непосредственно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Е.А. Климанов