Решение № 2-374/2020 2-374/2020~М-223/2020 М-223/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-374/2020

К делу № 2-374/2020 г.

УИД 23RS0022-01-2020-000385-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 28 июля 2020 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе: Председательствующего - судьи Сотникова И.А.,

при секретаре Малышенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к отделу МВД по Кавказскому району Краснодарского края и Министерству финансов РФ в лице управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Кропоткинский городской суд обратилась ФИО1 с иском к ОМВД по Кавказскому району и управлению Федерального казначейства о взыскании в её пользу убытков, понесенных в связи с незаконным привлечением её к административной ответственности, согласно которому в отношении неё должностными лицами ОМВД России по Кавказскому району 19.06.2018 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, 27.11.2018 составлен протокол об административном правонарушении. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ, постановлением судьи Кавказского районного суда от 07.02.2019 она была подвергнута штрафу в размере 5000 руб. Её апелляционная жалоба на данное постановление оставлена без удовлетворения, в связи с чем оплатила назначенный ей штраф. Постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда 26.11.2019 постановление Кавказского районного суда от 07.02.2019 в отношении неё было отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. Из-за уплаты штрафа в размере 5000 руб. и оплаты услуг защитника в размере 25000 руб. она понесла материальные убытки, а также претерпела моральные страдания, так как по этой же причине она была вынуждена преждевременно, до получения выслуги лет, дающего право на звание «ветерана труда», уволиться из учебного заведения. Компенсацию морального вреда она оценила в сумме 100000 руб. Также истец просит взыскать понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, настаивая на их полном удовлетворении путём взыскания с Министерства финансов РФ, ссылаясь на ст.ст. 15, 151, 1069-1071, 1100 ГК РФ.

Управление Федерального казначейства письменным отзывом на иск возражает против заявленных требований, считая их безосновательными и предъявленными к ненадлежащему ответчику, просит рассмотреть иск в отсутствие своего представителя.

Представитель ОМВД России по Кавказскому району в судебном возражает против заявленных ФИО1 требований, считая действия своих сотрудников по рассмотрению сообщения о правонарушении и привлечению истца к ответственности законными.

Суд, выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, не находит оснований для его удовлетворения в силу следующих оснований:

В силу п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвующего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности, либо удовлетворении его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред, в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст.ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны РФ, казны субъекта РФ).

При таких обстоятельствах, при отсутствии в законе иного порядка возмещения указанных расходов при прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежат применению правила, установленные ст.ст. 1069, 1070 ГК РФ, в соответствии с которыми расходы на оплату услуг труда защитников (представителей) возмещаются за счет соответствующей казны.

Определяя лицо, с которого подлежат взысканию убытки, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 1071 ГК РФ, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган. В соответствии со ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненному физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

На основании п.100 Указа Президента РФ от 21.12.2016 № 699 «Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации» и в соответствии с Федеральным законом от 02.12.2019 № 380-ФЗ «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов», МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Следовательно, убытки истца могут быть взысканы с главного распорядителя бюджетных средств от имени Российской Федерации, которым является Министерство внутренних дел (МВД) РФ. Ни Министерство финансов РФ, ни ОМВД по Кавказскому району в данном случае не могут являться надлежащими ответчиками по настоящему делу.

В судебном заседании судом у истца ФИО1 выяснялась возможность замены ответчика по делу, против которой она возражала.

При таких обстоятельствах суд, в силу ст. 196 ГПК РФ и заявленных требований истца, о взыскании убытков с однозначно определенного им ответчика - Министерства финансов РФ, не вправе без согласия стороны самостоятельно произвести замену ненадлежащего ответчика по делу, что влечет необходимость отказ в заявленном иске. При этом, суд считает возможным разъяснить истцу право обращения с теми же требованиями к надлежащему ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Министерству финансов РФ и ОМВД России по Кавказскому району о взыскании убытков и компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением её к административной ответственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд Краснодарского края в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 03 августа 2020 года.

Председательствующий