Апелляционное определение № 33А-903/2026 от 16 марта 2026 г.

Судья Лялина О.Н. № 33а-903/2026

№ 2а-856/2025

67RS0002-01-2024-004191-35


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2026 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Ивановой О.А.,

судей Савушкиной О.С., Штейнле А.Л.,

при помощнике судьи Жигаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ивановой О.А. административное дело по апелляционной жалобе представителя ФСИН России ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 16 сентября 2025 г., которым постановлено:

«административное исковое заявление ФИО2 к ФСИН России, УФСИН России по Смоленской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области ФИО3, ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России, начальнику ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России ФИО4 о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области, выразившееся в необеспечении надлежащих условий содержания ФИО2 под стражей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию в размере 15 000 руб. (пятнадцать тысяч рублей) за ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области»,

установила:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области ФИО5 о признании незаконными действий (бездействия), выразившиеся в нарушении условий содержания, присуждении соответствующей компенсации в размере 5 000 000 руб. В обоснование заявленных требований указав, что в период с 25.04.2023 по 23.10.2023 находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области с нарушенными условиями содержания. Так, в камере № 123 в 3 корпусе на 18 спальных мест находилось 26 человек, отсутствовала вентиляция, в камере было жарко и душно. В связи с наличием инвалидности, необходимостью трансплантации сердца ФИО2 записался на прием к начальнику медицинской части для сдачи анализов и получения направления на операцию в город Москву. Однако начальник медицинской части проигнорировала его заявление. 28.08.2023 ФИО2 был переведен во 2 корпус в камеру № 38, где на 2 спальных места находилось 3 человека, радио отсутствовало, унитаз протекал, скамейки не было, окна не открывались, было душно, недалеко располагался вольер с собаками, от которых наличествовал запах и шум.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области, ФКУЗ МСЧ ФСИН России, УФСИН России по Смоленской области, начальник ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России ФИО4, врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области ФИО6, врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области ФИО3, а в качестве заинтересованного лица – ФИО7.

Определением суда от 13.08.2025, с согласия административного истца, произведена замена ненадлежащих административных ответчиков (ввиду их увольнения) начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области ФИО5, врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области ФИО6 на надлежащего начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области ФИО3

В судебном заседании, проведенном с использованием средств видео-конференц-связи, административный истец ФИО2 заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме. Применительно к содержанию в помещениях камерного типа № 123 и № 38 дополнительно пояснил, что нарушение условий содержания заключалось в необеспечении индивидуальным спальным местом. Относительно требований к начальнику медицинской части пояснил, что он просил провести прием по вопросу сдачи анализов для проведения операции на сердце, которая была ему назначена в городе Москве (ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр трансплантологии и искусственных органов имени академика В.И. Шумакова»), однако прием обеспечен не был, лекарствами его также не обеспечивали. Вся имеющаяся у него медицинская документация была отдана при поступлении в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области, начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области ФИО3 – ФИО1 административный иск не признала. В обоснование указав, что в камерах, в которых содержался ФИО2, в определенный период времени имелся незначительный перелимит лиц, содержавшихся совместно с административным истцом, что обусловлено объективными причинами, поскольку администрация учреждения не вправе отказать в приеме подозреваемого или обвиняемого. Жалоб от ФИО2 на условия содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области в адрес учреждения и иных надзорных органов не поступало. Кроме того, указала на пропуск ФИО2 срока обращения в суд.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Смоленской области ФИО8 административный иск не признала.

Представитель административных ответчиков ФКУЗ МСЧ ФСИН России, начальника ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России ФИО4 – ФИО9 административный иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно указав, что медицинское обеспечение ФИО2 было организовано в соответствии с требованиями законодательства.

Заинтересованное лицо ФИО7 возражала против удовлетворения административного иска. Пояснила, что в период с 01.04.2023 по 30.10.2023 она исполняла обязанности начальника филиала – врача филиала «МЧ № 6» ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России. Осмотр лиц, находящихся в ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России, производится медицинскими работниками, которые принимают самостоятельные решения по обращениям лиц о проведении обследования, если в этом имеется необходимость. Сведения об обращении ФИО2 к начальнику ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России отсутствуют. Все поступающие заявления фиксируются в соответствующем журнале. Если бы у ФИО2 были выявлены показания к оперативному лечению сердца, то проведение такой операции было бы обеспечено и при нахождении в условиях изоляции от общества.

Ленинским районным судом г. Смоленска 16.09.2025 постановлено названное решение, которое представитель ФСИН России ФИО1 просит отменить, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы указывает, что суд, установив факт переполненности камер, сделал неверный вывод о необеспеченности именно ФИО2 индивидуальным спальным местом. Суд, при определении размера взыскиваемой компенсации, не учел в совокупности характер нарушений, их длительность, наличие последствий для административного истца. Отсутствие со стороны административного истца жалоб в адрес администрации учреждения на ненадлежащие условия содержания ставит под сомнение действительный факт наличия нарушений именно его прав во время содержания в изоляторе. Доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение должностных обязанностей сотрудниками изолятора, суду не представлено. Выводы суда о восстановлении административному истцу срока на подачу иска и признании причин пропуска срока уважительными полагала необоснованными.

В силу ч. 2 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Учитывая положения указанной правовой нормы, а также ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, в соответствии с которым неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия административного истца ФИО2, неявившегося административного ответчика начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области ФИО3, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Смоленской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области - ФИО1, представителя административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России, начальника ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России ФИО4 – ФИО9, заинтересованное лицо ФИО7, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

Из разъяснений, приведенных в п. 2, п. 13, п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, включая право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

Согласно ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их оспаривает.

Исходя из анализа приведенных законоположений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, присуждение компенсации за нарушение условий содержания имеет компенсаторный механизм, само по себе допущенное нарушение условий содержания не влечет безусловной обязанности по присуждению компенсации, для правильного разрешения дела подлежат установлению обстоятельства наличия необходимой совокупности характера выявленных нарушений, их длительности, последствий для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей, а также принятые меры по их соразмерному восполнению, улучшающие его положение.

Следовательно, не каждое, а лишь существенное несоответствие условий содержания в исправительном учреждении требованиям законодательства создает бесспорную правовую презумпцию причинения вреда лицу, в отношении которого такие нарушения допущены, то есть право на присуждение компенсации не является абсолютным, должно быть установлено нарушение прав заключенного, что усматривается из совокупности положений ст.ст. 226, 227 и 227.1 КАС РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является инвалидом II группы с 01.02.2023 по 31.01.2024, получает ежемесячную денежную выплату по категории инвалиды, а также имеет право на получение мер социальной поддержки.

В связи с заключением под стражу ФИО2 в период с 12.04.2023 по 23.10.2023 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области в камерах №№ 38, 42, 123, 166, 304.

23.10.2023 ФИО2 убыл в распоряжение УФСИН России по Владимирской области вместе с личным делом.

По информации, предоставленной ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области, в камерах №№ 38, 423, 123, 166, 304 установлена следующая камерная мебель: стол (800*810 мм, н-870) со скамейкой (800*230 мм, н-530) для приема пищи, навесной шкаф (700*300 мм, н-700 мм) для хранения посуды, вешалка (243*204 мм, н-213 мм) для верхней одежды, настенное зеркало, подставка (500*500 мм, н-700 мм) под бак с питьевой водой и бак с питьевой водой, полка (300*300 мм) под туалетные принадлежности. В камерах имеется радио, урна для мусора и тазик для гигиенических целей и стирки одежды.

Камерные помещения оборудованы необходимой системой сантехники, состоящей из умывальника и крана с централизованным подводом холодной (питьевой) воды и горячей воды. Унитаз отделен перегородкой, которая полностью отсекает санузел от жилой секции и имеет режим приватности. Пол в жилой зоне камерных помещений выполнен из дерева, зона приватности выстелена кафельной плиткой.

Для искусственного освещения установлены лампы дневного освещения, в ночное время включается ночное освещение.

Все камерные помещения имеют естественную вентиляцию, которая осуществляется через оконный проем размером 1,10 м. *0,9 м., в котором оборудована форточка и искусственная вентиляция, которая осуществляется через вентиляционное отверстие d=200 мм, находящееся в верхней части камеры с принудительным потоком уличного воздуха с помощью технического оборудования. Принудительный поток воздуха функционирует в камерных помещениях круглосуточно. Работоспособность сантехнического и вентиляционного оборудования проверяется администрацией учреждения во время проведения утренней и вечерней поверок спецконтингента, а также комиссионных обходов корпусного отделения.

Температурный режим в камерах обеспечивается централизованным отоплением в соответствии с ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещении»; температурный режим в корпусных помещениях составляет не менее +18 °C.

Жалоб от ФИО2 на неработоспособность сантехнического и вентиляционного оборудования в адрес администрации учреждения не поступало.

В период с 10.08.2023 по 19.10.2023 ФИО2 содержался в камерном помещении № 38, в котором имелся санитарный узел, состоящий из унитаза и умывальника со смесителем. Санитарный узел отделен от остальной жилой зоны перегородкой, что обеспечивает зону приватности. За время нахождения ФИО2 в данном камерном помещении жалоб от него на работу санитарного узла не поступало.

В период с 10.08.2023 по 19.10.2023 лица, содержащиеся в камере № 38 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области, с заявлениями, обращениями, жалобами на ограничение в обеспечении радиоточками камер в адрес сотрудников администрации учреждения не обращались. Камерное помещение № 38 оборудовано радиоточкой. Данная радиоточка находилась в исправном состоянии; посредством радиосети велось вещание общегосударственных каналов и лекций воспитательного характера.

Согласно учетным данным из книг количественной поверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области, количество спальных мест в камерах и количество лиц, содержавшихся совместно с ФИО2, составляло:

- в камере № 123 в период с 20.04.2023 по 23.05.2023 на 18 спальных мест содержалось 18-24 человека, в период с 25.05.2023 по 29.05.2023 на 18 спальных мест содержалось 18-23 человека, в период с 31.05.2023 по 13.06.2023 на 18 спальных мест содержалось 18-25 человек, в период с 14.06.2023 по 20.06.2023 на 18 спальных мест содержалось 18-23 человека, в период с 22.06.2023 по 07.08.2023 на 18 спальных мест содержалось 18-25 человек, в период с 08.08.2023 по 10.08.2023 на 18 спальных мест содержалось 17-18 человека;

- в камере № 38 в период с 10.08.2023 по 15.08.2023 на 2 спальных места содержалось 2 человека, в период с 12.09.2023 по 19.10.2023 на 2 спальных места содержалось 2-3 человека.

Согласно справке ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области служебные собаки, находящиеся на городке для содержания служебных собак ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области, содержатся в строгом соответствии с требованиями приказа ФСИН России от 31.07.2019 № 1210 «Об утверждении Порядка обращения со служебными животными в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации». Кормление служебных собак, уборка вольеров и площадки для выгула служебных собак проводится 2 раза в день. В ночное время выгул и кормление служебных собак не осуществляется. Ежедневно на городке для содержания служебных собак ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области присутствует дежурный сотрудник, который контролирует обеспечение порядка не объекте. Все служебные собаки дрессируются, ведут себя спокойно, получают своевременный уход, что исключает распространение запаха и шума от них на территории учреждения. Нарушений (в том числе прав ФИО2) в части организации содержания и применения служебных собак в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области не допускалось и в рамках осуществления федерального государственного контроля в области обращения со служебными животными на объектах уголовно-исполнительной системы в соответствии с приказом ФСИН России от 31.07.2019 № 1210 «Об утверждении Порядка обращения со служебными животными в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» не выявлялось, соответствующих предписаний об устранении нарушений не выносилось.

По данным ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области за время содержания ФИО2 через администрацию учреждения отправлялось одно обращение в Смоленский областной суд, дата подачи 07.09.2023.

Как усматривается из справки ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России о состоянии здоровья ФИО2, журнала приема врача-терапевта, последний содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области в период с 12.04.2023 по 23.10.2023. За время содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области на стационарном лечении в филиале «МЧ № 6» ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России не находился. По данным журнала приема узкими специалистами ФИО2 был осмотрен врачом-терапевтом 18.04.2023, 28.06.2023, 06.09.2023, 20.09.2023, 20.09.2023, установлена инвалидность II группы, отмечает <данные изъяты> получает постоянное амбулаторное лечение

В медицинской документации ФИО2 имеются результаты первичного медицинского осмотра врачами-специалистами (терапевтом, психиатром, неврологом), результаты анализов и проведенных исследований, а также результаты осмотра врача-кардиолога ОГБУЗ «СОКБ», представленные осужденным при поступлении в ФКУЗ МСЧ ФСИН России, согласно которым показан контроль через полгода.

Согласно журналу учета предложений, заявлений и жалоб граждан ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России за 2023 год № 520 в период с 11.04.2023 по 23.10.2023 обращений от ФИО2 в адрес ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России не поступало.

Разрешая заявленные административные исковые требования и удовлетворяя их в части, районный суд пришел к выводу о признании незаконным бездействия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области, выразившегося в необеспечении ФИО2 индивидуальным спальным местом в камере № 123 в периоды с 20.04.2023 по 23.05.2023, с 25.05.2023 по 29.05.2023, с 31.05.2023 по 13.06.2023, с 14.06.2023 по 20.06.2023, с 22.06.2023 по 07.08.2023, а также в камере № 38 в периоды с 12.09.2023 по 19.10.2023, что повлекло нарушение прав административного истца, гарантированных законом, и является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы. В связи с чем, взыскал с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию за ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области в размере 15 000 руб.

Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия по административным делам полагает правильными, соответствующими нормам материального права, применяемым к спорным правоотношениям, и установленным обстоятельствам дела.

Согласно положениям ч. 2 ст. 10 Уголовно-исправительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации гарантируется, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ).

В силу ст. 4 Федерального закона № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Статьей 15 Федерального закона № 103-ФЗ регламентировано, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно ст. 23 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 24.1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 (далее – Правила), заключенные обеспечиваются спальным местом.

Согласно п. 28 Правил камера СИЗО оборудуется, в том числе: одноярусными или двухъярусными кроватями (инвалиды, мужчины старше 65 лет и женщины старше 60 лет на втором ярусе кровати не размещаются); столом и скамейками с посадочными местами, соответствующими числу лиц, содержащихся в камере; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; унитазом, умывальником; вентиляционным оборудованием (при наличии возможности).

Из анализа имеющихся в деле доказательств, правильно оцененных судом первой инстанции, следует, что в нарушение положений ст. 23 Федерального закона № 103-ФЗ и п. 24.1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы в указанные выше периоды нахождения административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области в камерах, где он содержался, количество содержащихся в них одновременно лиц превышало количество спальных мест, что административными ответчиками не оспаривалось.

Установив, что в результате бездействия административного ответчика права административного истца были ограничены в большей степени, чем это предусмотрено федеральным законодательством, районный суд сделал обоснованный вывод о несоблюдении условий содержания под стражей ФИО2, что повлекло нарушение его неимущественных прав и причинение морального вреда.

Вопреки доводам жалобы бремя доказывания законности оспариваемого бездействия, выразившегося в необеспечении ФИО2 индивидуальным спальным местом в период его содержания в изоляторе, возлагается на административных ответчиков, которые таких доказательств при рассмотрении дела не представили.

Таким образом, установлен факт превышения наполняемости камерных помещений в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области, в которых находился ФИО2, в периоды с 20.04.2023 по 23.05.2023, с 25.05.2023 по 29.05.2023, с 31.05.2023 по 13.06.2023, с 14.06.2023 по 20.06.2023, с 22.06.2023 по 07.08.2023, с 12.09.2023 по 19.10.2023.

Выявленные нарушения условий содержания носили длительный характер, повлекли негативные последствия для административного истца и не были восполнены каким-либо иным способом, оснований считать их несущественными, не имеется.

Определяя размер компенсации за нарушение условий содержания, подлежащей присуждению в пользу ФИО2, суд первой инстанции принял во внимание фактические обстоятельства допущенных нарушений, характер и продолжительность нарушений условий содержания, учел отсутствие каких-либо вредных последствий для жизни и здоровья административного истца.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что взысканная сумма компенсации соответствует принципам разумности и справедливости, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами административного истца и мерой ответственности государства.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске административным истцом процессуального срока на подачу административного искового заявления в суд и отсутствии уважительных причин для его восстановления, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Частью 7 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено названным Кодексом. В данном случае таких ограничений законом не установлено.

Восстанавливая указанный срок, районным судом принято во внимание особое процессуальное положение ФИО2

Как указано в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», проверяя соблюдение предусмотренного ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

В данном случае, как установлено судом первой инстанции, административный истец находился в местах лишения свободы, что ограничивало его возможности по защите нарушенных прав и законных интересов в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении остальной части требований (отсутствие в камерах вентиляции, радио, скамеек, ненадлежащего температурного режима, технически исправного унитаза, наличие запаха и шума, исходящих от вольера с собаками), районный суд исходил из отсутствия нарушений условий содержания ФИО2 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области, как и нарушений прав ФИО2 по организации медицинского обеспечения ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России. Отметив, что обеспечение лекарственными препаратами в рамках получения мер социальной поддержки в связи с наличием инвалидности не находится в компетенции ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области и ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России.

Указанные обстоятельства были подтверждены представленными административными ответчиками доказательствами, в частности: справками, выписками из журналов, медицинской документацией, показаниями должностных лиц, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 84 КАС РФ, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции.

В связи с чем, апелляционная инстанция не усматривает оснований к отмене данного судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 16 сентября 2025 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФСИН России ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи:

Апелляционное определение принято в окончательной форме 18 марта 2026 г.