Приговор № 1-286/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-286/2017

Дело <№> Стр.1


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<Дата> г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Валькова А.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Архангельска Брагина С.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Антонова А.А.,

при секретаре Гурьевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в ... района Молдавской ССР, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, являющегося генеральным директором ООО «ЧОП Патриот», зарегистрированного и проживающего по адресу: Архангельская область, ..., ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с 07 часов 30 минут до 08 часов 30 минут <Дата>, ФИО1, находясь в помещении клуба «Луна», расположенного по адресу: г.Архангельск, ... канал, ..., в ходе конфликта с Потерпевший №1, из личной неприязни к нему, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда его здоровью, используя пистолет «GRAND POWER T12» калибра 10х28Т, являющийся огнестрельным оружием ограниченного поражения, с близкого расстояния произвел один выстрел из указанного пистолета в живот Потерпевший №1, причинив ему телесное повреждение характера проникающего в брюшную полость ранения живота, с ранением пряди большого сальника, со сквозным ранением тонкой кишки и ее брыжейки, с кровоизлиянием в брюшную полость объемом около 500 мл, которое по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается, как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении указанного преступления признал полностью.

Из его показаний следует, что <Дата> около 07 часов 45 минут он, со своими знакомыми Н. и Н. находились в баре «Луна».

В какой-то момент он вышел на улицу поговорить по телефону, где у него произошел словесный конфликт с ранее незнакомым ему Потерпевший №1 в ходе которого высказали в адрес друг друга различные оскорбления. Осознавая, что в результате изложенного может произойти драка, он вернулся в помещение бара, где из своей сумки взял, имеющийся у него пистолет, для целей возможной самообороны, поскольку Потерпевший №1 был крупнее него и настроен агрессивно.

В фойе бара, у гардероба, он увидел Потерпевший №1, которому, подойдя, сходу нанес один удар рукой в область головы. Между ним и Потерпевший №1 началась борьба, в ходе которой последний оказался сильнее, в связи с чем, он достал свой пистолет и, не целясь, выстрелил с близкого расстояния в Потерпевший №1, попав ему в живот.

После этого, без воздействия со стороны третьих лиц, он самостоятельно прекратил свои противоправные действия, так как не хотел причинять смерть потерпевшему, а пистолет он передал Н.

Далее, он снова продолжил выяснять отношения с Потерпевший №1, пытаясь нанести удар в область головы, но, затем, успокоился (т.1 л.д.205-209, 214-217, 223-225).

Помимо признательных показаний виновность подсудимого в совершении указанного деяния подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Дав показания, аналогичные показаниям подсудимого об обстоятельствах конфликта между ними, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что у ФИО1 умысла на его убийство не было, каких-либо угроз убийством в его адрес со стороны последнего не высказывалось. Выстрелил ФИО1 только один раз, несмотря на имевшуюся возможность выстрелить неоднократно (т.1 л.д.57-59).

Согласно показаниям свидетеля Н., он, Н. и ФИО1 около 07 часов 45 минут <Дата> находились в баре «Луна». В гардеробе заведения между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла борьба, в ходе которой он услышал выстрел, а в правой руке ФИО1 увидел пистолет. Каких-либо угроз, в том числе, убийством, со стороны ФИО1 в адрес Потерпевший №1 не звучало.

ФИО1 выстрелил в Потерпевший №1 только один. Попыток выстрелить ещё раз им не предпринималось (т.1 л.д.79-83).

Допрошенный свидетель Н. рассказал, что после произведенного выстрела ФИО1 самостоятельно передал ему оружие, попросил убрать его в сумку. С момента выстрела и до того, как ФИО1 отдал оружие, он мог произвести выстрелы, поскольку этому ничего не мешало. При этом конфликт между ФИО1 и Потерпевший №1 ещё продолжался.

Из показаний свидетеля Т., работавшей в гардеробе клуба «Луна» следует, что <Дата> около 08 часов 00 минут между двумя мужчинами произошел конфликт, в ходе которого один из них выстрелил из пистолета в живот другому (т.1 л.д.84-87).

Показания подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Н., Н., Т. об обстоятельствах конфликта у гардероба, а также о добровольной передаче пистолета ФИО1 – ФИО2 подтверждаются записью камеры видеонаблюдения, просмотренной в судебном заседании.

Администратор указанного клуба – свидетель С. сообщил, что около 08 часов 00 минут <Дата> он вышел к гардеробу, где увидел своего знакомого Потерпевший №1, который держался за живот и пояснил, что в него выстрелили (т.1 л.д.88-94).

Официантка – свидетель М. показала, что <Дата> в утреннее время от сотрудников полиции, прибывших в клуб «Луна», ей стало известно о том, что в фойе заведения произошла стрельба и один из мужчин получил ранение живота (т.1 л.д.95-98).

Хирург ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им.В.» - свидетель Б. рассказал, что <Дата> в 08 часов 30 минут в приемное отделение больницы с ранением живот обратился Потерпевший №1 (т.1 л.д.99-102).

Согласно заключениям экспертов у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение: проникающее в брюшную полость ранения живота, с ранением пряди большого сальника, со сквозным ранением тонкой кишки и ее брыжейки, с кровоизлиянием в брюшную полость объемом около 500 мл., образовавшееся незадолго до его госпитализации, которое по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается, как тяжкий вред здоровью.

Указанное телесное повреждение могло образоваться от пули – составной части патрона, стрелянного из пистолета «GRAND POWER T12» калибра 10х28Т, заводской номер «00933», изъятом у подсудимого ФИО1 в ходе осмотра места происшествия и являющегося огнестрельным оружием ограниченного поражения (т.1 л.д.26-29, 50-52, 124-128, 135-139, 148-150).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления являются подробными и последовательными, содержат детальное описание его действий. При этом все сообщенные им сведения согласуются с показаниями самого потерпевшего, свидетелей Н., Н., Т., С., М., Б., объективно подтверждаются видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на месте происшествия, а также экспертными исследованиями, в том числе, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у потерпевшего обнаружено ранение, которое по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью, а также с другими исследованными доказательствами.

Учитывая, что все представленные суду доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО1 обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточной для установления фактических обстоятельств дела.

Вместе с тем, исходя из установленных такими доказательствами фактических обстоятельств дела, предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, суд находит необоснованной.

В силу требований ч.3 ст.14 УПК РФ все неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого.

Так, в соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата><№> «О судебной практике по делам об убийстве» покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда виновный осознает общественную опасность своих действий (бездействия), предвидит возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желает ее наступления.

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего.

ФИО1 признал факт выстрела из принадлежащего ему пистолета, являющегося огнестрельным оружием, в живот Потерпевший №1, однако умысел на его убийство отрицал.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что подсудимый, произведя один единственный выстрел, осознавая, что потерпевший остался жив и имея при желании реальную возможность лишить последнего жизни, прекратил свои противоправные действия, самостоятельно, без принуждения со стороны третьих лиц, передал заряженный пистолет Н.

При этом каких-либо дополнительных попыток продолжить посягательство на жизнь Потерпевший №1 со стороны ФИО1, располагавшего достаточной для этого объективной возможностью, не предпринималось.

Об этом же сообщили органу предварительного расследования свидетели Н., Н., а, кроме того, и сам потерпевший Потерпевший №1

При таких обстоятельствах суд находит, что показания подсудимого ФИО1 об отсутствии у него в момент причинения телесных повреждений потерпевшему умысла на убийство последнего исследованными в судебном заседании доказательствами не опровергнуты.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал факт причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при обстоятельствах изложенных в обвинении.

Из показаний подсудимого следует, что выстрел в потерпевшего он произвел, разозлившись, после оскорблений со стороны потерпевшего и случившегося конфликта переросшего в борьбу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что преступление совершено ФИО1 из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1

О наличии у подсудимого умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека свидетельствуют характер и последовательность его действий, поскольку в качестве орудия преступления подсудимый использовал принадлежащий ему пистолет «GRAND POWER T12», являющийся огнестрельным оружием.

Обстоятельств, указывающих на нахождение ФИО1 в состоянии необходимой обороны, равно как и свидетельствующих о его нахождении в состоянии аффекта, по делу не имеется.

Поскольку тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека подсудимый причинил потерпевшему указанным выше пистолетом, являющимся огнестрельным оружием ограниченного поражения, его действия необходимо квалифицировать, как совершенные с применением оружия.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление в силу ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Подсудимый ранее не судим (т.1 л.д.235), привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения (т.1 л.д.239, 242), в браке не состоит, детей не имеет (т.1 л.д.229-234), на учетах у врачей нарколога-психиатра не состоит (т.1 л.д.236, 237, 250).

Согласно бытовой характеристике по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете не состоит, жалоб и заявлений на него не поступало (т.1 л.д.252).

По месту работы зарекомендовал себя положительно, пользуется деловым авторитетом, по характеру выдержан, тактичен, не конфликтен (т.1 л.д.227).

Помогает в быту младшему брату, который является инвалидом, а также родителям, находящимся в преклонном возрасте.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной (т.1 л.д.45-46), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (передача денежных средств в размере 300 000 рублей (т.1 л.д.226), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесения извинений и примирения с потерпевшим, а также полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося умышленным и направленного против здоровья, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который к уголовной ответственности привлекается впервые, полностью признал свою вину, активно способствовал установлению фактических обстоятельств по делу, загладил перед потерпевшим причиненный последнему вред, примирился с ним, его возраст, наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая мнение потерпевшего, суд, руководствуясь ст.73 УК РФ, полагает возможным применить к нему условное осуждение, а также не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние его здоровья и его близких, его возраст, в целом положительные оценки его личности.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства (т.1 л.д.197-198):

- пулю и свитер, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ломоносовскому округу г.Архангельска СУ СК России по Архангельской области и НАО, как, не представляющие ценности и не истребованные сторонами, подлежат уничтожению;

- разрешение РОХа <№> на хранение и ношение оружия и патронам к нему на имя ФИО1, оптический диск с видеозаписью, хранящиеся при материалах уголовного дела, надлежит хранить в указанном месте на протяжении всего срока хранения последнего.

Принимая во внимание, что пистолет модели «GRAND POWER T12» калибра 10х28Т, заводской номер «00933» с 08 патронами, хранящийся в дежурной части ОП <№> УВМД России по г.Архангельску и признанный вещественным доказательством, являлся орудием совершения преступления и принадлежит подсудимому, руководствуясь п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, суд конфискует его передает в распоряжение УМВД России по г.Архангельску.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 года, обязав его:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни;

- не менять без предварительного уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

свитер, пулю - уничтожить;

разрешение РОХа <№> на хранение и ношение оружия и патронам к нему на имя ФИО1, оптический диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

Пистолет модели «GRAND POWER T12» калибра 10х28Т, заводской номер «00933» с 08 патронами – конфисковать и передать в распоряжение УМВД России по г.Архангельску.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Председательствующий А.Л. Вальков

Копия верна. Судья А.Л. Вальков