Решение № 12-157/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 12-157/2018

дело № 12-157/2018


РЕШЕНИЕ

г. Уфа 06 июня 2018 года

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан судья Фахрутдинова Р.Ф., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.36 час. в Побережье р.Белая в створе а.д. <адрес> работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством зафиксировано, что водитель автомобиля марки AUDI А8, государственный регистрационный знак А № собственником которого является ФИО2, допустил нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 37 км/час, двигался со скоростью 97 км/час при разрешенной скорости на данном участке дороги 60 км/час.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, указывая, что вынесено постановление об административном правонарушении незаконно, необоснованно, поскольку автомобиль AUDI А8, государственный регистрационный знак А №, продан по договору купли - продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. На момент совершения административного правонарушения указанный автомобиль не находился в собственности ФИО2, так как передан новому владельцу ФИО1, который согласно условиям договора, а именно п. 4 обязался в течении 10 дней со дня подписания договора зарегистрировать транспортное средство на себя ФИО1

ФИО2, будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

При таком положении, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Судьей при рассмотрении жалобы установлено, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, автомобиль марки AUDI А8, государственный регистрационный знак А № на момент совершения административного правонарушения продан по договору купли - продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день передан ФИО1, зарегистрированному по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, <адрес>, что с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 30.1 – 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШЕНИЕ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней.

Судья Р.Ф.Фахрутдинова