Решение № 12-220/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 12-220/2018

Дело № 12 - 220/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

08 мая 2018 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми И.В. Шерстюков,

при секретаре Фатыховой Г.Р.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении по доверенности от Дата ФИО1.( л.д.11),

рассмотрев жалобу ... общества с ограниченной ответственностью «Движение», зарегистрированного по адресу: Адрес, на постановление по делу об административном правонарушении от Дата № старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю капитана полиции Г.О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от Дата общество с ограниченной ответственностью «Движение» ...), как собственник транспортного средства, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.16 КоАП РФ, выразившегося в том, Дата на Адрес водитель транспортного средства ... не выполнил требование, предписанное знаком 5.15.2 «Направление движение по полосе» или разметкой проезжей части дороги, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

... ООО «Движение» ... не согласилась с постановлением должностного лица и подала жалобу в суд на постановление по делу об административном правонарушении от Дата №, указав, что Дата Б.М.М.. в соответствии с договором аренды ТС № от Дата, как частное лицо, арендовал транспортное средство ... сроком с Дата по Дата. Данный факт подтверждается соответствующим договором и актами приема-передачи транспортного средства. В трудовых отношениях с ООО «Движение» Б.М.М.. не состоит. Дата ... арендатор нарушил ПДД, о чем свидетельствует постановление от Дата № В момент нарушения указанный автомобиль находился в ведении Б.М.М. не имеющего трудовых отношений с ООО «Движение». В подтверждение доводов жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от Дата №, сослалась на договор аренды транспортного средства без экипажа № от Дата, заключенного между ООО «Движение» и Б.М.М., акт приема-передачи автотранспортного средства в аренду от Дата и дополнительное соглашение к договору аренды транспортного средства без экипажа № от Дата № от Дата, по которому транспортное средство передано во временное пользование Б.М.М. ... просила постановление по делу об административном правонарушении от Дата № должностного лица отменить.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 1.3 Постановления Пленума № 18 от 24.10.2006, собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В судебное заседание законный представитель юридического лица не явился, извещен.

Защитник юридического лица доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо извещено, в судебное заседание не явилось, представлены материалы, послужившие основанием для принятия оспариваемого постановления.

Исследовав представленные доказательства, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что постановление делу об административном правонарушении от Дата № подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, прекращению.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы. Из материалов дела усматривается, что Дата на Адрес водитель транспортного средства ... не выполнил требование, предписанное знаком 5.15.2 «Направление движение по полосе» или разметкой проезжей части дороги, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно договора аренды транспортных средств без экипажа № от Дата ООО «Движение» и Б.М.М. заключили договор, по которому автомобиль ... передан во временное владение и пользование Б.М.М. передача транспортного средства подтверждается актом приемки – передачи от Дата

Поскольку автомобиль ... передан по акту приема – передачи Дата Б.М.М. доводы жалобы обоснованы, поскольку Дата на Адрес транспортное средство находилось во владении другого лица.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Суд считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Движение» подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку оно не является субъектом данного правонарушения.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ... ООО «Движение» ... удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от Дата № старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю капитана полиции Г.О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ в отношении ООО «Движение»- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья И.В. Шерстюков