Решение № 2-5267/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2-5267/2024

Дело № 2-5267/2024

УИД 66RS0007-01-2024-004868-92

Мотивированное заочное
решение составлено 26 сентября 2024 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Телевном Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

АО "Тинькофф Банк" обратилось в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с иском к наследственному имуществу ***4 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что *** между истцом и ***3 был заключен договор о предоставлении кредитной карты *** на сумму 150 000 руб. Заемщик ***4 умер ***, на дату смерти заемщика кредитные обязательства перед Банком не были исполнены, задолженность по кредитному договору от *** по состоянию на *** составляла 58152,41 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с наследников ***4 сумму задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 58152,41 руб., из которых 57146,85 руб. - основной долг, 1005,56 руб. - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1944,58 руб.

Определением от *** ненадлежащий ответчик наследственное имущество ***4 заменен на надлежащего ФИО1, дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок путем направления почтовой корреспонденции.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

В исковом заявлении истец просит рассмотреть дело в свое отсутствие, причины неявки ответчика суду неизвестны.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что *** между истцом и ***3 был заключен договор о предоставлении кредитной карты *** на сумму 150 000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9 % годовых.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанные в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» и условия комплексного банковского обслуживания в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации карты. ***4 был проинформирован банком о полной стоимости кредита. Подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей заемщика. Заемщик ***4, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженностей, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что задолженность ***4 по кредитному договору *** от *** по состоянию на *** составила 58 152,41 руб., из которых 57 146,85 руб. - основной долг, 1 005,56 руб. - проценты.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** ***4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти *** ***. После его смерти *** нотариусом г. Екатеринбурга ФИО2 заведено наследственное дело ***.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из материалов наследственного дела следует, что наследником, принявшим наследство после смерти ***4 является его сын ФИО1

Супруга ***4 – ***6 обратилась к нотариусу г. Екатеринбурга ФИО2 с заявлением об отказе от причитающейся ей доли наследства по всем основаниям.

Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследства после смерти ***4 вошли 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***, *** ***, общей площадью 318+/- 12 кв.м. (кадастровая стоимость 202637 руб.), 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** (кадастровая стоимость 2230188 руб.), права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк со всеми причитающимися процентами, начислениями и компенсациями, счет ***, ***, ***, ***, ***, права на денежные средства со всеми причитающимися процентами, начислениями и компенсациями, находящиеся в ПАО «Контур.Банк» на счете ***.

Вышеуказанное наследственное имущество ответчик принял по закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Таким образом, в силу приведенным правовых норм, задолженность по кредитному договору *** от *** подлежит взысканию в пределах стоимости наследственного имущества с наследника ***4 - ФИО1

Следовательно, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 58152,41 руб.

Кроме того, с ответчика, в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1944,58 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО "Тинькофф Банк" (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС ***) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 58152,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1944,58 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Глушкова