Постановление № 1-222/2017 от 31 марта 2017 г. по делу № 1-222/2017

Дело № 1-222/2017 года


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Бийск 31 марта 2017 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шатаевой И.Н.,

при секретаре Соловьевой В.К., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора города Бийска Метелева В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Ковальчука Д.В., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшей С ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток (более точное время не установлено) ФИО1 находилась в <адрес> городок г.Бийска, где в ящике комода, стоявшего в комнате увидела 4 серебряные монеты, и банковскую карту Банка ПАО «МТС-Банк», принадлежащие С и у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя преступный умысел, ФИО1, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взяла из ящика комода 4 серебряные монеты и футляр принадлежащие С

После этого ФИО1 с похищенным ею имуществом скрылась с места совершения преступления, и распорядилась по своему усмотрению.

Затем, продолжая свои преступные действия направленный на тайное хищение имущества принадлежащего С , в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в <адрес> городок, г. Бийска, увидела на комоде банковскую карту Банка ПАО «МТС-Банк» №, счет №, открытый на имя М , ДД.ММ.ГГГГ в точке продаж АО «РТК» по ул.Волгоградская, 16, г.Юрга, Кемеровской области, ФИО1 взяла данную карту, с целью хищения денежных средств находящихся на вышеуказанном счете банковской карты.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел в действие, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 19 минут до И часов 24 минут придя в магазин «Алтайвоенснаб», расположенный по адресу: <адрес> городок, 39, вставила банковскую карту Банка ПАО «МТС-Банк» №, счет №, открытый на имя М , ДД.ММ.ГГГГ в точке продаж АО «РТК» по ул. Волгоградская, 16 г. Юрга Кемеровской области и зная пин-код карты и набрав его, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 19 минут до 11 часов 24 минут, совершила покупку через терминал с помощью банковской карты Банка ПАО «МТС-Банк» №, тем самым похитила деньги со счета №, открытого на имя М , ДД.ММ.ГГГГ в точке продаж АО «РТК» по <адрес>, в сумме 770 рублей, принадлежащие С

Тем самым ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитила имущество, принадлежащие С , а именно:

-3 серебряные монеты в футляре, с изображением сражений в Великой Отечественной войне весом 93,3 грамма, 925 пробы, стоимостью 6175 рублей 00 копеек;

-1 серебряную монету с изображением кремля весом 25 грамм, 925 пробы, стоимостью 3610 рублей 00 копеек;

-деньги в сумме 770 рублей, а всего имущества на общую сумму 10 555 рублей. Впоследствии ФИО1 похищенным у С имуществом

распорядилась по собственному усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила С значительный материальный ущерб на сумму 10555 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и доказательствами, имеющимися в деле, объемом и оценкой похищенного.

В судебном заседании подсудимой ФИО1 и защитником Ковальчуком Д.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении неё по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначении ей судебного штрафа, поскольку она искренне раскаивается в содеянном, с предъявленным обвинением согласна, возместила причиненный ущерб, на прекращение производства по делу, на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласна.

Защитник в судебном заседании пояснил, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, она не судима, в полном объеме возместила ущерб причиненный преступлением, в связи с чем, требования, предусмотренные ст.76.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по делу соблюдены.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой ФИО1 и защитника Ковальчука Д.В. Государственный обвинитель просил применить штраф в размере 5000 рублей.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25.1 и ч.2 ст.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражения со стороны подозреваемого или обвиняемого, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в статье 25.1 настоящего Кодекса не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Согласно п.3.1 ч.1 ст.29 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 настоящего Кодекса.

Из содержания ст.76.2 Уголовного кодекса РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 судимостей не имеет, совершила преступление, которое относится к категории средней тяжести, материальный ущерб, причиненный преступлением возмещен потерпевшей в полном объеме.

Исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела подтверждается предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, в ходе судебного заседания она выразила свое согласие на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких либо обстоятельств, препятствующих удовлетворению ходатайства подсудимой ФИО1 и защитника Ковальчука Д.В., суд не усматривает. Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям, в судебном заседании не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным, на основании ст.76.2 Уголовного кодекса РФ, освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и в соответствии со ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении нее прекратить с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок в течение, которого ФИО1 обязана его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом тяжести совершенного ею преступления, её имущественного положения, учитывая, что она находиться в молодом, трудоспособном возрасте, не имеет заболеваний, ограничивающих возможность осуществлять трудовую деятельность.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу, суд полагает необходимым отменить.

Процессуальные издержки, понесенные на оплату услуг адвоката за защиту интересов ФИО1, на основании ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: футляр, 4 серебряных монеты, сотовый телефон «ZTE», карта «МТС-банк», возвращенные потерпевшей С под сохранную расписку, суд считает необходимым оставить по принадлежности последней.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст.25.1, 254, 256 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение трех месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, понесенные на оплату услуг адвокату за защиту интересов ФИО1, на основании ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: футляр, 4 серебряных монеты, сотовый телефон «ZTE», карта «МТС-банк» - оставить по принадлежности потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Бийский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.Н. Шатаева