Решение № 2-1928/2019 2-1928/2019~М-1720/2019 М-1720/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-1928/2019

Дело №

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Самсонова М.В.,

при секретаре Белицкой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указав, что <ДАТА> между ПАО Сбербанк России в лице Волгоградского отделения №8621 и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен потребительский кредит в размере 1563373 рублей, сроком на 60 месяцев, под 12,3% процентов годовых. В виду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору за ней по состоянию на <ДАТА> образовалась задолженность в размере 1663515 рублей 94 копейки.

Ссылаясь на то, что задолженность не погашена, просили взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621 задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> по состоянию на <ДАТА> в размере 1663515 рублей 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22517 рублей 58 копеек, расторгнуть кредитный договор № от <ДАТА>.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621 ФИО4 на удовлетворении заявленных требований настаивала, в обоснование изложила доводы, указанные в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать, поскольку денежные средства не получал, договор не заключал, поскольку у ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения №8621 отсутствует лицензия на предоставление кредитов населению.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <ДАТА> между ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения №8621 и ФИО1 путем подписания Индивидуальных условий «Потребительского кредита», был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен потребительский кредит в размере 1563373 рублей, сроком на 60 месяцев, под 12,3 %.

Банк полностью исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается копией лицевого счета №.

Между тем, в виду ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, за ним по состоянию на <ДАТА> образовалась задолженность в размере 1663515 рублей 94 копейки., из которых: задолженность по процентам – 92176 рублей 53 копейки, просроченная ссудная задолженность - 1563373 рубля, неустойка по кредиту – 4331 рубль 10 копеек, неустойка по процентам – 3635 рублей 31 копейка.

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности по кредитному договору, иной ее размер, а также сведений о ее погашении, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Требование от <ДАТА> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, расторжении договора, направленное истцом в адрес ответчика, до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая изложенное, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от <ДАТА> по состоянию на <ДАТА> в размере 1663515 рублей 94 копейки, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что сделки, заключенные ФИО5 от имени ПАО Сбербанк ничтожны, а также о том, что ПАО Сбербанк не имеет лицензии на выдачу кредитов, судом не принимаются, поскольку они не подтверждены материалами дела и не опровергают факт заключения кредитного договора и факт наличия задолженности по кредитному договору.

Оспаривая факт подписания кредитного договора, ответчик, тем не менее, не воспользовался правом, предусмотренным ст. 79 ГПК РФ, и не просил суд назначить судебную почерковедческую экспертизу для подтверждения своей позиции. Кроме того, ответчик ФИО1 факт подписания индивидуальных условий потребительского кредита от <ДАТА> не оспаривал в судебном заседании.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Поскольку факт нарушения обязательств стороной ответчика установлен в ходе судебного разбирательства, в адрес ответчика направлялось письменное требование о досрочном погашении задолженности с предложением расторгнуть договор, которое в добровольном порядке заемщиком не исполнено, на основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 22517 рублей 58 копеек, что подтверждается платежным поручением № от <ДАТА>, суд считает необходимым в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <ДАТА>, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> по состоянию на <ДАТА> в размере 517924 рублей 30 копеек, из которых задолженность по процентам – 92176 рублей 53 копейки, просроченная ссудная задолженность - 1563373 рубля, неустойка по кредиту – 4331 рубль 10 копеек, неустойка по процентам – 3635 рублей 31 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22517 рублей 58 копеек

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен <ДАТА>

Судья М.В. Самсонова