Решение № 2-1286/2017 2-1286/2017~М-1446/2017 М-1446/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-1286/2017

Дело № 2-1286/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Галько С.В.,

при секретаре судебного заседания Пауль Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО (далее – ФКУ СИЗО-1, Учреждение), Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по ЯНАО мотивируя свои требования тем, что в период его содержания в ФКУ СИЗО-1 с 24 ноября 2013 года по 24 декабря 2013 года систематически нарушались его права, он подвергался бесчеловечному, унижающему его человеческое достоинство обращению. Так, по прибытии в Учреждение он был подвергнут полному обыску, у него были изъяты практически все личные вещи, в том числе предметы личной гигиены (за исключением мыла), религиозная и юридическая литература, вся верхняя одежда и сменное белье, в результате чего он не имел возможности чистить зубы, бриться, менять нижнее белье, выполнять религиозные обряды и заниматься по своему уголовному делу, был лишен прогулок. Также он не был обеспечен средствами личной гигиены, постельными принадлежностями, теплой одеждой по сезону; взамен изъятого были выданы старый костюм х/б, кружка, ложка, старый рваный матрац и подушка. По его мнению, без законных оснований он был водворен в резервную камеру штрафного изолятора, которая не была оборудована надлежащим образом, не соответствовала нормам по площади, отсутствовала горячая вода, зеркало; туалет не был огорожен от остального пространства, в результате чего он был вынужден справлять естественные надобности в пределах видимости видеокамеры наблюдения. Считает, что в указанный период в результате ненадлежащих условий содержания ему был причинен моральный вред, который подлежит компенсации в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании истец, отбывающий наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, и участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи, на требовании настаивал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что также считает незаконным его одиночное содержание в камере штрафного изолятора.

В судебном заседании представители ответчика ФКУ СИЗО-1 ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенностей, полагают исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

К делу приобщен письменный отзыв представителя ФКУ СИЗО-1 в котором иск ФИО1 полагает не подлежащим удовлетворению.

В судебное заседание представитель управления Федерального казначейства Министерства Финансов РФ ФИО4, действующий по доверенности от 18 октября 2017 года, не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражениях по иску полагает требование истца не подлежащим удовлетворению, так как им не представлено доказательств причинения нравственных или иных страданий.

Выслушав истца, представителей ФКУ СИЗО-1, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) компенсация морального вреда в денежном выражении может быть присуждена к возмещению за счет виновного лица в случае нарушения личных неимущественных прав лица и других нематериальных благ, принадлежащих гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемых и непередаваемых иным способом.

К числу таких прав и нематериальных благ относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (ст. 150 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность по статье 1069 ГК РФ наступает при установлении в совокупности условий: противоправности действий (бездействия) государственного органа или его должностных лиц, наступившего вреда (убытков), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившим вредом, а также вины причинителя вреда.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как следует из представленных документов, ФИО1 прибыл из ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО (далее – ФКУ ИК-18) в ФКУ СИЗО-1 23 ноября 2013 года на основании постановления Президиума Верховного Суда РФ от 11 сентября 2013 года № 125-П13ПР для участия в судебных заседаниях, убыл плановым этапом в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... 23 декабря 2013 года.

По прибытию в учреждение осужденный ФИО1 был распределен в резервную камеру №2, где содержался по 17 декабря 2013 года на одиночном содержании в связи необходимостью соблюдения требований статьи 33 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ), пункта 44.1 Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы (далее – Инструкция № 204-дсп), утвержденной приказом Минюста России от 3 ноября 2005 года № 204-дсп и отсутствием иной возможности.

В соответствии с частью 33 вышеназванного Федерального закона подозреваемые и обвиняемые, в том числе осужденные за некоторые тяжкие и особо тяжкие преступления, таких как убийство;убийство матерью новорожденного ребенка; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, другие, перечисленные в настоящей статьей, а также подозреваемые и обвиняемые при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к смертной казни, содержатся раздельно.

В связи с вышеизложенным, учитывая пояснения представителей ФКУ СИЗО-1 и вышеуказанные законоположения, суд находит доводы истца о незаконности его одиночного содержания не убедительными и не принимает во внимание.

Что касается остальных доводов истца, суд приходит к следующему.

Как следует пояснениям истца и не оспаривается представителями ФКУ СИЗО-1, по прибытии в Учреждение ФИО1 с целью обнаружения и изъятия предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию, был подвергнут полному личному обыску, а его личные вещи — досмотру, что полностью соответствует требованиям пунктов 23, и 29 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189 (далее – Правила № 189).

В ходе проведения обыска каких-либо вещей и предметов, не входящих в перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые, обвиняемые и осужденные могут иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчету (Приложение № 2 к Правилам № 189), у осужденного ФИО1. обнаружено не было.

После поступления в ФКУ СИЗО-1 ФИО1 был размещен в резервную камеру № 2, где был обеспечен для индивидуального пользования спальным местом, постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом, постельным бельем, двумя простынями, наволочкой, полотенцем, столовой посудой и столовыми приборами: миской (на время приема пищи), кружкой, ложкой.

Данные обстоятельства подтверждаются камерной карточкой на имя ФИО1, копия которой приобщена к материалам дела, в оригинале камерная карточка обозрена в судебном заседании.

Также, согласно камерной карточке, в камеру ФИО1 были выданы личные вещи, согласно списку: шапка черная -1 шт.; перчатки – пара; бушлат – 1 шт.; костюм х/б – 1 комплект; нательное белье – 2 комплекта; носки – 3 пары; трусы -2 пары; футболка – 1 шт.; тапочки – 1 пара; рубашка х/б – 1 шт.; ботинки зимние – 1 пара; полотенце – 2 шт.; майка -1 шт.; мыло туалетное – 1 шт.; зубная щетка – 1 шт.; станок бритвенный одноразовый – 1 шт.; мыльница – 1 шт.; мочалка – 1 шт.; материалы по уголовному делу и религиозная литература – 1 шт., и подтверждается личными подписями ФИО1

Как установлено в судебном заседании из пояснений представителя ФКУ СИЗО-1 ФИО3 и не оспаривается истцом, в Учреждение ФИО1 прибыл этапом уже около 23 часов 23 ноября 2013 года. После принятия прибывших лиц, их оформление и размещение уже происходило после полуночи 24 ноября 2013 года, поэтому личная карточка ФИО1 датирована им 24 ноября 2013 года.

Согласно карточке учета личных вещей ФИО1, оригинал которой судом обозен в судебном заседании, а копия приобщена к материалам дела, на хранение в помещение для хранения личных вещей подозреваемых, обвиняемых и осужденных были переданы его личные вещи: словарь (русско-французский - 1шт.; журнал - 2 шт.; религиозная литература (журналы, газеты – 5 шт.; файлы с бумагой А-4 - 1 шт.; кроссворд - 1 шт.; кружка - 2 шт.; часы электронные - 1 шт.; кипятильник - 1 шт.; ложка алюминиевая -1 шт.; помазок - 1шт.; крем после бритья - 1 шт.; крем для бритья -1 шт.; зубной порошок -1 шт.; клей карандаш - 1 шт.; открытки (россыпью); туалетная бумага - 1 рулон; зубная паста - 2 шт.; хоз.мыло - 5 шт.; папка полиэтиленовая -2 шт.; конверты - 8 шт.; фотоальбом (с фотографиями) -1 шт.; тетради- 1 шт.; юридическая литература - 4 шт.; простой карандаш - 2 шт.; ручка - 1 шт.; блокнот - 1 шт.; спички - 20 коробков; сигареты «Тройка» - 8 пачек; тапочки домашние, коричневые - 1 пара; трико синее -1; штаны серые -1; полотенце коричневое -1; трусы -3 пары, свитер серый – 1; простынь синяя-1. Однако, это не исключало возможности ФИО1 пользоваться принятыми на хранение вещами, которые ему выдавались по мере необходимости, о чем имеются соответствующие отметки в вышеуказанной карточке.

Таким образом, доводы истца о том, что у него отсутствовала верхняя одежда, он был лишен возможности пользоваться вышеуказанными вещами и предметами одежды, в том числе материалами его дела, религиозной литературой т т.п., суд находит не убедительными и не принимает во внимание.

Как следует из пояснений представителей ФКУ СИЗО-1 и представленных документов, резервная камера №2, в которой содержался ФИО1 в период с 23 ноября 2013 года по 16 декабря 2013 года, имеет общую площадь 5,3 кв.м., расположена на втором этаже режимного корпуса, оборудована в соответствии с требованиями пункта 42 Правил внутреннего распорядка, в том числе и видеокамерой, расположенной над входом в камеру. Из представленных фотоматериалов следует, что видеокамера настроена так, что угол камеры, в которой расположен санузел, не попадает в обзор видеокамеры. Через смотровой глазок двери камеры санузел также не виден.

Согласно статье 34 Федерального закона № 103-ФЗ охрана подозреваемых и обвиняемых и надзор за ними осуществляется сотрудниками мест содержания под стражей круглосуточно. В целях осуществления надзора может использоваться аудио- и видеотехника.

Учитывая, что площадь, занимаемая санузлом и умывальником составляет порядка 1,2 кв.м., при том, что, согласно статье 23 Федерального закона № 103-ФЗ, камера оборудована индивидуальным спальным местом, при норме санитарной площади в камере на одного человека в размере 4 кв.м., суд находит, что права истца в части обеспеченности в части санитарной площади места содержания нарушены не были. Факт отсутствия ограждения туалета, при том, что ФИО1 находился на одиночном содержании в указанной камере и туалет не попадает в зону видимости камеры видеонаблюдения, по мнению суда также не нарушал права и законные интересы истца.

Как установлено, 17 декабря 2013 года ФИО1 был переведен в камеру №44 (в настоящее время камера №47) специального блока, где содержался до убытия плановым этапом 23 декабря 2013 года.

Камера № 47 специального блока расположена на втором этаже режимного корпуса, оборудована в соответствии с пунктом 42 Правил внутреннего распорядка, в том числе и санузлом (площадь 1,2 кв.м.), соответствующим санитарным и строительным нормам. Ее общая площадь составляет 8,1 кв.м, когда, согласно статье 23 Федерального закона № 103-ФЗ, норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В соответствии со статьями 43, 44, 45 Правил № 189 при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности. Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе. В случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог пройти санитарную обработку, ему предоставляется возможность помывки в душе в день прибытия либо на следующий день.

Согласно распорядка дня подозреваемых, обвиняемых и осужденных утверждаемого приказом начальником учреждения, выдача горячей воды осуществляется ежедневно, не менее трех раз в день. При необходимости, по просьбе лица, содержащегося под стражей, выдача горячей воды осуществляется дополнительно, вне графика.

В соответствии со статьями 134, 135 Правил № 189, подозреваемые и обвиняемые, в том числе водворенные в карцер, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией СИЗО с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. Продолжительность прогулок беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей в возрасте до трех лет, не ограничивается. В случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог воспользоваться ежедневной прогулкой, по его письменному заявлению ему предоставляется одна дополнительная прогулка установленной продолжительности. Прогулка предоставляется подозреваемым и обвиняемым преимущественно в светлое время суток. Время вывода на прогулку лиц, содержащихся в разных камерах, устанавливается по скользящему графику.

Согласно журналов № 1859 «Учета прогулок подозреваемых, обвиняемых и осужденных» (начат 26.08.2013, окончен 09.12.2013), №1907 «Учета прогулок подозреваемых, обвиняемых и осужденных» (начат 10.12.2013, окончен 27.06.2014), осужденному ФИО1 предоставлялось право ежедневной прогулки продолжительностью не менее одного часа за весь период пребывания в ФКУ СИЗО-1.

В соответствии со статьями 91, 92 и 93 Правил № 189 представители администрации ежедневно обходят камеры и принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы, как в письменном, так и в устном виде. Все поступившие предложения, заявления и жалобы регистрируются в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных. Все предложения, заявления и жалобы, принятые в устной форме, начальником корпусного отделения регистрируются в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, о чем под роспись знакомится заявитель. Устные предложения, заявления и жалобы докладываются лицу, ответственному за их рассмотрение. Ответы на устные заявления подозреваемых и обвиняемых объявляются им в течение суток, о чем делается соответствующая отметка в указанном Журнале. В случае назначения дополнительной проверки ответ дается в течение пяти суток. Предложения, заявления и жалобы, изложенные письменно и адресованные администрации СИЗО, регистрируются в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных и докладываются начальнику СИЗО, который принимает меры по их разрешению. При отсутствии такой возможности подозреваемому или обвиняемому даются соответствующие разъяснения. Ответ на письменную жалобу в адрес администрации должен быть дан в течение десяти суток.

Согласно журнала №1776 «Учета предложений заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО» (начат 26.03.2013, окончен 19.09.2014), который судом обозрен в судебном заседании, за время содержания в ФКУ СИЗО-1 от ФИО1 каких-либо жалоб, обращений по поводу условий содержания, либо нарушения его прав, в адрес администрации Учреждения не поступало.

Также, согласно журнала № 88 «Учета подозреваемых, обвиняемых и осужденных, водворенных в карцер, штрафной изолятор, помещенных в одиночную камеру для временной изоляции лиц, у которых произошел нервный срыв» (начат 04.07.2007г., ведется по н/в), осужденный ФИО1 в камеру штрафного изолятора не помещался.

В представленных ФКУ СИЗО-1 материалах имеется расписка ФИО1 о том, что за время нахождения в Учреждении физическая сила и специальные средства к нему не применялись, к администрации ФКУ СИЗО-1 претензий не имеет.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При вышеизложенных обстоятельствах, при том, что истцом не представлено объективных доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что в период пребывания в ФКУ СИЗО-1 в период с 23 ноября 2013 года по 24 декабря 2013 года нарушались его личные неимущественные права интересы, и судом таких доказательств не добыто, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 5 декабря 2017 года.

Судья: