Решение № 12-202/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 12-202/2017

Дело № 12-202/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Саранск 05 июля 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Симонова Е. В.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Е. Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска от 27 апреля 2017 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 4.1 статьи 12.5 КоАП Российской Федерации и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей с конфискацией опознавательного фонаря легкового такси в доход государства,

У С Т А Н О В И Л:

Оспариваемым постановлением ФИО2 признан виновным в том, что он 04.04.2017 в 18 часов 05 минут, управлял автомобилем марки «Опель Корса», государственный регистрационный знак №, на котором незаконно установлен фонарь легкового такси.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой указывает на его незаконность и необоснованность постановления, по тем основаниям, что в его действиях отсутствует состав инкриминируемого ему административного правонарушения, поскольку фонарь легкового такси установлен на законных основаниях, о чем имеется разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легкового такси, которое в тот день забыл дома. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям, просил её удовлетворить.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого постановления, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании части 4.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему легкового такси и (или) на крыше - опознавательный фонарь легкового такси, в случае отсутствия у водителя такого транспортного средства выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Из указанных требований закона следует, что поскольку опознавательный фонарь является средством идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам, данный фонарь не может быть установлен на транспортные средства, владельцы которых не имеют разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, что ООО ТК «Белый ветер» Государственным комитетом Республики Мордовия по транспорту выдано разрешение № 003149 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легкового такси на автомобиль Опель Корса государственный регистрационный знак № в период с 01.12.2015 по 01.12.2020 г.

Согласно Свидетельства о регистрации транспортного средства <...> собственником транспортного средства Опель Корса государственный регистрационный знак № является ФИО2.

Из договоров аренды транспортного средства от 30.06.2016, 01.03.2017 года следует, что транспортное средство Опель Корса государственный регистрационный знак № ФИО2 передано в пользование ООО ТК «Белый ветер».

Из объяснений ФИО4, отраженных в протоколе об административном правонарушении 13 АП 126225, следует, что ФИО4 указал на то, что разрешительные документы находятся дома.

Данный факт не оспаривал в судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС СБ ДПС ОГИБДД ОР МВД по РМ ФИО1

Соответственно, опознавательный знак легкового такси был установлен на автомобиле ФИО2 на законных основаниях, и, соответственно, управлял ФИО2 автомобилем, на котором был установлен опознавательный знак легкового такси именно на законных основаниях.

При рассмотрении дела судом было установлено, что ранее выданное разрешение отсутствовало при себе у водителя ФИО2 при проверке документов инспектором ГИБДД.

Часть 2.1 ст. 12.3 КоАП Российской Федерации предусматривает ответственность за перевозку пассажиров и багажа легковым транспортным средством, используемым для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, водителем, не имеющим при себе разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Таким образом, законодатель различает такие понятия, как отсутствие разрешения у водителя, которое не выдавалось вообще, и отсутствие у водителя при себе ранее выданного разрешения на перевозку пассажиров и багажа.

Соответственно, законность установки опознавательного знака такси зависит лишь от наличия разрешения на перевозку пассажиров и багажа легковым транспортным средством. Отсутствие ранее полученного разрешения у водителя при себе не делает установку опознавательного знака такси незаконной.

В материалах дела нет сведений о том, что ФИО2 осуществлял перевозку пассажира и багажа, в тот момент, когда его автомобиль остановил сотрудник ГИБДД. Указанное обстоятельство ему не вменялось. Было лишь указано, что он управлял автомобилем.

Таким образом, оснований для переквалификации действий ФИО2 с части 4.1 статьи 12.5 КоАП Российской Федерации на часть 2.1. статьи 12.3 КоАП РФ не имеется.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении по части 4.1. статьи 12.5 КоАП РФ подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава указанного административного правонарушения, поскольку было установлено, что он управлял автомобилем, на котором законно был установлен опознавательный фонарь легкового такси, однако разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легкового такси на территории Республики Мордовия при себе не имел при проверке у него документов сотрудником ГИБДД.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 28 апреля 2017 года, вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 28 апреля 2017 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 12.5 КоАП Российской Федерации, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей с конфискацией опознавательного фонаря легкового такси в доход государства, отменить, производство по делу – прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Решение судьи может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Симонова