Решение № 2-2957/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-2957/2017

2-2957/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павловой И.М.,

при секретаре Дутовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "наименование" к ФИО1 о взыскании задолженности по счету банковской карты,

У с т а н о в и л:

"наименование", обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по счету банковской карты в размере 11 586,41 долларов США в рублях по курсу ЦБ на день исполнения решения и госпошлины в возврат в сумме 12 225,81 руб.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец по заявлению на получение кредитной карты выдал ответчику кредитную карту № и открыл счет банковской карты в валюте «доллар США» № с установленным разрешенным лимитом овердрафта в сумме 2500 долларов США из расчета 20% годовых. Ссылаясь на то, что заемщик не исполняет в полном объеме взятые на себя обязательства, истец просит взыскать сумму задолженности и судебные расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 на удовлетворении иска настаивала, указав, что иск предъявлен в связи с нарушением ответчиком п.2.5, 3.1.8, 3.1.10, 3.1.12 Условий использования международных карт "наименование" (далее-Условия), подписанных Ответчиком собственноручно.

Согласно п.2.5 Условий, в случае превышения Держателем лимита овердрафта, на счете образуется задолженность, подлежащая оплате.

Согласно п.3.1.8, Держатель карты обязан, в случае превышения лимита, погасить задолженность перед Банком.

Согласно п.3.1.12, Держатель карты обязан нести ответственность за все операции с картой, совершенные по дату получения Банком сообщения об утрате. ФИО1 не обращался в банк с заявлением об утрате.

Уведомление о досудебном урегулировании спора было направлено Ответчику по адресу регистрации (указанному в исковом заявлении), который подтверждается копией паспорта и указан Ответчиком в Заявлении на получение международной карты от ДД.ММ.ГГГГ. Заявлений об изменении данных, согласно п.3.1.6 Условий в банк не поступало.

Истец поддерживает исковые требования, изложенные в исковом заявлении в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание явились, иск не признали, указав, что денежные средства с международной карты были списаны в АДРЕС, тогда как в это время ответчик находился на территории России и свою карту никому не давал.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании из представленных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец по заявлению на получение кредитной карты выдал ответчику кредитную карту № и открыл счет банковской карты в валюте «доллар США» № с установленным разрешенным лимитом овердрафта в сумме 2500 долларов США из расчета 20% годовых.

В соответствии с п. 2.4 Условий в случае осуществления платежей со счета в пределах установленного по карте лимита, банк считается предоставившим Держателю карты овердрафта. Задолженность Держателя карты в пределах лимита в сумме, не менее указанной в отчете, а также плата за овердрафт начисленная в соответствии с тарифами Банка, подлежат оплате не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета.

Пунктом 3.1.8 Условий установлена обязанность Держателя карты не допускать превышения лимита овердрафта по счету. В случае превышения лимита, держатель обязуется погасить задолженность перед Банком, включая плату в соответствии с тарифами Банка.

Установлено, что в период пользования банковской картой с открытым лимитом овердрафта, ответчик допустил просрочку платежей.

Согласно п. 4.2.3 Условий Банк имеет право при образовании овердрафта на счете Держателя начислять на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) по ставке установленной Тарифами Банка.

Согласно тарифам Банка плата, за овердрафт по счету карты в пределах установленного лимита, предоставленного овердрафта устанавливается в размере 20 % годовых.

Установлено, что в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности ответчику направлено требование о возврате кредита и других плат, однако по настоящее время задолженность не погашена.

Согласно расчету, представленному истцом, на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 11 586,41 долларов США, в том числе проценты за кредит 2919,67 долларов США, ссудная задолженность 8666,74 долларов США.

Данный расчет ответчиком не оспаривается, оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, ответчиком доказательств обратному не представлено.

Суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло несанкционированное списание с его карты денежных средств в сумме 6678,37 долларов США, так как в силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, бремя доказывания того, что вред причинен по вине иных лиц, лежит на ответчике.

В судебном заседании ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих, что банковская карты выбыла из его владения незаконным образом и в этой связи его обращение в правоохранительные органы и результаты обращения, суду в соответствии со ст. 56.60 ГПК РФ не представлено.

Представленный истцом расчет подтверждает, что задолженность за спорный период не погашалась.

При таких обстоятельствах требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Соответственно, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу "наименование" задолженность по счету банковской карты в размере 11 586,41 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 225,81 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: