Решение № 12-70/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 12-70/2017

РЕШЕНИЕ

08 августа 2017 года г. Краснотурьинск

Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Горобец И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, ФИО1,

должностного лица – ИДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» ФИО2 от 29 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес обезличен><адрес обезличен>, <адрес обезличен>, с высшим образованием, работающего, разведенного, в течение года к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

постановлением ИДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» от 29.06.2017 № 188100661703170769 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения, выразившегося в том, что он, управляя 29.06.2017 в 12:45 по адресу: <...>, транспортным средством, оборудованным ремнями безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности.

ФИО1. обратился в Краснотурьинский городской суд Свердловской области с жалобой на вышеуказанное постановление, в обоснование которой указал, что постановление, вынесенное в отношении него, является незаконным, поскольку административного правонарушения он не совершал, доказательств обратного инспектором ДПС не предоставлено. Также считает, что нарушен порядок привлечения к административной ответственности, а именно: протокол и постановление сразу же вынесены на месте одним и тем же должностным лицом, что противоречит ст. 28.8, ст. 29.2 КоАП РФ.

Просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении него.

В судебном заседании ФИО1. поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснив, что он 29 июня 2017 года около 12:45 двигался на автомобиле <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> регион по ул. Революции г. Краснотурьинска и повернул на ул. Свободы. при повороте у него с приборной панели стал падать сотовый телефон, он хотел взять телефон, но ему помешали ремни безопасности, тогда он просунул руку под ремень и попытался поймать телефон. В это время он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Указал, что инспектор не представил доказательств совершения им административного правонарушения, фото- и видео- фиксации. Он не был согласен с постановлением, поскольку не нарушал п. 2.1.2 ПДД РФ.

Должностное лицо - ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 29 июня 2017 он находился на дежурстве совместно с ИДПС ФИО3 Днем им был замечен автомобиль Тойота, который повернул с ул. Революции на ул. Свободы. Визуально было обнаружено, что водитель транспортного средства не был пристегнут ремнем безопасности, в связи с чем автомобиль был остановлен, водитель транспортного средства проехал метров 15, им оказался ФИО1 Когда он подошел водитель был пристегнут, но неправильно, ремень находился под мышкой. За данное правонарушение в отношении водителя был составлен постановление об административном правонарушении и протокол, с которыми ФИО1 был не согласен.

Допрошенный в качестве свидетеля ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» ФИО3 дал аналогичные показания. Свидетель также подтвердил, что он четко видел, что водитель не был вообще пристегнут ремнем безопасности.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, должностное лицо ИДПС, свидетеля, обсудив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

В соответствии с п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель механического транспортного средства обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 29.06.2017 № 188100661703170769 ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения, выразившегося в том, что он, управляя 29.06.2017 в 12:45 по адресу: <...>, транспортным средством, оборудованным ремнями безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности.

За совершение данного правонарушения ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Несмотря на отрицание своей вины ФИО1, который привел доводы, что он был пристегнут ремнем безопасности, его вина подтверждается рапортами ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» ФИО3 и ФИО2, согласно которых 29.06.2017 находясь на службе по ул. Свободы вблизи дома № 9, был замечен автомобиль <данные изъяты> гос. <данные изъяты>, который поворачивал с ул.Революции на ул. Свободы и водитель которого не был пристегнут ремнем безопасности. Было принято решение остановить автомобиль. Водителю были разъяснены его права, правонарушение, составлено постановление, а потом протокол, с которыми водитель не был согласен.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается протоколом и постановлением об административном правонарушении, показаниями должностного лица и свидетеля, которые согласуются между собой и с материалами дела, и не доверять которым у суда оснований не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что ему не предоставлены доказательства совершения правонарушения, суд считает несостоятельными, поскольку действующее законодательство не предусматривает обязательной фото или видео фиксации правонарушений, а доводы ФИО1 суд считает направленными на избежание ответственности.

Согласно ГОСТ Р 41.16-2005 (национальный стандарт Российской Федерации) « единообразные предписания, касающиеся ремней безопасности и удерживающих систем для пассажиров и водителей механических транспортных средств, оснащенных ремнями безопасности», определены термины, согласно которого ремень безопасности - это приспособление, состоящее из лямок с запирающей пряжкой и может быть: поясной ремень – ремень с креплением в 2 точках, который охватывает туловище пользователя на высоте таза;

Диагональный ремень – ремень, охватывающий грудную клетку по диагонали от бедра до противоположного плеча, и ремень с креплением в трех точках, который представляет сочетание поясного и диагонального ремней.

Сам ФИО1 не отрицает, что автомобиль оснащен ремнем с креплением в трех точках.

В силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол составлен в установленном законом порядке: уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 и содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости данного протокола в качестве доказательства, в материалах дела не имеется.Инспектор ГИБДД является должностным лицом, непосредственно обнаружившим правонарушение и уполномоченным в соответствии со статьей 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оформлять протокол об административном правонарушении.

Рапорт составлен в рамках исполнения инспектором ГИБДД своих должностных обязанностей в соответствии с требованиями Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД Российской Федерации от 02.03.2009 N 185 с целью сообщения дополнительных сведений относительно обстоятельств совершения административного правонарушения (пункт 118).

Объективных доказательств, свидетельствующих о заинтересованности инспектора ГИБДД в привлечении ФИО1 к административной ответственности, не имеется и к жалобе не приложено.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, правомерность привлечения к административной ответственности по статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает.

Административное наказание назначено в размере, установленном санкцией статьи.

В соответствии с пунктом 121 Административного регламента, если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении него постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание и отказывается от соответствующей подписи в постановлении, то составляется протокол об административном правонарушении (абзац 3 пункта 109 Административного регламента).

Пунктом 109 Административного регламента предусмотрено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания (абзац 3). Протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац 8).

В силу пункта 6 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Составления протокола об административном правонарушении в данном случае не требует и часть 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из данного правила федеральным законодательством в части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сделано исключение: протокол об административном правонарушении составляется, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Таким образом, исходя из анализа положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составление протокола об административном правонарушении в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, не предполагает отмену ранее вынесенного постановления по делу об административном правонарушении и направлено на формирование, согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательственной базы, необходимой для всестороннего, полного и объективного рассмотрения жалобы, протеста. Приобщение протокола к соответствующему постановлению не влечет нарушения прав граждан, напротив, позволяет при рассмотрении поданной на постановление жалобы исследовать все доказательства по делу.

Таким образом, судья находит квалификацию действий ФИО1 по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях верной.

Наказание ФИО1 в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. назначено в пределах санкции ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, у судьи оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление ИДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» от 29 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через Краснотурьинский городской суд.

Судья: (подпись) И.В. Горобец

СОГЛАСОВАНО:

Копия верна: