Решение № 2-1266/2024 2-59/2025 2-59/2025(2-1266/2024;)~М-1131/2024 М-1131/2024 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-1266/2024

Дело №2-59/2025

УИД 23RS0054-01-2024-001766-28

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Туапсе 11 августа 2025 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кит В.О.,

при секретаре судебного заседания Беловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 об определении долей в праве общей долевой собственности, признании права собственности в порядке наследования, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратилась с иском в суд к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 об определении долей в праве общей долевой собственности, признании права собственности в порядке наследования, прекращении права общей долевой собственности.

Требования мотивировав тем, что ее муж ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти, она в установленном законом порядке приняла причитающееся ей наследство путем подачи заявления нотариусу. Нотариусом Туапсинского нотариального округа ФИО15, было заведено наследственное дело №. Однако в выдаче свидетельства о праве собственности на наследство после смерти ФИО3 было отказано ввиду отсутствия определенности относительно предмета наследования и ей было рекомендовано обратиться в суд для решения указанного вопроса. Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией <адрес> и ФИО3, в порядке приватизации в совместную собственность была передана 1/2 доля в жилом помещении, состоящая из двух комнат общей площадью 45,02 кв.м., в том числе жилой площадью 27,87 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> совместную собственность: ФИО3, жены ФИО1, дочери ФИО4, внучки ФИО5, внучки ФИО6. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в БТИ <адрес>, в соответствии с требованиями законодательства действовавшего на тот момент. И доля жилого помещения по вышеуказанному адресу находящаяся в совместной собственности ФИО3. ФИО1. ФИО4. ФИО5. ФИО6 принадлежит и они пользовались, а после смерти ФИО3 продолжают пользоваться жилым помещением состоящем из двух комнат жилой площадью 27.87 кв.м., общей площадью 45,02 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. Владельцем другой 1/2 доли указанного жилого дома на основании договора купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО11 после смерти, которого наследство было принято ФИО2 и ФИО7 Право долевой собственности с ФИО11, либо с его наследниками ФИО2 и ФИО7 было прекращено. Право-собственности за наследниками ФИО11 ФИО2 и ФИО7 было зарегистрировано по 1/2 доле за каждым из наследников на жилой дом расположенной по адресу: <адрес>, площадью 108,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:51:0102008:138. площадью 619 кв.м. Также по указанному адресу имеется запись в EГРH на жилой дом. площадью 63.5 кв.м., с кадастровым номером №, сведения о собственниках в ЕГРП отсутствуют. Таким образом, в настоящее время по адресу: <адрес> имеется два жилых дома расположенных на двух земельных участках с разными кадастровыми номерами. Ею, ФИО8 Г.Б., ФИО8 В.А.. ФИО8 А.А. используется объект недвижимости - жилой дом. площадью 45.02 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №, предоставленный по вышеуказанному договору состоявший из следующих помещений: литер А, жилая комната, площадью - 18.96 кв.м.; Литер А, номер комнаты 1- служебная комната площадью 4,35 кв.м., литер А, комната 3- жилая комната, площадью - 8,91 кв.м.; а 4 площадка (бетонная). Данный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №. площадью 567 кв.м., предоставленного ФИО3 на праве аренды. Исходя из вышеуказанного и с учетом того что, все лица участвующие в приватизации, приобрели право долевой собственности в жилом доме в силу договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которым жилой дом состоящий из двух комнат жилой площадью 27.87 кв.м., общей площадью 45,02 кв.м., передан в совместную собственность на количество пять членов семьи, при этом доли участников не были определены, соглашение об определение долей не заключалось, то доли следует определить равными, по 1/5 доли за ФИО3, ФИО1, ФИО8 К.Г., ФИО8 В.А., ФИО8 А.А. в праве собственности на жилой дом.

В связи, с чем просит признать за ФИО1. ФИО4. ФИО5. ФИО6 по 1/5 доли в праве долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, этажностью 1, назначение: жилое, год постройки: 1969 г., который предоставлен согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией <адрес> и ФИО3, в составе следующих помещений: литер А. жилая комната, площадью - 18.96 кв.м., литер А. номер комнаты 1- служебная комната площадью 4.35 кв.м., литер А, комната 3- жилая комната, площадью - 8,91 кв.м.; а 4 площадка (бетонная), расположенный по адресу: РФ. <адрес>. на земельном участке с КН № общей площадью 567 кв.м.

Определить долю ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/5 доли в жилом доме с кадастровым номером №, этажностью 1, год постройки: 1969, расположенный по адресу: РФ. <адрес>, расположенный на земельном участке с КН №, общей площадью 567 кв.м.

Признать право собственности за ФИО1, в порядке наследования имущества оставшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/5 долю в жилом доме с кадастровым номером №, этажностью 1, назначение:, жилое, год Постройки: 1969, который предоставлен согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией <адрес> и ФИО3, в составе следующих помещений: литер А. жилая комната, площадью - 18,96 кв.м., литер А, номер комнаты 1- служебная комната площадью 4,35 кв.м., литер А, комната 3- жилая комната, площадью - 8,91 кв.м.; а 4 — площадка (бетонная), расположенного по адресу: РФ. <адрес>, на земельном участке с КН № общей площадью 567 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на 1/5 долю в праве на жилой дом с кадастровым номером №. предоставленный согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией <адрес> и ФИО3, в составе следующих помещений: литер А, жилая комната, площадью - 18.96 кв.м., литер А, номер комнаты 1- служебная комната площадью 4,35 кв.м., литер А, комната 3- жилая комната, площадью - 8.91 кв.м.; а 4 — площадка (бетонная), расположенный по адресу: РФ, <адрес>, расположенный на земельном участке с КН № общей площадью 567 кв.м.

Указать, что решение суда по данному делу является основанием для Управления <адрес> и для ФГБУ Управления Росреестра по <адрес> для внесения изменений в сведения государственного кадастрового учета, реестра недвижимости и государственной регистрации права.

До рассмотрения дела по существу от истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которого просит внести изменения в сведения ЕГРН в части площади жилого дома с кадастровым номером № инвентарным номером 1531, этажностью 1, назначение: жилое, год постройки: 1969 г., расположенный по адресу: РФ, <адрес>, площадью 46,52 кв.м., расположенном на земельном участке КН №, общей площадью 567 кв.м. Установить доли за ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, этажностью 1, назначение: жилое, год постройки: 1969 г., в составе следующих помещений: литер А: комната №, площадью -4,35, жилая комната №, площадью -18,96 кв.м., жилая комната №, площадью -8,91 кв.м.; Литер а 4- площадка бетонная (веранда)- площадью 14,13 кв.м., расположенный по адресу: РФ, <адрес>, на земельном участке с КН № общей площадью 567 кв.м. Установить долю ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/5 доли в жилом доме с кадастровым номером №, площадью 46,52 кв.м., расположенном по адресу: РФ, <адрес>, расположенном на земельном участке с КН №, общей площадью 567 кв.м. Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на 1/5 долю в праве на жилой дом с кадастровым номером №, расположенном по адресу: РФ, <адрес>, на земельном участке с КН №, общей площадью 567 кв.м. Признать право общей долевой собственности за ФИО1, в порядке наследования имущества оставшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/5 долю в жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: РФ, <адрес>, на земельном участке с КН №, общей площадью 567 кв.м. Признать право общей долевой собственности за ФИО1 ФИО4, ФИО5, ФИО6 по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 46,52 кв.м., расположенном на земельном участке с КН №, общей площадью 567 кв.м. Указать, что данное решение суда является основанием для изготовления технического плана на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 46,52 кв.м., расположенного по адресу: РФ, <адрес> согласно заключения эксперта. Указать, что решение суда по данному делу является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для внесения изменений в характеристики жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: РФ, <адрес> регистрации права общей долевой собственности, в соответствии с основными характеристиками объекта недвижимости с кадастровым номером № с правом одного из долевых собственников данного объекта единолично обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с соответствующим заявлением в отсутствие других долевых собственников.

В судебное заседание истец ФИО20 не явилась, для представления своих интересов направила представителя ФИО12, действующую на основании доверенности.

Представитель истца ФИО1 – ФИО12, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, суду направила заявление в котором просила провести слушание в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО23 ФИО24 ФИО25., ФИО7, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В силу ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам, либо по адресу его представителя.

Таким образом, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Извещения, направленные ответчикам заказными письмами по месту жительства ответчиков, которые указаны в иске, получены ответчиками.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчиков извещенными надлежащим образом и, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Нотариус Туапсинского нотариального округа ФИО15 не явилась, суду направила ходатайство о проведении слушания в ее отсутствие.

Представитель третьего лица –Межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ранее суду направил ходатайство о проведении слушания в его отсутствие.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и иных участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является супругой ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что после его смерти, истец в установленном законом порядке приняла причитающееся ей наследство путем подачи заявления нотариусу.

Нотариусом Туапсинского нотариального округа ФИО15, было заведено наследственное дело №.

Однако в выдаче свидетельства о праве собственности на наследство после смерти ФИО3 истцу было отказано ввиду отсутствия определенности относительно предмета наследования и было рекомендовано обратиться в суд для решения указанного вопроса.

Так, материалами дела установлено, что согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией <адрес> и ФИО3, в порядке приватизации в совместную собственность была передана ? доля в жилом помещении, состоящая из двух комнат общей площадью 45,02 кв.м., в том числе жилой площадью 27,87 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> совместную собственность: ФИО3, жены ФИО1, дочери ФИО4, внучки ФИО5, внучки ФИО6. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в БТИ <адрес>, в соответствии с требованиями законодательства действовавшего на тот момент.

1/2 доля жилого помещения по вышеуказанному адресу находящаяся в совместной собственности ФИО3. ФИО1. ФИО4. ФИО5. ФИО6 принадлежит и они пользовались, а после смерти ФИО3 продолжают пользоваться жилым помещением состоящем из двух комнат жилой площадью 27.87 кв.м., общей площадью 45,02 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

Владельцем другой ? доли указанного жилого дома на основании договора купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО11 после смерти, которого наследство было принято ФИО13 и ФИО7

Право долевой собственности с ФИО11, либо с его наследниками ФИО2 и ФИО7 было прекращено.

Право собственности за наследниками ФИО11 ФИО2 и ФИО7 было зарегистрировано по 1/2 доле за каждым из наследников на жилой дом расположенной по адресу: <адрес>, площадью 108,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №. площадью 619 кв.м.

При этом по указанному адресу имеется запись в EГPH на жилой дом, площадью 63.5 кв.м., с кадастровым номером №, сведения о собственниках в ЕГРП отсутствуют.

Таким образом, в настоящее время по адресу: <адрес> имеется два жилых дома расположенных на двух земельных участках с разными кадастровыми номерами.

Также из искового заявления следует, что ФИО21 ФИО22 ФИО8 В.А.. ФИО8 А.А. используется объект недвижимости - жилой дом, площадью 45.02 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №, предоставленный по вышеуказанному договору состоявший из следующих помещений: литер А, жилая комната, площадью - 18.96 кв.м.; Литер А, номер комнаты 1- служебная комната площадью 4,35 кв.м., литер А, комната 3- жилая комната, площадью - 8,91 кв.м.; а 4 площадка (бетонная).

Данный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №. площадью 567 кв.м., предоставленного ФИО3 на праве аренды, что подтверждается материалами дела.

Исходя из вышеуказанного и с учетом того что, все лица участвующие в приватизации, приобрели право долевой собственности в жилом доме в силу договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которым жилой дом состоящий из двух комнат жилой площадью 27.87 кв.м., общей площадью 45,02 кв.м., передан в совместную собственность на количество пять членов семьи, при этом доли участников не были определены, соглашение об определение долей не заключалось, то доли следует определить равными, по 1/5 доли за ФИО3, ФИО1, ФИО8 К.Г., ФИО8 В.А., ФИО8 А.А. в праве собственности на жилой дом.

Определением Туапсинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы ИП ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ, как установлено исследованием, используемая истцом по делу ФИО1 часть ранее учтенного в ЕГРН здания с кадастровым номером №, в составе следующих помещений (комнат): литер А: комната №, жилая комната №, жилая комната №; Литер а 4: площадка бетонная (веранда): представляет собой обособленный и изолированный объект недвижимости, соответствующий критериям предъявляемым к жилым домам (жилым домам блокированной застройки), отображенным в Градостроительном кодексе РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ и Своде правил СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» и может ли использоваться в качестве самостоятельного объекта. При этом, вторая часть ранее учтенного в ЕГРН здания с кадастровым номером №, принадлежащая ответчикам, зарегистрирована (учтена) ЕГРН на дату исследования: в качестве самостоятельного объекта недвижимости - жилого дома с кадастровым номером №, в границах земельного участка с кадастровым номером № используемый истцом по делу ФИО1 объект недвижимости, в составе следующих помещений (комнат): литер А: комната №, жилая комната №, жилая комната №; Литер а 4 — площадка бетонная (веранда), является самостоятельным объектом недвижимости, соответствующим критериям предъявляемым к жилым домам (жилым домам блокированной застройки). Параметры (технико-экономические характеристики) объекта, установленные обследованием, отображены в Таблице ниже по тексту.

Координаты характерных точек контура исследуемого объекта, используемого истцом по делу ФИО1, в системе координат МСК 23, отображены на Схеме № в исследовательской части.

В рамках проводимого исследования, помимо всего вышеизложенного установлено, что контур исследуемого объекта пересекается границей смежного и учтенного в ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № графически, установленные исследованием обстоятельства отображены на Схемах №, №.1 и № в исследовательской части заключения, устранение выявленных пересечений возможно корректировкой границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, согласно сведениям, отображенным на Схеме № в исследовательской части заключения.

Анализируя данное заключение, суд пришел к выводу, о том, что заключение, выполненное экспертом ИП ФИО14, может быть положено в основу решения, поскольку, что нарушений действующего законодательства при проведении данной экспертизы допущено не было.

У суда нет оснований не доверять указанному заключению эксперта. Данная экспертиза проведена по определению суда в рамках судебного разбирательства экспертом, обладающим специальным образование, с предупреждением об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение составлено верно, сведения, изложенные в нем, достоверны, подтверждаются материалами дела. Кроме того, эксперт не заинтересован в исходе дела, имеет достаточный опыт и стаж работы в интересующих областях, каких-либо причин сомневаться в некомпетентности эксперта или в его объективности, не имеется, и доказательств обратного сторонами не представлено, а содержание заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Заключение полностью соответствует нормам Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», от ДД.ММ.ГГГГ №, методических рекомендаций по производству судебных строительно-технических экспертиз МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, изготовлено по результатам осмотра объектов недвижимости, на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, ч. 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из приведенных выше законоположений в их взаимосвязи, заключение эксперта не обязательно для суда, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Оценив представленное экспертное заключение, суд пришел к выводу о том, что оно является допустимым доказательством, представленным в рамках рассматриваемого дела.

Не противоречат выводы экспертизы и другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом, которые суд принимает во внимание, при постановлении решения, в качестве допустимых доказательств в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Суд, давая оценку заключению эксперта, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, считает его объективным и подлежащим взятию за основу, на ряду с другими доказательствами.

Экспертом изучены представленные на экспертизу материалы гражданского дела и вся имеющаяся документация в отношении объектов недвижимости, выводы эксперта носят исчерпывающий характер, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в правильности и обоснованности данного заключения.

Совокупность указанных обстоятельств и представленных доказательств, позволяет суду сделать вывод об обоснованности исковых требований ФИО1 и об их соответствии следующим нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно договора в № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией <адрес> и ФИО3, в порядке приватизации в совместную собственность: ФИО3, жены ФИО1, дочери ФИО4, внучки ФИО5, внучки ФИО6 была передана ? доля в жилом помещении, состоящая из двух комнат общей площадью 45,02 кв.м., в том числе жилой площадью 27,87 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>. Право собственности указанных лиц зарегистрировано в установленном законом порядке в БТИ <адрес>, в соответствии с требованиями законодательства действовавшего на тот момент.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебной строительно-технической землеустроительной экспертизы по делу установлено, что исследуемый объект недвижимости, в составе следующих помещений (комнат): литер А: комната №, жилая комната №, жилая комната №, Литер а 4-площадка бетонная (веранда) в совокупности представляет собой обособленную часть здания, учтенного в ЕГРН в качестве самостоятельного объекта - жилого дома с кадастровым номером №, со статусом ранее учтенный, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №. Вторая часть здания, принадлежит ФИО7 и ФИО2 зарегистрирована (учтена) в ЕГРН в качестве жилого дома с кадастровым номером № в границах самостоятельного земельного участка с кадастровым номером 23:51:0102008:138.

Кроме того, экспертом установлено, что контур исследуемого объекта пересекается границей смежного и учтенного в ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 23:51:0102008:138; графически, установленные исследованием обстоятельства отображены на Схемах №, №.1 и № в исследовательской части заключения, устранение выявленных пересечений возможно корректировкой границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, согласно сведениям, отображенным на Схеме № в исследовательской части заключения.

При этом, материалами дела установлено, что указанные в экспертом заключении пересечения устранены путем корректировки границ земельного участка.

Согласно ст.246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников.

В связи, с чем суд приходит к выводу о прекращении права общей долевой собственности ФИО3 на 1/5 долю в праве на жилой дом с кадастровым номером № расположенном по адресу: РФ, <адрес>, на земельном участке с КН №, общей площадью 567 кв.м.

В целях недопущения нарушений прав обеих сторон как правообладателей долей в жилом доме по указанному адресу, суд считает возможным признать право общей долевой собственности за ФИО1, в порядке наследования имущества оставшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/5 долю в жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: РФ, <адрес>, на земельном участке с КН №, общей площадью 567 кв.м.

Признать право общей долевой собственности за ФИО1 ФИО4, ФИО5, ФИО6 по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 46,52 кв.м., расположенном на земельном участке с КН № общей площадью 567 кв.м.

Согласно ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданским прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно ст. 14 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

На основании ч. 2 ст. 14 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе и вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст.14 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно п. 7.3. ч. 2 ст. 14 указанного закона, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, технический план (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав либо при государственном кадастровом учете в связи с созданием в результате строительства или изменением в результате реконструкции зданий, сооружений, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объектов незавершенного строительства; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении помещений или машино-мест в здании, сооружении; при государственном кадастровом учете помещений или машино-мест в здании, сооружении.

Согласно ст. 41 ФЗ РФ, «О государственной регистрации недвижимости», в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости (п. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 58 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 58 данного Федерального Закона, в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

В связи с чем, суд считает, что подлежат удовлетворению сопутствующие исковые требования ФИО1 о необходимости внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН относительно уточнения технических характеристик спорных объектов, и прав на них обеих сторон.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 об определении долей в праве общей долевой собственности, признании права собственности в порядке наследования, прекращении права общей долевой собственности - удовлетворить.

Внести изменения в сведения ЕГРН в части площади жилого дома с кадастровым номером №, инвентарным номером 1531, этажностью 1, назначение: жилое, год постройки: 1969 г., расположенный по адресу: РФ, <адрес>, площадью 46,52 кв.м., расположенном на земельном участке с №, общей площадью 567 кв.м.

Установить доли за ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, этажностью 1, назначение: жилое, год постройки: 1969 г., в составе следующих помещений: литер А: комната №, площадью -4,35, жилая комната №, площадью -18,96 кв.м., жилая комната №, площадью -8,91 кв.м.; Литер а 4- площадка бетонная (веранда)- площадью 14,13 кв.м., расположенный по адресу: РФ, <адрес>, на земельном участке с КН № общей площадью 567 кв.м.

Установить долю ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/5 доли в жилом доме с кадастровым номером № площадью 46,52 кв.м., расположенном по адресу: РФ, <адрес>, расположенном на земельном участке с КН №, общей площадью 567 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на 1/5 долю в праве на жилой дом с кадастровым номером № расположенном по адресу: РФ, <адрес>, на земельном участке с КН №, общей площадью 567 кв.м.

Признать право общей долевой собственности за ФИО1, в порядке наследования имущества оставшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/5 долю в жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: РФ, <адрес>, на земельном участке с КН №, общей площадью 567 кв.м.

Признать право общей долевой собственности за ФИО1 ФИО4, ФИО5, ФИО6 по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 46,52 кв.м., расположенном на земельном участке с КН №, общей площадью 567 кв.м.

Решение суда является основанием для изготовления технического плана на жилой дом с кадастровым номером № площадью 46,52 кв.м., расположенного по адресу: РФ, <адрес> согласно заключения эксперта.

Решение суда по данному делу является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для внесения изменений в характеристики жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РФ, <адрес> регистрации права общей долевой собственности, в соответствии с основными характеристиками объекта недвижимости с кадастровым номером № с правом одного из долевых собственников данного объекта единолично обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с соответствующим заявлением в отсутствие других долевых собственников.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено – 25 августа 2025 года.

Председательствующий: _____ подпись___

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда В.О. Кит

Подлинник заочного решения находится

в материалах дела № 2-59/2025

в Туапсинском городском суде

УИД 23RS0054-01-2024-001766-28