Решение № 2-1123/2018 2-1123/2018~М-994/2018 М-994/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-1123/2018

Дело № 2-1123/2018


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации 17 июля 2018 года г.Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Логвинко Е.А..,

при секретаре – Вергизовой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Симферополю к ФИО2 о взыскании задолженности по стоимости предметов вещевого имущества, -

У С Т А Н О В И Л:

25.06.2018 истец обратился в суд с иском, в котором указывает, что 29.01.2018 года сержант полиции ФИО2 уволен со службы в органах внутренних дел по п.7 ч. 2 ст. 82 (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя). Поскольку на момент увольнения сержанта полиции ФИО2 срок носки предметов вещевого имущества не истек, сержант полиции ФИО1 обязан был возместить его стоимость с учетом сроков носки в размере 4820,86 рублей. В адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости добровольного погашения задолженности, однако на момент обращения в суд стоимость вещевого имущества не возмещена. Просят взыскать с ФИО2 задолженность в размере 4820,86 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Каких-либо ходатайств в адрес суда не направил.

Ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, а также не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд находит причину неявки ответчика в судебное заседание не уважительной и возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Подпунктом 7.2 Приказа МВД России от 10.01.2013 № 8 «Об утверждении Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования» предусмотрено, что за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с не истекшими сроками носки, с сотрудников взыскивается задолженность по стоимости предметов вещевого имущества (пропорционально – месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов) в размерах денежной компенсации, действующей на день увольнения.

На основании подпункта 9.6 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел РФ, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника по основанию, установленному частью 4 статьи 69 ФЗ № 342-ФЗ сотрудник возмещает соответствующему органу внутренних дел стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Судом установлено, что 19 июня 2015 года приказом начальника Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Республике Крым сержант полиции ФИО2 назначен на должность помощника оперативного дежурного дежурной части отдела полиции № 3 «Центральный» (л.д.6).

Пунктом 4.10 Контракта предусмотрена обязанность ФИО2 возместить МВД России стоимость выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки в случаях, предусмотренных ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

На основании приказа начальника УМВД России по городу Симферополю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО2 уволен со службы в органах внутренних дел в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 82 ФЗ РФ «О службе в органах внутренних дел РФ» в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. (л.д. 8).

Согласно справке-расчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость вещевого имущества на удержание с ответчика составляет 4820,86 руб. (л.д. 11).

Как указывалось ранее согласно п. 4 ст. 69 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному, в том числе пунктом 7 части 2 статьи 82 настоящего Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Таким образом, учитывая, что за ФИО2 числится задолженность по не возмещенной стоимости вещевого имущества в размере 4820,86 рублей, имеются основания для её взыскания в принудительном порядке.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу государства подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.56,67,194-198,233-235 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Иск Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Симферополю к ФИО2 о взыскании задолженности по стоимости предметов вещевого имущества - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу отдела УМВД России по городу Симферополю в счет возмещения задолженность по стоимости предметов вещевого имущества в размере 4820 (четыре тысячи восемьсот два) рубля 86 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета госпошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, через Джанкойский районный суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Логвинко