СудАкт в соцсетях

Решение № 2-410/2019 2-410/2019~М-108/2019 М-108/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-410/2019

Ленинский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) - Гражданские и административные

Дело № 2-410/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 20 февраля 2019 г

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Палаткиной А.С.,

с участием в деле:

истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 11 января 2019 г.,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов.

В обоснование требований указано, что согласно расписке 27 октября 2017 г. ФИО3 получил от ФИО1 в долг денежные средства 200000 рублей на срок до 1 декабря 2017 г. Ответчик обязанность по возврату суммы займа не исполнил. ФИО1 неоднократно предлагал ФИО3 погасить имеющуюся перед ним задолженность. В настоящий момент задолженность составляет 200000 рублей. Кроме того, ответчик обязался возвратить указанную сумму с процентами в размере 5% до 1 декабря 2017 г. Соответственно после указанной даты будут исчисляться проценты за просрочку возврата займа с 1 декабря 2017 г. по 14 января 2019г.

На основании статей 309, 310, 314, 395, 808-811 Гражданского кодекса Российской Федерации и изложенного просит взыскать с ФИО3 сумму займа в размере 200000 рублей, проценты за пользование займом в размере 10000 рублей, проценты за просрочку возврата займа в размере 16795 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5468 рублей, расходы по оказанию услуг представителя в размере 10 000 рублей, по удостоверению нотариальной доверенности в размере 1 100 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по тем же основаниям.

Ответчик ФИО3 представил заявление о признании исковых требований ответчиком в полном объеме, заявив о снижении размера расходов по оказанию услуг представителя.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону и нарушает права и интересы других лиц.

Ответчик ФИО3 представил заявление в письменной форме, в котором указал, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, в части взыскания суммы займа в размере 200000 рублей, проценты за пользование займом в размере 10000 рублей, проценты за просрочку возврата займа в размере 16795 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5468 рублей, расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере 1 100 рублей признает в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком в полном объеме, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

До принятия признания иска, ответчику разъяснены процессуальные последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части четвертой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, в связи, с чем находит исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94)

Согласно части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

25 декабря 2018 г. между ФИО1 и ФИО2 подписан договор возмездного оказания юридических услуг и акт об оказанных услугах к договору, согласно которому последним оказаны услуги по взыскании задолженности по договору займа, заключенным с ФИО3 на сумму 10 000 рублей.

При рассмотрении указанного гражданского дела в качестве представителя истца принимал участие ФИО2, действующий на основании доверенности от 11 января 2019 г.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 г. № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Положениями пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» рекомендовано при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая данные требования, а также объем проведенной работы, в том числе, оказание консультации, составление искового заявление, участие представителя в суде первой инстанции, а также баланс между правами лиц, участвующих в деле, с учетом требования разумности и справедливости, суд находит возможным, взыскать в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность от 11 января 2019 г. выдана на имя ФИО2, для участия представителя в данном конкретном деле, в связи, с чем расходы понесенные истцом по квитанции от 11 января 2019 г. подлежат возмещению в полном объёме в размере 1 100 рублей.

С учетом требований подпункта 1 части первой статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче иска истцом ФИО1 оплачена государственная пошлина в размер 5468 рублей по квитанции от 11 января 2019 г. (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 173,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 200000 рублей, проценты за пользование займом до 1 декабря 2017 г. в размере 10000 рублей, проценты за нарушение срока возврата займа за период с 1 декабря 2017 г. по 14 января 2019 г. в размере 16795 руб. 89 коп., расходы по оказанию услуг представителя в размере 8 000 рублей, по удостоверению доверенности в размере 1 100 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 5468 рублей, а всего 241363 (двести сорок одна тысяча триста шестьдесят три) руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Г. Скуратович

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2019 г.