Решение № 12-280/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 12-280/2018

Дело № 12-280/2018


РЕШЕНИЕ

20 сентября 2018 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Шегидевич Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № ... от 11.05.2018 года, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № ... от 11.05.2018 года инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановления от 11.05.2018г., 01.05.2018г. в 15.32 часов по адресу: Южный подъезд к <...> км. 800м., Ростовская область, водитель, управляя транспортным, г/н № ... в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 95км/ч при максимально разрешенной – 60км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке дороги скорость на 35 км/ч. Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №... по данным ФИС ГИБДД МВД России на момент фиксации нарушения являлась ФИО1 Нарушение зафиксировано техническим средством КОРДОН, заводской номер ..., свидетельство о поверке № ..., срок действия до 20.07.2019 года.

ФИО1, не согласилась с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, подала на него жалобу, в которой указала, что указанное транспортное средство продано ею 06.04.2018г. по договору купли-продажи ФИО2.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, о чем в справочном листе дела имеется ее подпись.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья учитывает, что в силу ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положениями ч.3 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье о том, что положение ч.3 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.Из разъяснений п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 09.02.2012 года) следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности. При этом административное законодательство не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании проверены доказательства, представленные ФИО1 в подтверждение доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения она не управляла транспортным средством.

В соответствии с п.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В подтверждение доводов о невиновности ФИО1 представлен подлинник договора купли-продажи транспортного средства Фольксваген Пассат, 1988 года выпуска, регистрационный знак <***> от 06.04.2018г., заключенный между ФИО1 и ФИО3, что свидетельствует о новом собственнике автомобиля с указанной даты.

Проверив представленные доказательства в их совокупности, судья считает, что в момент фиксации - 01.05.2018 года административного правонарушения автомобиль Фольксваген Пассат, регистрационный знак <***>, находился во владении и пользовании другого лица, поскольку 06.04.2018 года был передан по договору купли-продажи ФИО3, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении и решение, вынесенные в отношении ФИО1, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении следует прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.2.6.1, п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО4 № ... от 11.05.2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Шегидевич Е.Ю.