Решение № 2-283/2017 2-283/2017~М-246/2017 М-246/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-283/2017

Дело № 2-283/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,

с участием: помощника прокурора Усть-Вымского района Республики Коми Матвеевой С.А., истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, действующего на основании доверенности,

с уведомлением: ответчика ФИО3, представителя соответчика СПАО «Ресо-Гарантия»,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 мая 2017 года в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском ФИО3 о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда.

Определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 20 марта 2017 года в качестве соответчика привлечено СПАО «Ресо-Гарантия».

Определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 18 мая 2017 года принят отказ от иска истца ФИО1 к соответчику СПАО «Ресо-Гарантия» о возмещении компенсации затрат на лечение в сумме ........... рубля, о компенсации морального вреда в сумме ................ рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере рублей, производство по гражданскому делу № 2-283/2017 в указанной части, прекращено.

Определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 18 мая 2017 года утверждено мировое соглашение между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3, в части компенсации морального вреда в сумме ........... рублей, производство по гражданскому делу № 2-283/2017 в указанной части, прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования в части взыскания с ответчика ФИО3 расходов за проезд к месту лечения в сумме .......... рублей и расходов за услуги представителя истца в размере .......... рублей, поддержали в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО3 участия не принимал, его представитель ФИО4 исковые требования в части взыскания в пользу истца расходов за проезд к месту лечения в сумме .......... рублей признал, о чем суду представил заявление. В части взыскания расходов за услуги представителя истца в размере .......... рублей, не согласен, в связи с завышенной ценой услуг.

Ответчик ФИО3 и представитель соответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в суде, участия не принимали.

Заслушав истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, помощника прокурора Усть-Вымского района Республики Коми Матвееву С.А., полагавшую удовлетворить исковые требования ФИО1, оценив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Суд находит иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению, а поскольку он признан представителем ответчика ФИО3 - ФИО4, имеющего такие полномочия, согласно доверенности, признание иска в установленном законом порядке принято судом, то это обстоятельство освобождает суд от написания мотивировочной части решения.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия признания иска ответчиком, не имеется.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, представителю ответчика ФИО3 - ФИО4 разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно положением статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 18 мая 2017 года исковые требования истца ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

Поскольку решение суда по данному спору состоялось в пользу ФИО1, последняя, в силу приведенных выше положений закона, имеет право на возмещение ей судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя.

Материалами дела подтверждается, что интересы ФИО1 в данном гражданском деле представляла по доверенности представитель ФИО2 Оплата ФИО1 за услуги представителя ФИО2 в сумме .......... рублей, подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ......... от .......... и договором об оказании правовой помощи заключенного ...........

Из содержания ст. 100 ГПК РФ следует, что при определении размера оплаты услуг на представителя, учитывается принцип разумности понесенных расходов.

Согласно положениям Определения Конституционного суда РФ от 17.07.2007 г. № 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 части 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, продолжительность и количество судебных заседаний, объем защищаемого права и фактически оказанных представителем истцу услуг.

Материалы гражданского дела не содержат доказательств о наличии у истца ФИО1 претензий к представителю ФИО2 относительно исполнения оказанных услуг.

Исходя из принципа разумности, и участия представителя истца ФИО1 - ФИО2 в судебных заседаниях Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 18 апреля 2017 г. и от 18 мая 2017 г., суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 - ........... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 193-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы за проезд к месту лечения в сумме ........... рублей, расходы за услуги представителя истца в размере ........... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

............

.......... судья - А.Ю. Лисиенко

.............

.............

.............