Решение № 2-436/2017 2-436/2017(2-5722/2016;)~М-5285/2016 2-5722/2016 М-5285/2016 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-436/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куреновой А.В., при секретаре судебного заседания Рыковой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 Вейнберг Т.И., действующей на основании доверенности от **/**/****, сроком действия три года, представителя ответчика ФИО2 ФИО3, действующего на основании нотариальной доверенности от **/**/****, сроком действия три года, представителя ответчика ФИО4 ФИО5, действующего на основании нотариальной доверенности от **/**/****, сроком действия один год,

в отсутствие истца ФИО6, представителя третьего лица МОСП по исполнению особых ИП УФССП по ИО, третьего лица судебного пристава-исполнителя ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 436/2017 по иску ФИО6 к ФИО4, ФИО2, ФИО8 об освобождении имущества от ареста, исключении имущества из описи,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился с исковыми требованиями к ФИО2, указав в их обоснование, что **/**/**** между ним и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка – категория земель: земли особо охраняемых территории и объектов, разрешенное использование: для строительства базы отдыха, общая площадь ~~~ кв.м., расположенного по адресу: ...., .... км. ...., .... №, кадастровый номер №. Срок заключения основного договора не позднее **/**/****. **/**/**** ФИО2 сообщил, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых ИП УФФССП России по .... на основании исполнительного листа № № от **/**/**** в отношении земельного участка **/**/**** составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Таким образом, был наложен арест на имущество, которое перейдет в его собственность при заключении основного договора. Следовательно, было допущено нарушение закона, которое является основанием к отмене ареста имущества. Просит освободить от ареста и исключить из описи имущества ФИО2 указанный земельный участок.

В последующем истец обратился с аналогичными исковыми требованиями к ФИО4, указав в их обоснование, что **/**/**** между ним и ФИО4 был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка – категория земель: земли особо охраняемых территории и объектов, разрешенное использование: для строительства базы отдыха, общая площадь ~~~ кв.м., расположенного по адресу: ...., .... км. ...., .... №, кадастровый номер №. Срок заключения основного договора не позднее **/**/****. **/**/**** ФИО4 сообщила, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых ИП УФФССП России по .... на основании исполнительного листа № № от **/**/**** в отношении земельного участка **/**/**** составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Таким образом, был наложен арест на имущество, которое перейдет в его собственность при заключении основного договора. Следовательно, было допущено нарушение закона, которое является основанием к отмене ареста имущества. Просит освободить от ареста и исключить из описи имущества ФИО2 указанный земельный участок.

Определением суда от **/**/**** гражданские дела объединены в одно производство.

Истец ФИО9 в судебное заседание не явился. Согласно заявлению от **/**/**** просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО8 не явился. Согласно заявлению от **/**/**** просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились. Согласно заявлению просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 Вейнберг Т.И. с исковыми требованиями не согласилась, считая, что истцом не представлены обстоятельства и их доказательства, по которым можно было бы считать, что спорные земельные участки принадлежат истцу ФИО6 Истцом не приведены сведения о государственной регистрации перехода права собственности, не указано на каком праве земельный участок принадлежит ФИО6 ФИО6 в судебное заседание ни разу не явился, что свидетельствует о его незаинтересованности в исходе дела. Усматривает со стороны ответчиков ФИО14, истца ФИО6 злоупотребление правом, мнимости сделки.

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО4 ФИО5 с исковыми требованиями согласился, считая их обоснованными. Также указал, что сделка не была признана мнимой.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля ФИО10, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

На основании ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1). Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п. 2). Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п. 3). В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 4). Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6).

Согласно ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (п. 1).

Согласно предварительному договору купли-продажи от **/**/**** ФИО2 и ФИО6 заключили настоящий договор о нижеследующем: стороны договорились о заключении в будущем договора купли-продажи (основной договор) земельного участка, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для строительства базы отдыха, общая площадь ~~~ кв.м., расположенного по адресу: ...., .... км ...., .... №, кадастровый номер № (п. 1). Основной договор должен быть заключен сторонами не позднее **/**/**** (п. 2).

В соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи, по условиям основного договора продавец обязуется передать за плату в собственность покупателя земельный участок по адресу: ...., .... км ...., .... №, кадастровый номер № (п. 1.1). На момент подписания договора продавцом не заключен договор/соглашение в соответствии с которым продавец обязуется продать земельный участок иному лицу (не покупателю) (п. 1.2). Продавец обязуется в день подписания настоящего договора передать земельный участок покупателю по акту приема-передачи (п. 1.3). Цена земельного участка составляет ~~~ рублей (п. 2.1). Покупатель уплачивает цену договора в день подписания настоящего договора (п. 2.2). Настоящий договор составлен и подписан в 3 экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой стороны, один для управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... (п. 4.2).

На аналогичных условиях ФИО4 и ФИО6 заключили предварительный договор купли-продажи земельного участка, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для строительства базы отдыха, общая площадь ~~~ кв.м., расположенного по адресу: ...., .... км ...., .... №, кадастровый номер №.

Согласно решению Свердловского районного суда .... от **/**/**** по делу №, ФИО8 обратился с иском к ФИО2, ФИО4 о взыскании процентов по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО4 к ФИО2, ФИО8 о признании договора залога земельного участка недействительным, ничтожным.

В обоснование исковых требований с учетом уточнений ФИО8 указал, что между ним и ФИО2, ФИО4 **/**/**** был заключен договор займа, по которому он передал в собственность заемщика ~~~ рублей. Обязательства по договору займа ответчиками не исполнены. Решением Свердловского районного суда .... от **/**/**** по делу № с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от **/**/**** с ответчиков взысканы в равных долях сумма займа в размере ~~~ рублей, неустойка в размере ~~~ рублей. Учитывая, что невозвращенная сумма займа составила ~~~ рублей, за период пользования займом с **/**/**** по **/**/**** образовалась задолженность по процентам размере ~~~ рублей из расчета ~~~% от суммы займа (~~~ ~~~ месяцев). В связи с чем просил взыскать с ответчиков в равных долях проценты за предоставление займа в сумме ~~~ рублей. Просил также обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на земельный участок № №, площадью ~~~ кв.м., по адресу: ...., .... км. .... с кадастровым номером № и земельный участок № №, площадью ~~~ кв.м. по адресу: ...., .... км. .... с кадастровым номером №, являющиеся предметом залога по договору ипотеки от **/**/****, который был заключен между ним и ФИО2, действующим за себя и за ФИО4 на основании доверенности. Стоимость предмета ипотеки была определена в размере ~~~ рублей.

В обоснование встречного искового заявления ФИО4 указала, что сделка по ипотеке земельных участков совершена ее супругом ФИО2 в отсутствии ее нотариально удостоверенного согласия, без согласия органа опеки и попечительства, чем были нарушены не только ее права, но и права малолетних детей.

Судом исследованы материалы гражданского дела № по иску ФИО8 к ФИО2, ФИО4 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустоек, судебных расходов. Решением суда от **/**/**** по делу № исковые требования ФИО8 удовлетворены частично. Суд усмотрел основания для взыскании задолженности по договору займа в размере ~~~ рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Иркутского областного суда от **/**/**** решение суда было изменено в части размера взысканных неустоек, которые были увеличены до суммы ~~~ рублей.

Свердловский районный суд при рассмотрении дела № с учетом решения суда от **/**/**** не усмотрел оснований для удовлетворения требований ФИО8 о взыскании процентов за пользование займом, поскольку стороны в договоре займа от **/**/**** согласовали выплату займодавцу за предоставление займа ~~~% от суммы займа, что составляет ~~~ рублей, которые были оплачены в соответствии с распиской от **/**/****.

Суд также не согласился с встречными исковыми требованиями, поскольку нотариально удостоверенное согласие ФИО4 от **/**/****, выданное ФИО2 на совершение сделки купли-продажи в отношении земельного участка № кадастровый №, хоть не содержит ее согласия на заключении в отношении этого земельного участка договора ипотеки, вместе с тем, ею пропущен годичный срок исковой давности, установленный п. 3 ст. 35 СК РФ, для оспаривания указанной сделки. Требования ФИО4 в части ничтожности указанной сделки в силу отсутствия согласия органов опеки и попечительства на заключение сделки также судом оставлены без удовлетворения, поскольку З-выми не представлены суду доказательства возведения на спорных земельных участках в установленном законом порядке пригодных для проживания жилых помещений.

Суд обратил взыскание только на земельный участок с кадастровым номером №, поскольку его стоимость с учетом стоимости расположенных на нем объектов недвижимости и иных улучшений в размере ~~~% от его оценки, согласно судебной экспертизе, составляет ~~~ рублей, тогда как общая задолженность ответчиков по договору займа от **/**/****, установленная решением Свердловского районного суда от **/**/**** составляет ~~~ рублей, что является достаточным для удовлетворения требований ФИО8

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от **/**/**** решение Свердловского районного суда .... от **/**/**** отменено в части обращения взыскания на предметы залога, определении способа реализации имущества, определения начальной продажной стоимости земельного участка и отказа в удовлетворении исковых требований ФИО8 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, исходя из следующего. Из заключения судебной экспертизы усматривается, что жилой дом и гараж расположены на обоих спорных земельных участках. При этом судом не учтено, что жилой дом является самовольным строением, не введен в гражданский оборот, помимо этого дом возведен без учета вида использования земельного участка, по настоящему делу доказана только стоимость земельных участков ~~~ рублей и ~~~ рублей в связи с чем учитывая общую сумму задолженности, апелляционная инстанция посчитала необходимым обратить взыскание на оба земельных участка. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что в соответствии с постановлением судебного пристава исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по .... возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предметом исполнения является обращение взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: ...., .... км. ...., с кадастровым номером № в пользу взыскателя ФИО8.

Постановлением судебного пристава исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по .... возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, предметом исполнения является обращение взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: ...., .... км. ...., с кадастровым номером №, в пользу взыскателя ФИО8

В рамках исполнения судебным приставом ФИО7 на основании актов о наложении ареста (описи имущества) от **/**/**** наложен арест на оба земельных участка.

Суд не усматривает оснований согласиться с доводами истца, поскольку спорные земельные участки являлись предметом договора ипотеки от **/**/****, заключенного между ФИО8 и ФИО2, действующим за себя и за ФИО4 на основании нотариальной доверенности от **/**/****, удостоверенной нотариусом ФИО11 Договор ипотеки зарегистрирован в установленном порядке Управлением Росреестра по .... **/**/****. Таким образом, оснований для заключения предварительного договора купли-продажи спорных земельных участков у ФИО2, ФИО4 не имелось. Действия судебного – пристава исполнителя ФИО7 по аресту спорных земельных участков являются обоснованными, во исполнение вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от **/**/**** об обращении взыскания на спорные земельные участки.

Истцом не представлено суду доказательств того, что при заключении предварительного договора купли-продажи он принял меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, то есть проверил сведения об отсутствии обременений в виде залога и претензий третьих лиц на предмет сделки, тогда как материалы дела правоустанавливающих документов содержат сведения об обремении спорных земельных участков ипотекой по договору от **/**/****.

Кроме того, суд также учитывает, что в рамках рассмотрения гражданского дела № ФИО2 и ФИО4 не ссылались на заключение с ФИО6 предварительного договора купли-продажи от **/**/**** спорных земельных участков.

При этом суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО10, который пояснил, что из телефонного разговора с ФИО8 в **/**/**** года узнал, что ФИО12 собирается продать дом ФИО13. ФИО13 на его вопрос о покупке дома, сказал, что слышит первый раз. Данные пояснения не являются относимыми доказательствами, поскольку предметом спора являются земельные участки, а не жилой дом.

С учетом приведенных обстоятельств оснований для удовлетворения исковых требований ФИО6 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО4, ФИО2, ФИО8 об освобождении имущества от ареста, исключении имущества из описи отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Куренова