Решение № 2-212/2017 2-212/2017(2-3831/2016;)~М-3660/2016 2-3831/2016 М-3660/2016 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-212/2017

Дело № 2-212/2017

мотивированное
решение

изготовлено 24.03.2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2017 года г.Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Архипова О.А.,

при секретаре Рыбачок В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Торговый дом «Перекресток» о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Торговый дом «Перекресток» о взыскании убытков в размере ... руб. ... коп., судебных расходов в виде: расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб.; расходов по составлению заключения в размере ... руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником нежилых помещений НОМЕР расположенных на втором этаже здания по адресу: <адрес>. Непосредственно над принадлежащими истцу нежилыми помещениями ответчиком установлена рекламная конструкция. В начале ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА после выпадения осадков в виде дождя, на потолках принадлежащих истцу нежилых помещений стали появляться разводы, пятна желтого цвета и плесень. Причиной протекания осадков явилось нарушение кровельного покрытия в местах крепления рекламной конструкции, принадлежащей ответчику.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с указанием на причиненный имуществу истца вред и просьбой обеспечения участия представителя ответчика в обследовании кровли здания. При обследовании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА специалистом ООО «Ярославская проектно-строительная компания» кровли здания по адресу: <адрес>, наряду с истцом присутствовал представитель ответчика ФИО2 Согласно заключению ООО «Ярославская проектно-строительная компания», причиной протечки воды является пришедшие в негодное состояние примыкания кровельного ковра в местах крепления рекламной конструкции. Стоимость устранения последствий протекания воды в виде ремонта принадлежащих истцу помещений, согласно заключению ООО «Ярославская проектно-строительная компания», составила ... руб. ... коп., которые, по мнению истца, подлежат взысканию с ответчика, что и послужило причиной обращения истца в суд.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «АльфаСтрахование»

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно тексту искового заявления.

Представитель ответчика ЗАО «Торговый дом «Перекресток» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, возражал в удовлетворении исковых требований, дал пояснения согласно тексту возражений на иск, дополнениям к возражениям на иск. В возражениях на исковое заявление указал, что истцом не представлены доказательства надлежащего уведомления ответчика о времени обследования кровли здания по адресу: <адрес> для участия в обследовании представителя ответчика. Также истцом не были согласованы с ответчиком: организация для проведения обследования кровли здания; организация для проведения ремонтных работ. По мнению ответчика, истцом не представлено доказательств наличия ущерба принадлежащим истцу помещениям . В дополнениях к возражениям на иск сообщил, что на момент протекания кровли истцом осуществлялись строительные работы в принадлежащих ему помещениях, в связи с чем, фактически истцом убытки не понесены, т.к. помещения предназначались для ремонта. Также в дополнениях на иск указал на несогласие с выводами, изложенными в заключение ООО «Ярославская проектно-строительная компания» по основаниям, указанным в рецензии ООО «МТ-проект» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА .

Третье лицо ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежаще.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА является: участником общей долевой собственности в размере ... доли в праве собственности на нежилые помещения НОМЕР; собственником нежилых помещений НОМЕР, расположенных на втором этаже здания по адресу: <адрес>. Право собственности, общей долевой собственности истца на данные помещения подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА .

На кровле здания по адресу: <адрес> установлена рекламная конструкция с наименованием «Перекресток», что подтверждаются представленными сторонами фотографиями . Представителем ответчика в судебных заседаниях не оспаривалось, что указанная конструкция принадлежит ответчику, осуществляющему, согласно пояснениям представителя ответчика в судебном заседании, торговую деятельность на первом этаже данного здания.

Согласно строительно-техническому заключению ООО «Ярославская проектно-строительная компания» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, при осмотре принадлежащих ФИО1 нежилых помещений в здании по адресу: <адрес> установлено: на потолке в местах крепления рекламной конструкции имеются пятна протечки желто-коричневого цвета и видимое поражение плесенью; пятна протечки у 1-ой и 3-ей опор крепления рекламной конструкции (от парапета бокового фасада здания); имеются следы протекания воды по стыкам плит; в месте прохождения стояка ливневой канализации также имеются пятна протечки с поражением плесенью. При осмотре креплений рекламной конструкции на кровле вокруг опор установлено наличие трещин в материале покрытия. У первой опоры от парапета имеется отслоение наплавляемого материала и трещины в битумном слое. У третьей опоры от парапета также имеются трещины и скопление воды. Причиной протекания кровли явилось пришедшее в негодное состояние примыкание кровельного ковра в местах нахождения креплений рекламной конструкции . Согласно локальной смете на ремонтно-восстановительные работы принадлежащих истцу на праве собственности помещений, для устранения последствий протекания кровли необходимо выполнение ремонтных работ на сумму ... руб. ... коп. .

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Факт причинения истцу убытков подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Заключением ООО «Ярославская проектно-строительная компания» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР установлено, что причиной протекания кровли здания по адресу: <адрес> явилось пришедшее в негодное состояние примыкание кровельного ковра в местах нахождения креплений рекламной конструкции.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ФИО5 сообщила, что участвовала при осмотре кровли здания по адресу: <адрес> в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА При осмотре были обнаружены повреждения кровельного ковра в местах нахождения креплений рекламной конструкции «Перекресток». В результате повреждения кровельного ковра произошло протекание воды и причинение ущерба принадлежащим истцу на праве собственности нежилым помещениям, стоимость устранения которого составляет ... руб. ... коп.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ, к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст.ст. 249, 289 и 290 ГК РФ и 44-48 Жилищного кодекса РФ.

В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. В соответствии со ст. 289 ГК РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 290 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу п.п. 1, 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Доказательств наличия согласия собственников нежилых помещений в здании по адресу: <адрес> на установку ответчиком на кровле указанного здания рекламной конструкции ответчиком не представлено. Согласно пояснениям сторон в судебном заседании, на момент установки ответчиком рекламной конструкции, нежилые помещения в указанном здании принадлежали на праве частной собственности нескольким лицам.

Суд приходит к выводу, что в результате неправомерных действий ответчика по установке рекламной конструкции на кровле здания по адресу: <адрес>, принадлежащим истцу помещениям причинен ущерб. Убытки истца в виде стоимости ремонтно-восстановительных работ находятся в прямой причинно-следственной связи с неправомерными действиями ответчика. Вину ответчика в причинении убытков истцу суд усматривает в нарушении обязательных требований закона в части владения общим имуществом.

При определении размера убытков суд основывается на строительно-техническом заключении ООО «Ярославская проектно-строительная компания» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР и локальной смете на ремонтно-восстановительные работы, согласно которым для устранения последствий протекания кровли в отношении принадлежащих истцу на праве собственности нежилых помещений необходимо выполнение ремонтных работ на сумму ... руб. ... коп. Указанное заключение составлено на основании непосредственного обследования принадлежащих истцу нежилых помещений, а также кровли здания по адресу: <адрес>. Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ФИО5 подтвердила объем необходимых материалов, работ и их стоимость, исходя из выявленных повреждений.

Представленная ответчиком рецензия ООО «МТ-проект» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении заключения ООО «Ярославская проектно-строительная компания» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР содержит указание на перечень работ, необходимых, по мнению авторов рецензии, при обследовании здания и не нашедший отражения в представленном истцом заключении. Принимая во внимание, что при составлении представленной ответчиком рецензии: обследование принадлежащих истцу нежилых помещений и кровли здания не осуществлялось, установление объема повреждений и стоимости их устранения не производилось, суд считает, что рецензия ООО «МТ-проект» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выводов о наличии протечки воды в результате повреждения кровельного покрытия в местах крепления принадлежащей ответчику рекламной конструкции, а также объема повреждений и стоимости их устранения не опровергает. Исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ЗАО «Торговый дом «Перекресток» убытков в размере ... руб. ... коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом понесены судебные расходы в виде: расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ; расходов по составлению заключения в размере ... руб., что подтверждается договором от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА .

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы: по уплате государственной пошлины в размере ... руб., по составлению заключения в размере ... руб.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. Указанные расходы подтверждаются договором от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР . Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. Согласно ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству.

С учетом конкретных обстоятельств дела, категории спора, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, проделанный представителем объем работы и представленные им доказательства, суд считает понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя разумными и взыскивает с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Торговый дом «Перекресток» в пользу ФИО1 убытки в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по составлению заключения в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., а всего взыскать ... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Архипов