Решение № 2-1807/2019 2-1807/2019~М-1763/2019 М-1763/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-1807/2019

№ 2-1807/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2019 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Амана А.Я.,

при секретаре Гелашвили К.В.,

с участием прокурора Барило Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что д.м.г. в <данные изъяты> мин. в районе "адрес" на нерегулируемом пешеходном переходе ответчик, управляя автомобилем Ниссан Террано, государственный регистрационный знак №, нарушила Правила дорожного движения, не уступила дорогу пешеходу, в результате чего совершила наезд на истца, сбив при этом дорожный знак. От удара истец отлетела на несколько метров и упала на дорогу, при этом получила телесные повреждения, которые причинили <данные изъяты> тяжести вред здоровью.

Постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула от д.м.г. ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Решением Алтайского краевого суда от 29 августа 2018 года постановление оставлено без изменения, жалоба ответчика без удовлетворения.

Заключением судебно-медицинской экспертизы установлена причинно-следственная связь между дорожно-транспортным происшествием и причиненным здоровью потерпевшей ущербом.

После дорожно-транспортного происшествия состояние здоровья истца ухудшилось: <данные изъяты>. Кроме того, при очередном обследовании врачи установили, что в травмированной ноге образовался <данные изъяты>, который мог привести к летальному исходу. <данные изъяты> был удален в результате хирургического вмешательства. Возникла боязнь переходить дорогу на пешеходном переходе, частые боли в ноге в месте зажившего перелома и месте ушиба. После длительного хождения возникают судороги в ноге, также постоянно истец принимает таблетки. Рекомендовано санаторно-курортное лечение.

В результате действий ответчика, истцу причинены нравственные и физические страдания. В течение семи месяцев истец не имела возможности работать из-за сильных болей, а также постоянного нахождения в гипсе, постоянно боялась, что уволят с работы.

Испытывала чувство стыда, занимая деньги у знакомых для того, чтобы нанять сиделку, на время, когда не могла самостоятельно передвигаться. Приходилось просить посторонних лиц помочь сесть в такси и выйти из него. Не имела возможности общаться, продолжать вести активную общественную жизнь.

Душевные переживания от осознания бессилия и несправедливости из-за совершенных противоправных действий ответчика причиняли чувство обиды, подавленности, ущербности, гнева в связи с тем, что ответчик даже не извинилась перед истцом.

Моральный вред, причинённый противоправными действиями ответчика, истец оценивает в 150 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО3 заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ее представитель ФИО4 в судебном заседании не согласился с размером исковых требований, считая их завышенными. Указал на тяжелое материальное положение ответчика в связи с необходимостью погашения кредитов, полученных на приобретение квартиры и транспортного средства. Также пояснил, что у ответчика имеется один несовершеннолетний ребенок.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, прокурора полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суду следует иметь ввиду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено, что д.м.г. в <данные изъяты> мин. в районе дома № по "адрес" ФИО2 нарушила требования п. <данные изъяты> Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: управляя автомобилем Ниссан Террано, государственный регистрационный знак №, двигалась по "адрес" в направлении от "адрес" в сторону "адрес", приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступила дорогу пешеходу ФИО1, в результате чего допустила на неё наезд. После наезда на пешехода произошел наезд автомобилем на стойку дорожного знака «Пешеходный переход». При наезде пешеход ФИО1 получила телесные повреждения, которые причинили <данные изъяты> тяжести вред её здоровью.

Согласно заключению эксперта № КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», на основании данных представленных медицинских документов на имя ФИО1, д.м.г. года рождения, эксперт пришел к выводу, что у нее имел место <данные изъяты>, который образовался от действия твердого тупого предмета, что могло иметь место в условиях ДТП при наезде движущегося легкового автомобиля на пешехода, причинил <данные изъяты> тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель (так как для полной консолидации (сращения) данного перелома всегда требуется срок более трех недель, и мог возникнуть д.м.г., что подтверждается данными предоставленных медицинских документов.

В связи с полученными повреждениями, истец находилась на больничном листе, проходила обследование и лечение в КГБУЗ «Городская поликлиника № 1» с д.м.г. по д.м.г. с диагнозом: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от д.м.г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Алтайского краевого суда от д.м.г. постановление судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от д.м.г. оставлено без изменения.

Таким образом, указанные выше доводы истца о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а также виновности ответчика, подтверждаются материалами дела.

В силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возместить моральный вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец ФИО1 в судебном заседании указала, что находилась на больничном листе в течение семи месяцев, с момента причинения вреда здоровью по настоящее время испытывает сильные болевые ощущения, в связи с чем, вынуждена обращаться к врачам и принимать назначаемые ей обезболивающие препараты, длительное время была ограничена в движении, до сих пор сохраняется хромота.

На основании вышеприведенных норм права, исходя из степени понесенных ФИО1 физических и нравственных страданий, учитывая возраст и индивидуальные особенности потерпевшей, характер и тяжесть причиненных ей телесных повреждений, а также их последствия, длительность лечения, обстоятельства, в результате которых был причинен вред здоровью истца средней тяжести, повлекший нарушение ее привычного образа жизни, степень вины ответчика в причинении вреда здоровью истца, возраст ответчика, ее материальное положение, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда 150 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.

Судья А.Я. Аман

Мотивированное решение составлено 11 августа 2019 года.