Постановление № 5-444/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 5-444/2019

копия
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Горбашевой В.В.,

с участием прокурора ФИО1,

представителя ООО «ТЕХТРАНСМАШ» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО «ТЕХТРАНСМАШ»(<данные изъяты>), зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, о привлечении к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> во исполнение поручения прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №в-19 инициирована проверка ООО «ТЕХТРАНСМАШ» на предмет соблюдения требований трудового законодательства, в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ в адрес юридического лица направлено требование о предоставлении документов, необходимых для проведения проверки в течение трех рабочих дней с момента поступления данного требования.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № требование прокуратуры района прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, однако, адресатом не получено. Почтальоном зафиксирована неудачная попытка вручения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ запрашиваемая документация в прокуратуру района от ООО «ТЕХТРАНСМАШ» так и не поступила.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову, влечет за собой установленную законом ответственность.

Прокурор в судебном заседании настаивал на привлечении ООО «ТЕХТРАНСМАШ»к административной ответственности, поскольку требование о предоставлении документов было направлено организации по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Однако, требование прокурора в установленный срок исполнено не было. Каких-либо заявлений о продлении установленного прокурором срока не поступало. В связи с чем, прокурор считает необходимым привлечь юридическое лицо к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа.

Представитель ООО «ТЕХТРАНСМАШ»в судебном заседании возражал против привлечения организации к административной ответственности, поскольку требование прокурора получено не было. О предоставлении документов им ничего не было известно. Возможно, почтальон отнесла письмо прокурора по другому адресу, а именно: <адрес><адрес>, тогда как адрес организации: <адрес>, <адрес>

Представителем ООО «ТЕХТРАНСМАШ» в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ было заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля почтальона, обслуживающего организацию. Суд, учитывая мнение прокурора, не возражавшего против заявленного ходатайства, ходатайство удовлетворил. Однако, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, явка свидетеля не была обеспечена.

Представителем ООО «ТЕХТРАНСМАШ» в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ было заявлено ходатайство о направлении запроса в организацию ФГУП «Почта России» о предоставлении сведений о том, кто и как именно осуществлял доставку почтовой корреспонденции из прокуратуры в адрес организации от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, определил в удовлетворении заявленного ходатайства отказать, поскольку представленных материалов, по мнению суда, достаточно для рассмотрения дела по существу. Кроме того, необоснованное отложение дела может повлечь нарушение сроков его рассмотрения и истечения сроков привлечения лица к административной ответственности.

По ходатайству прокурора к делу была приобщена информация ФГУП «Почта России» по факту вручения почтовой корреспонденции организации от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в адрес прокурора электронной почтой. Представитель ООО «ТЕХТРАНСМАШ» в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражал против приобщения данных документов, поскольку они надлежащим образом не заверены. Однако, суд счел заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст.1.5 КоАП РФ устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статьи 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, являются граждане, юридические лица, а также должностные лица, в служебные обязанности которых входит выполнение законных требований прокурора.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом было установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ООО «ТЕХТРАНСМАШ» является юридическим лицом, и, следовательно, надлежащим субъектом правонарушения предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Объектом правонарушения является институт государственной власти.

С объективной стороны данное правонарушение заключается в умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 названного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно статьи 27 Закона о прокуратуре при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 22 Закона о прокуратуре установлено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о прокуратуре статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки. В случае, если проверяемый орган (организация) в течение срока, установленного в соответствии с первым предложением абзаца первого настоящего пункта для представления запрашиваемых статистической и иной информации, документов и материалов или их копий, уведомляет прокурора в письменной форме с изложением объективных причин о невозможности представления указанных информации, документов, материалов или их копий в установленный срок, прокурор принимает решение об установлении нового срока для их представления.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона о прокуратуре).

Из материалов дела усматривается, что прокуратурой <адрес> во исполнение поручения прокуратуры <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № инициирована проверка ООО «ТЕХТРАНСМАШ» на предмет соблюдения требований трудового законодательства, в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ в адрес юридического лица направлено требование о предоставлении документов, необходимых для проведения проверки, в течение трех рабочих дней с момента поступления данного требования.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № требование прокуратуры района прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, однако, адресатом не получено. Почтальоном зафиксирована неудачная попытка вручения.

Таким образом, прокуратурой и УФПС <адрес> - филиал ФГУП «Почта России» ОЧСП Тольяттинский, были приняты все необходимые и предусмотренные меры по направлению и надлежащему вручению Обществу почтовых отправлений.

Вместе с тем, в прокуратуру района запрашиваемая документация от ООО «ТЕХТРАНСМАШ» на ДД.ММ.ГГГГ и позднее установленного срока так и не поступала. С ходатайством о продлении установленного прокурором срока ООО «ТЕХТРАНСМАШ» не обращалось. Данный факт не оспаривался представителем организации при рассмотрении дела.

Доводы представителя ООО «ТЕХТРАНСМАШ» о том, что, возможно, почтальон не предпринял все необходимые меры для доставления почтовой корреспонденции, содержащей требование прокурора о представлении документов для проведения проверки, или письмо было передано по другому адресу, суд не принимает во внимание, поскольку это опровергается представленными документами, из которых следует, что письмо из прокуратуры было принято почтой ДД.ММ.ГГГГ, и поступило в почтовое отделение по месту нахождения адресата ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день, почтальон осуществил доставку корреспонденции, однако, ввиду отсутствия доверенности у представителя организации, письмо доставлено не было. ДД.ММ.ГГГГ письмо было возвращено с отметкой «Истек срок хранения» на почту, где и находится до настоящего времени. Адрес организации на конверте указан правильно.

Доводы представителя ООО «ТЕХТРАНСМАШ» о том, что представленные прокурором сведения не заверены, и, следовательно, не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства по делу, суд находит несостоятельными, поскольку данная информация получена посредством электронной почты на запрос прокурора. Кроме того, указанные сведения полностью согласуются со сведениями об отправлении и доставке почтового отправления (л.д. 16-19). Следовательно, не доверять представленным документам, у суда оснований не имеется. Представленные документы соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и принимаются судом в качестве относимого и допустимого доказательства.

Доводы представителя ООО «ТЕХТРАНСМАШ» о том, что требование прокурора председателем или иным уполномоченным лицом получено не было, в связи с чем оно не имело возможности представить запрашиваемые прокурором документы не подлежит ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, суд не принимает во внимание, так как требование направлено по месту регистрации организации, которая и должна нести ответственности за получаемую там корреспонденцию. Почтовых сведений о том, что корреспонденция была возвращена отправителя в связи с истечением сроков хранения, и в течение месяца ее никто из уполномоченных лиц от организации не получил, по мнению суда, достаточно для того, чтобы считать надлежащим уведомление ООО «ТЕХТРАНСМАШ» о запрашиваемых прокурором документах. Основания для направления такого требования у прокурора имелись.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «ТЕХТРАНСМАШ» в установленный срок умышленно не выполнило законные требования заместителя прокурора <адрес>.

Наличие в действиях ООО «ТЕХТРАНСМАШ» рассматриваемого правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-4); запросом (л.д.5-6), списком организаций (л.д. 8-10), выпиской ЕГРЮЛ (л.д.11-13), требованием (л.д. 14-15), списком внутренних почтовых направлений (л.д. 16-18), отчетом об отслеживании отправления (л.д. 19), уведомлением (л.д.20-21), списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 22-23), отчетом отслеживания отправления (л.д.24), уведомлением (л.д.25), ответом ФГУП «Почта России».

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность ООО «ТЕХТРАНСМАШ», а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, в данном случае судом не установлено.

На основании вышеизложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, наличие смягчающего, а также отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым привлечь ООО «ТЕХТРАНСМАШ» к административной ответственности и назначить наказание в виде минимального административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 17.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.5, 4.6, ст. 17.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХТРАНСМАШ»(<данные изъяты>), зарегистрированного по адресу: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня получения его копии в Самарский областной суд путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г.о. <адрес>.

Судья: <данные изъяты> ФИО1

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу в любом отделении Сбербанка РФ <адрес> с перечислением суммы штрафана расчетный счет <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.