Апелляционное определение № 33-1119/2026 от 31 марта 2026 г.

Судья Мелихова Н.В. УИД 30RS0001-01-2024-009843-62

Дело № 2-5302/2024

№33-1119/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 1 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Чурбаковой Е.Д.,

судей областного суда Поляковой К.В., Торчинской С.М.,

при ведении протокола помощником судьи Улюмжановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чурбаковой Е.Д. дело по частной жалобе представителя ФИО2 – ФИО4 на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 24 июля 2025 года о прекращении производства по делу иску ФИО1 к ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3, муниципальному унитарному предприятию города Астрахани «Астводоканал», публичному акционерному обществу «Россети Юг», акционерному обществу «Газпром газораспределение Астрахань» о возложении обязанности освободить земельный участок, запретить эксплуатацию самовольной постройки и земельного участка, обязать освободить здание самовольной постройки, обязать выполнить работы по отключению самовольной постройки от сетей инженерно-технического обеспечения

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО8 З.Ш., МУП города Астрахани «Астводоканал», ПАО «Россети Юг», АО «Газпром газораспределение Астрахань» о возложении обязанности освободить земельный участок, запретить эксплуатацию самовольной постройки и земельного участка, обязать освободить здание самовольной постройки, обязать выполнить работы по отключению самовольной постройки от сетей инженерно-технического обеспечения, указав, что ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, собственником доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №. На земельном участке с кадастровым номером № ФИО2 осуществляется эксплуатация самовольной постройки с кадастровым номером №, общей площадью 862,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Вступившими в силу судебными актами постройка с кадастровым номером № признана самовольной и на ФИО2 возложена обязанность по ее сносу.

Просит суд обязать ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером № от самовольной постройки - трехэтажного жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 862,7 кв.м, расположенного по адресу; <адрес>, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу право истцу осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от объекта самовольного строительства, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с последующим возложением всех расходов на ФИО2 Запретить ФИО2 эксплуатацию самовольной постройки и земельного участка с кадастровым номером №, занятого самовольной постройкой, в том числе в качестве магазина. Обязать ФИО8 З.Ш. освободить занимаемое здание самовольной постройки, расположенной по адресу: <адрес><адрес>. Обязать МУП «Астрводоканал», ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго», ООО «Газпром газораспределение Астрахань», выполнить работы по отключению самовольной постройки по адресу: <адрес>, от сетей инженерно-технического обеспечения (том № 1 л.д. 130-131).

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 10 декабря 2024 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены. На ФИО2 возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером № от самовольной постройки - трехэтажного жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 862,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО2 и ФИО8 З.Ш. запрещена эксплуатация самовольной постройки жилого дома площадью 862,7 кв.м, кадастровый номер № и земельного участка с кадастровым номером №, занятого самовольной постройкой по адресу: <адрес>, в том числе в качестве магазина. На ФИО8 З.Ш. возложена обязанность освободить занимаемое самовольное строение, жилой дом площадью 862,7 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. На МУП <адрес> «Астрводоканал», ПАО «Россети Юг», АО «Газпром газораспределение Астрахань» возложена обязанность выполнить работы по отключению самовольного строения, жилого дома площадью 862,7 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> от сетей инженерно-технического обеспечения. При неисполнении ФИО2 решения суда ФИО1 вправе осуществить действия по сносу самовольной постройки с последующим взысканием расходов с указанного ответчика (том № 2 л.д. 12-18).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении не явились.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 24 июля 2025 г. принят отказ ФИО1 от исковых требований в части выселения ФИО2 и членов его семьи из самовольной постройки по адресу: <адрес> (том № 2 л.д. 121-123).

Не согласившись с определением суда, представителем ответчика ФИО4 подана частная жалоба, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, указав, что судом допущены нарушения нормы процессуального права, поскольку отказ от исковых требований был заявлен представителем ФИО13, однако ФИО1 последствия отказа от исковых требований разъяснены не были. Одновременно с частной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 27 октября 2025 г. представителю ФИО4 восстановлен процессуальный срок подачи частной жалобы (том № 3 л.д. 23-24).

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 18 февраля 2026 г. определение Кировского районного суда г. Астрахани от 22 декабря 2025 г. отменено, апелляционные жалобы представителя ФИО5, ФИО16, с частной жалобой ФИО4 на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 24 июля 2025 г. о прекращении производства по делу в части переданы в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда (том № 3 л.д. 146-150).

На заседание судебной коллеги истец ФИО6, ответчик ФИО2, ФИО8 З.Ш., АО «Газпром газораспределение Астрахань», МУП г. Астрахани «Астрводоканал», ПАО «Россети Юг», ФИО16, третьи лица администрация муниципального образования «Город Астрахань», ФИО14, ФИО15, ФИО9 не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Астраханского областного суда, в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО1 – ФИО13 возражала против доводов частной жалобы, просила определение суда оставить без изменения.

Представитель ФИО2– ФИО4 доводы частной жалобы поддержала, определение суда просила отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель АО «Газпром газораспределение Астрахань» – ФИО10 решение оставила на усмотрение суда.

Заслушав докладчика по делу, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Право истца на отказ от исковых требований предусмотрено статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд не принимает отказ истца от иска в случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, в том числе, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как следует из материалов дела, в адрес суда поступило заявление представителя ФИО1 по доверенности ФИО13 об отказе от исковых требований в части выселения ФИО2 и членов его семьи (том № 2 л.д. 119).

Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (часть 1 стать 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

ФИО13 представляет интересы ФИО1 на основании доверенности 30АА1585394 от 11 марта 2025 года, доверенность выдана сроком на 5 лет. Доверенность содержит полномочия по полному или частичному отказу от исковых требований (том № 2 л.д. 41).

Таким образом, истец ФИО1, реализуя свое процессуальное право, письменно через своего представителя, заявил об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в части.

Принимая отказ от иска и прекращая производство по делу на основании абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что от представителя истца в письменном виде поступило заявление об отказе от иска, отказ от иска требованиям закона не противоречит, и права и законные интересы других лиц не нарушает.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо нарушений при оформлении отказа от иска судом допущено не было. Сведения о поступившем отказе от иска занесены в протокол судебного заседания, что предусмотрено статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылки в частной жалобе о том, что в нарушение положений статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом истцу не были разъяснены последствия отказа от иска, несостоятельны, поскольку отказ от иска выражен представителем истца в письменном заявлении.

Определение суда о прекращении производства по делу истцом не обжалуется, стороной ответчика не обосновано каким образом обжалуемое определение нарушает права ответчиков и третьих лиц.

По существу, доводы жалобы сводятся к неправильному толкованию норм права, что не может повлечь отмену обжалуемого определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

определение Кировского районного суда г. Астрахани от 24 июля 2025 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО2 – ФИО4 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 апреля 2026 года.

Председательствующий: Е.Д. Чурбакова

Судьи областного суда: К.В. Полякова

С.М. Торчинская