Решение № 2-4272/2018 2-49/2019 2-49/2019(2-4272/2018;)~М-4117/2018 М-4117/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-4272/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Кинстлер Д. А.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-49/2019 по иску Акционерного общества «Иркутскгеофизика» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного работником,

установил:

АО «Иркутскгеофизика» обратилось в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного работником.

В обоснование иска указано, что ФИО3 был принят на работу в АО «Иркутскгеофизика» на должность механика базы производственного обеспечения (далее по тексту - БПО) согласно трудовому договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и приказу от <Дата обезличена>. Дополнительным соглашением от <Дата обезличена> ФИО3 переведен на должность старшего механика БПО. <Дата обезличена> ФИО3 назначен на должность заместителя начальника БПО. Одновременно, <Дата обезличена> с ФИО3 заключен договор о полной материальной ответственности <Номер обезличен> по занимаемой должности механика БПО, а <Дата обезличена> - договор о полной материальной ответственности по должности заместителя начальника БПО. По условиям п.2 указанного выше договора ФИО3 принял на себя полную материальную ответственность за недостачу материальных ценностей. В соответствии с должностными ответчик инструкциями обязан был использовать в своей работе все документы, касающиеся складского хозяйства, знать и использовать в работе организацию и технологию складского хозяйства, организацию учета складских операций, необходимую документацию на складируемые товарно-материальные ценности, условия приема, хранения, отпуска складируемых товарно-материальных ценностей. С должностными инструкциями ФИО3 был ознакомлен под роспись, однако возложенные обязанности не исполнял. На основании приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> создана инвентаризационная комиссия по базе производственного обеспечения. В рамках исполнения требований приказа проведена плановая инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой обнаружена недостача материальных ценностей в размере 4 302 231,13 руб. По итогам инвентаризации в период с 15 по <Дата обезличена> проведено служебное расследование и составлен <Дата обезличена> акт служебного расследования по факту выявленной недостачи товарно-материальных ценностей (полученных им по товарным накладным и иным разовым документам, а также в силу заключенного договора о полной материальной ответственности) у материально-ответственного лица заместителя начальника базы производственного обеспечения АО «Иркутскгеофизика» ФИО3 В своей объяснительной ФИО3 сообщил, что отсутствующие ТМЦ им были направлены в полевые подразделения АО «Иркутскгеофизика», при этом какие-либо документы, подтверждающие его доводы не представлены. После получения от ФИО3 информации с указанием конкретных подразделений, куда им направлялись ТМЦ, была проведена работа по поиску и установлению отсутствующих ТМЦ в полевых подразделениях. По результатам проведения мероприятий установлено место нахождения ТМЦ на сумму 79 220,08 руб. в связи с чем, сумма недостачи уменьшена до 4 223 011,05 руб. В соответствии со справкой главного бухгалтера не подтверждены первичными документами с подписью ФИО3, ТМЦ, которые указаны в сличительной ведомости <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в получении данных ТМЦ на общую сумму 951 186,72 руб. Таким образом, сумма недостачи составляет 3 271 824,ЗЗ руб. В связи с тем, что сумма материального ущерба превысила средний заработок, в адрес ФИО3 <Дата обезличена> направлена претензия с предложением добровольно возместить ущерб. До настоящего времени ущерб ФИО3 не возмещен. Поскольку сумма недостачи составляет 3 271 824,33 руб., а средний месячный заработок ответчика составляет 68 997,39 руб., (меньше суммы недостачи), то в соответствии с ч.2 ст.248 Трудового Кодекса Российской Федерации взыскание суммы ущерба может быть осуществлено только судом.

На основании вышеизложенного, со ссылкой на ст. ст. 232, 233, 238, 242, 243, 244, 246, ч.2 ст.248 ТК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу АО «Иркутскгеофизика» возмещение ущерба, причиненного недостачей, в размере 3 271 824,33 руб.

В ходе судебного разбирательства, в порядке ст. 39 ГПК РФ, представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в связи с представленными ФИО3 возражениями и доказательствами передачи материальных ценностей другим лицам, снизила размер заявленных исковых требований, окончательно просила взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещение ущерба, причиненной недостачей, в размере 2 367 781,79 руб.

От исковых требований в размере 904 042,74 руб. отказалась, отказ был принят судом, производство по делу в указанной части прекращено, о чем вынесено определение суда.

В судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО2 действующие на основании доверенностей, поддержал исковые требования в полном объеме с учетом ранее поданного уточнения на иск, повторив доводы искового заявления.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что фактически им в пользу других лиц по бухгалтерским документами были переданы все полученные им материальные ценности, которые заявлены к взысканию, однако документы не сохранились.

Выслушав объяснение представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

На основании ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между АО «Иркутскгеофизика» и ФИО3 заключен срочный трудовой договор <Номер обезличен>, по условиям которого, ФИО3 принят на должность механика в базу производственного обеспечения по адресу: <адрес обезличен>. Срок действия договора с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, что также подтверждается приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о приеме работника на работу.

Дополнительным соглашением № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> к трудовому договору от <Дата обезличена><Номер обезличен> в трудовой договор внесены изменения, в соответствии с которыми с <Дата обезличена> ФИО3 переведен на должность старшего механика БПО.

ФИО3 <Дата обезличена> ознакомлен с должностной инструкцией старшего механика АО «Иркутскгеофизика», утвержденной <Дата обезличена>, что подтверждается подписью ФИО4 в листе ознакомления с данной инструкцией.

Дополнительным соглашением № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> к трудовому договору от <Дата обезличена><Номер обезличен> в трудовой договор внесены изменения, в соответствии с которыми с <Дата обезличена> ФИО3 установлена персональная надбавка.

Дополнительным соглашением № ДС2-37/2016 от <Дата обезличена> к трудовому договору от <Дата обезличена><Номер обезличен> в трудовой договор внесены изменения, в соответствии с которыми с ФИО3 переведен на должность заместителя начальника базы «Базы производственного обеспечения».

ФИО3 <Дата обезличена> ознакомлен с должностной инструкцией заместителя начальника базы АО «Иркутскгеофизика», утвержденной <Дата обезличена>, что подтверждается его подписью в листе ознакомления с данной инструкцией.

Также судом установлено, что <Дата обезличена> между АО «Иркутскгеофизика» и ФИО3, занимающим должность механика БПО, заключен договор <Номер обезличен> о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого, работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества. С перечнем вверенных товарно-материальных ценностей, имеющихся в фактическом наличии Работник ознакомлен и согласен (п. 1, 6 договора).

<Дата обезличена> между АО «Иркутскгеофизика» и ФИО3, занимающим должность заместителя начальника БПО, заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого, работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества. С перечнем вверенных товарно-материальных ценностей, имеющихся в фактическом наличии, Работник ознакомлен и согласен (п. 1, 6 договора).

<Дата обезличена> ФИО3 на основании приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> уволен с должности заместителя начальника базы по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, сокращение штата или численности работников.

Как следует из доводов искового заявления, у ФИО3 выявлена недостача вверенных товарно-материальных ценностей на сумму 2 367 781,79 руб.

В обоснование исковых требований АО «Иркутскгеофизика» в материалы дела представлены следующие документы.

На основании приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> создана инвентаризационная комиссия для проведения инвентаризации на базе производственного обеспечения в срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>

Протоколом заседания постоянно действующей инвентаризационной комиссии <Номер обезличен> от <Дата обезличена> инвентаризация по ФИО3 продлена сроком до <Дата обезличена> с привлечением отдела по вопросам безопасности.

На основании приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с целью выявления в результате проведения инвентаризации недостачи в подотчете заместителя начальника базы производственного обеспечения АО «Иркутскгеофизика» <адрес обезличен> ФИО3, с целью установления обстоятельств и причин возникновения недостачи и предотвращения экономических рисков для АО «Иркутскгеофизика» создана комиссия для проведения внутреннего служебного расследования.

Согласно акту служебного расследования от <Дата обезличена>, у заместителя начальника БПО АО «ИГФ» ФИО3 установлена недостача значительного количества ТМЦ на общую сумму 4 302 231,13 руб. В своей объяснительной ФИО3, сообщил, что отсутствующие ТМЦ им были направлены в полевые подразделения АО «ИГФ». После получения от ФИО3 информации с указанием конкретных подразделений, была проведена работа по поиску и установлению отсутствующих ТМЦ в полевых подразделения, в связи с чем, сумма недостачи уменьшена до 4 223 011,05 руб. Было рекомендовано, в том числе привлечь заместителя начальника БПО АО «ИГФ» ФИО3 к дисциплинарной ответственности в виде применения к нему дисциплинарного взыскания по ч. 2 ст. 192 ТК РФ (выговор).

Согласно справке об ущербе стоимость товарно-материальных ценностей, обнаруженных, как недостача составила 3 271 824,33 руб.

Факт передачи в ведение ФИО5 товарно-материальных ценностей на сумму 3 271 824,33 руб. подтверждается представленными в материалы дела счетами фактурами, накладными, накладными на перемещение и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

На основании ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно постановлению Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности», работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, в том числе, с работниками которые являются заведующими, другими руководителями складов, кладовых (пунктов, отделений), ломбардов, камер хранения, других организаций и подразделений по заготовке, транспортировке, хранению, учету и выдаче материальных ценностей, их заместителями; заведующими хозяйством, комендантами зданий и иных сооружений, кладовщиками, кастеляншами; старшими медицинскими сестрами организаций здравоохранения; агентами по заготовке и / или снабжению, экспедиторами по перевозке и другими работниками, осуществляющими получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей.

Таким образом, судом установлено, что должность, которую занимал ФИО3 сначала «старший механик базы производственного обеспечения», а затем - «заместитель начальника базы производственного обеспечения», находясь в трудовых отношениях с АО «Иркутскгеофизика», подпадает под перечень, должностей с которыми в соответствии с постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85, может быть заключен договор индивидуальной материальной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Оценивая представленные доказательства, принимая во внимание требования закона, разъяснения Постановления Пленума ВС РФ, суд исходит из установленных по делу обстоятельств, занимаемая ответчиком должность относится к перечню должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности; договор о полной материальной ответственности с ответчиком заключен в обеспечение полной материальной ответственности и распространяется на случаи утраты имущества, вверенного ему, то есть получаемые и выдаваемые товарно-материальные ценности товар; размер ущерба 2 367 781,79 руб. причиненный работодателю, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Бремя доказывания отсутствия вины в причинении материальной недостачи АО «Иркутскгеофизика» лежит на ФИО3 В нарушение положений ст. 56,57 ГПК РФ, ответчиком ФИО3 в материалы дела не представлено доказательств отсутствия вины в причинении ущерба.

Согласно требованиям ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Правила статьи 250 ТК РФ о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, применяются судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению работника, но и по инициативе суда.

Оценивая доводы ФИО3 о снижении размера суммы материальной недостачи ввиду наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствии у ФИО3 работы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно свидетельству о рождении III-CT <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО3 является отцом несовершеннолетнего ФИО6, <Дата обезличена> года рождения.

Согласно представленной в материалы дела трудовой книжке АТ-IX <Номер обезличен> на имя ФИО3, <Дата обезличена> года рождения, <Дата обезличена> ФИО3 уволен из АО «Иркутскгеофизика» по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. После <Дата обезличена> иные записи в трудовой книжке ФИО3 о приеме на работу отсутствуют.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Такое снижение возможно также и при коллективной (бригадной) ответственности, но только после определения сумм, подлежащих взысканию с каждого члена коллектива (бригады), поскольку степень вины, конкретные обстоятельства для каждого из членов коллектива (бригады) могут быть неодинаковыми (например, активное или безразличное отношение работника к предотвращению ущерба либо уменьшению его размера). При этом необходимо учитывать, что уменьшение размера взыскания с одного или нескольких членов коллектива (бригады) не может служить основанием для соответствующего увеличения размера взыскания с других членов коллектива (бригады). Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Оценив представленные ФИО3 в материалы дела доказательства в подтверждение доводов о снижении размера материального ущерба в виде недостачи переданных товарно-материальных ценностей, доводы представителей истца АО «Иркутскгеофизика» не возражавших против снижения размера материального ущерба, учитывая степень и форму вины, материальное положение работника, а также установленные по делу конкретные обстоятельства, руководствуясь ст. 250 ТК РФ, суд приходит к выводу о снижении материального ущерба в виде недостачи материальных ценностей с 2 367 781,79 руб. до 1 500 000,00 руб.

Иных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик суду в силу ст. 56 ГПК РФ, не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Иркутскгеофизика» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Иркутскгеофизика» сумму ущерба в размере 1 500 000,00 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении требований Акционерного общества «Иркутскгеофизика» к ФИО3 о возмещении ущерба в большем размере – оказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Л. В. Жильчинская