Решение № 3А-104/2025 3А-104/2025~М-103/2025 М-103/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 3А-104/2025

Дело № 3а-104/2025

УИД 25OS0000-01-2025-000310-71


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 августа 2025 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе

председательствующего судьи Поломошновой Г.А.,

при секретаре ФИО2,

представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в Приморский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок, указав, что в производстве ... находилось гражданское дело по его иску к АО «...», Управлению Федеральной почтовой связи Приморского края (далее – УФПС Приморского края) о защите прав потребителей. Решением ... от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Считает, что действия суда являлись неэффективными и привели к увеличению срока судопроизводства, который составил ДД.ММ.ГГГГ. В результате длительного рассмотрения дела было нарушено его право на судопроизводство в разумный срок.

Просит: признать нарушение ... его права на судопроизводство в разумный срок, присудить ему компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 44 880 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 80 рублей.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, отбывает наказание в исправительном учреждении ..., о времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> – ФИО3, в судебном заседании просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление, полагала, что отсутствуют правовые основания для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок; действия суда были направлены на своевременное и правильное разрешение спора, с соблюдением процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика ФИО3, исследовав материалы административного дела и материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение такого права.

В силу части 2 статьи 250 КАС РФ, пункта 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

В соответствии с частями 1-3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки; разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, частью 5 статьи 3 Закона о компенсации общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзацах 2 и 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11), последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу. Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 383, 391.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 291.8, 308.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 следует учитывать, что при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств.

В силу пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу. В связи с этим исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам.

Из пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 следует, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 4 статьи 222.3, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из материалов гражданского дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ во ... поступило исковое заявление ФИО1 к ... о защите прав потребителей.

Определением ... от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ... о защите прав потребителей возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ как неподсудное данному суду.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступила частная жалоба на указанное определение суда с заявлением о восстановлении срока на ее подачу.

Судебное заседание для рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением ... ФИО1 восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение ... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ материал № по частной жалобе ФИО1 направлен в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда, ДД.ММ.ГГГГ был распределен судье судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда.

Согласно положениям части 1 статьи 327.2, части 4 статьи 333 ГПК РФ краевой суд рассматривает частную жалобу в срок, не превышающий двух месяцев со дня ее поступления в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение ...

от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материал по исковому заявлению ФИО1 к ... о защите прав потребителей направлен в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

ДД.ММ.ГГГГ возвращенный во ... материал по исковому заявлению ФИО1 к ... о защите прав потребителей был распределен судье указанного суда.

ДД.ММ.ГГГГ определением ... исковое заявление ФИО1 к ... о защите прав потребителей принято к производству (возбуждено гражданское дело №); подготовка по делу назначена на ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание - на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 40 ГПК РФ после привлечения соответчика подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика было привлечено АО «...», рассмотрение дела начато сначала, подготовка к судебному заседанию назначена на ДД.ММ.ГГГГ, и судебное заседание на эту же дату.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление об уточнении исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ от АО «...» в лице ... поступил отзыв на исковое заявление.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось судебное разбирательство по гражданскому делу. ... постановлено решение, которым исковые требования ФИО1 к АО «...». ... о защите прав потребителей удовлетворены частично. С АО «...» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 1 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 67 рублей. В остальной части иска отказано. С АО «...» взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере 3 000 рублей.

Судом оглашена резолютивная часть решения ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями статьи 199 ГПК РФ, в пределах 10-дневного срока со дня окончания разбирательства дела.

Копия решения ...

от ДД.ММ.ГГГГ направлена сторонам (на сопроводительном письме дата отсутствует).

Решение ... от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и является последним судебным актом по рассмотренному гражданскому делу.

Административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации было сдано в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте), во ... поступило ДД.ММ.ГГГГ, в Приморский краевой суд – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 соблюден шестимесячный срок обращения с административным иском в Приморский краевой суд, предусмотренный частью 2 статьи 250 КАС РФ, и он, являясь истцом по гражданскому делу, имеет право на обращение в суд за присуждением компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Общий срок судопроизводства по гражданскому делу №, исчисляемый со дня поступления искового заявления во ... (ДД.ММ.ГГГГ) до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по делу (ДД.ММ.ГГГГ) составляет ДД.ММ.ГГГГ

Из хронологии процессуальных действий судов первой и апелляционной инстанций в гражданском деле по иску ФИО1 следует, что судьей ... в установленный срок вынесено определение о возвращении искового заявления, в последующем исковое заявление своевременно принято к производству, в установленный срок проведена подготовка дела к судебному разбирательству, и первое судебное заседание, после привлечения соответчика дело рассмотрено в установленный двухмесячный срок. Судебные заседания проводились в назначенное время, отложение судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ соответствовало требованиям статьи 40 ГПК РФ, и было направлено на соблюдение процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Периоды между судебными заседаниями не были продолжительными. Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебных заседаний извещались с соблюдением установленных требований и сроков. Материал по частной жалобе своевременно был принят к производству и рассмотрен судом апелляционной инстанции в установленный срок.

Гражданское дело с момента возращения материала по частной жалобе (ДД.ММ.ГГГГ) находилось в производстве ... с ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ привлек к участию в деле соответчика - АО «...», в связи с чем подготовка и рассмотрение дела были начаты сначала, и дело рассмотрено в срок ДД.ММ.ГГГГ - в установленный процессуальным законом срок; судом принимались достаточные и необходимые меры для всестороннего, полного и правильного рассмотрения дела, соблюдения прав лиц, участвующих в деле.

В ходе рассмотрения административного дела судом учитывается, что к увеличению общего срока судопроизводства привело вынесение судом определения о возвращении искового заявления ФИО1, поданного во ... ДД.ММ.ГГГГ, которое было обжаловано ФИО1 и отменено определением апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (поступления материала по частной жалобе во ...) составил ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, названное обстоятельство не повлекло существенного увеличения общей продолжительности рассмотрения дела, свидетельствующего о нарушении разумного срока судопроизводства по делу.

Общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу ДД.ММ.ГГГГ не является чрезмерной.

С учетом изложенного, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу не свидетельствует о недостаточной эффективности действий суда и нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок, поскольку не содержит признаков нарушения требования разумного срока.

Каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих наличие необратимых нарушений прав административного истца, повлекших неблагоприятные последствия в связи с длительным, по мнению заявителя, рассмотрением дела, не представлено. Каких-либо значимых последствий предполагаемого заявителем нарушения права на судопроизводство в разумный срок в ходе судебного разбирательства не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-178, 180, 259 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.А. Поломошнова

Мотивированное решение суда составлено 14 августа 2025 года