Решение № 2-826/2025 2-826/2026 2-826/26 от 1 марта 2026 г.

Дело №2-826/2025

УИД 61RS0009-01-2025-002067-91


Решение

Именем Российской Федерации

26 февраля 2026 года г. Азов, Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе судьи Кравченко И.Г., при секретаре Щербаковой Д.П., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, также в рамках договора ответчик просил выпустить на его имя карту «Русский Стандарт».

Банк ДД.ММ.ГГГГ открыл ответчику банковский счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат кредита.

Неисполнение кредитных обязательств подтверждается отсутствием денежных средств на счете № ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

Банк ДД.ММ.ГГГГ выставил ответчику заключительную счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена и составляет 98 029,57 рублей.

На основании изложенного истец обратился в суд и просил:

Взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО2 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 029,57 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав доводы иска, письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения, и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор о предоставлении потребительского кредита № на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых, на срок <данные изъяты> месяцев, также в рамках договора ответчик просил выпустить на его имя карту «Русский Стандарт».

Данный вывод суда основан на заявлении о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский стандарт», общих положениях предоставления потребительского кредита и карты, анкете к заявлению о предоставлении потребительского кредита и карты, условиях предоставления и обслуживания карт, копии которых представлены истцом в суд.

Банк ДД.ММ.ГГГГ открыл ответчику банковский счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №.

Кредит был перечислен на счет ФИО2, что подтверждается выпиской по счету, представленной в суд (л.д. 20).

Истец представил в суд справку, согласно которой задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 98 029,57 рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Пропуск срока исковой давности, о котором заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 196, ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность призвана содействовать устранению неустойчивости, неопределенности в отношениях участников гражданского оборота, ее назначение - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права, установление срока исковой давности побуждает сторону к обращению в суд за защитой своего права.

На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст. 200 ГПК РФ).

На основании ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которого исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При этом, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым ст. 222 ГПК РФ, п. 2, 7 и 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ (п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43).

Согласно расчету задолженности, предоставленной истцом в суд, последнее начисление банком платы за выпуск и обслуживание карты, а также процентов за пользование кредитом было произведено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего погашение задолженности ответчиком не осуществлялось, кредитная линия не возобновлялась.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ для банка возникло право на обращение в суд за взысканием задолженности по указанному договору.

<данные изъяты>

В связи с чем, юридического значения для разрешения вопроса о пропуске истцом сроков исковой давности не имеет тот факт, что мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что истцу отказано в иске, основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 02.03.2026