Решение № 2-1944/2019 2-1944/2019~М-1519/2019 М-1519/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-1944/2019

Дело №2-1944/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего: Елгиной Е.Г.

При секретаре: Давыдовой Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магнитогорске Челябинской области к ФИО4 о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магнитогорске Челябинской области обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств - незаконно полученной компенсационной выплаты.

С учетом уменьшенных исковых требований, поддержанных представителем истца в судебном заседании, просило взыскать с ответчика незаконно полученную компенсационную выплату в размере 24 840 рублей за период с 01 сентября 2017 года по 31 декабря 2017 года и с 01 августа по 31 августа 2018 года, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указало, что ФИО4 в соответствии с положениями п. 3 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам. Осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июня 2007 года за №343 ответчику установлена компенсационная выплата в отношении М.З.В. с 01 июля 2016 года, А.В.Т. с 01 августа 2015 года, А.В.С. – с 01 августа 2015 года.

Согласно выписки с лицевого счета ФИО4 работал в спорный период в ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> что привело к переплате компенсации. При приеме документов ответчику были разъяснены обязанности безотлагательно извещать Пенсионный фонд в г. Магнитогорске об обстоятельствах, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты, что подтверждается его подписью в заявлениях лица, осуществляющего уход.

С учетом положения п. 9 указанных Правил, компенсационная выплата неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином прекращается в связи с выполнением лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

В связи с чем, просит заявленные требования удовлетворить (л.д. 3-4, 97).

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 07 декабря 2018 года ФИО1 (л.д. 100) требования поддержала с учетом уменьшения. Признала, что в спорный период ответчик осуществлял деятельность в ООО <данные изъяты> ООО «<данные изъяты> на основании гражданско- правовых договоров.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. Письменные возражения (л.д. 96) поддержал. Считает, что компенсационные выплаты ему, как лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособными гражданами, была назначена и выплачивалась на протяжении всего периода законно и обоснованно. Фактически он трудовую деятельность не осуществлял в спорный период выполнял работы по гражданско- правовым договорам. Также просил учесть, что данная выплата выплачивалась непосредственно самим лицам, за которыми осуществлялся уход, которые ею могли распоряжаться по собственному усмотрению и не передавать ему. Пенсионный фонд не предоставил доказательств, что денежные средства ему передавались. Правильность математического расчета не оспаривал.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего:

В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами.

Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации №343 от 04 июня 2007 года определен порядок назначения и осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами. Указанные правила предусматривают возможность осуществления компенсационных выплат исключительно для неработающих трудоспособных граждан, способных к труду, но оставивших работу ввиду необходимости осуществления ухода за нетрудоспособными лицами и не имеющими вследствие этого какого-либо дохода в виде заработка либо пенсии (пособия), и не закрепляют право нетрудоспособных граждан на получение компенсационных выплат.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 9 вышеназванных Правил осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнения лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

При этом, в соответствии с требованиями пунктом 10 Правил лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм следует, что компенсационная выплата может выплачиваться лишь при условии ухода за нетрудоспособным гражданином неработающим трудоспособным лицом.

Правовое регулирование, предусматривающее ежемесячную выплату исключительно для неработающих трудоспособных граждан, направлено на обеспечение полноценного ухода за нетрудоспособными гражданами, а также создание условий, позволяющих в максимальной степени компенсировать ограничения жизнедеятельности, вызванные значительно выраженными стойкими нарушениями функций организма.

Установлено и никем не оспаривается, что ФИО4 на основании его личных заявлений, поданных в Управление пенсионного фонда РФ в городе Магнитогорске Челябинской области в соответствии с п. 3 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации №343 от 04 июня 2007 года были назначены компенсационные выплаты как лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособными гражданами с 01 августа 2915 года в отношении А.В.Т., А.Р.П., с 01 июля 2016 года в отношении М.З.В.

В заявлениях, поданных ФИО2 в Пенсионный фонд о назначении указанных выплат от 26 июля 2016 года, 25 и 26 августа 2015 года и подписанных им, отражено, что он обязуется в течение пяти извещать Пенсионный фонд в г. Магнитогорске об обстоятельствах, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты, в каждом заявлении прописаны данные обстоятельства (л.д. 11, 12-14, 20, 21-23, 27, 28-30).

Также ФИО3 отдельно подписаны обязательства лица, осуществляющего уход в которых полностью процитировано положение п. 9 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №343 от 04 июня 2007 года (л.д. 24, 31).

Законность назначения указанных выплат ответчику не оспаривается. Правового значения наличие либо отсутствие факт родственных отношений между ФИО3 и лицами, за которыми он осуществлял уход, не имеет. Также и не является значимым фактическое распоряжения ответчика получаемыми денежными средствами.

Судом достоверно установлено, что в период с 01 сентября 2017 года по 31 декабря 2017 года и с 01 августа по 31 августа 2018 года ФИО4 выполнял оплачиваемую работу по гражданского правовым договорам в ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты> (л.д. 17,75-78, 80-88).

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37).

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов.

Суд считает, что ФИО4 заключив гражданско-правовые договоры, фактически утратил статус неработающего гражданина, поскольку взял на себя обязательства, которые могли препятствовать уходу за престарелыми лицами. Деятельность, осуществляема им в рамках гражданско- правовых договоров была направлена на извлечение прибыли, что исключает возможность получения ранее указанных компенсационных выплат,

С учетом изложенного, суд считает, что довод ответчика о том, что он выполнял оплачиваемую работу на основании гражданско-правового договора, в связи с чем может считаться неработающим, несостоятелен, поскольку основан на неправильном толковании норм права.

Пенсионное законодательство предусматривает, что лица, которым назначена пенсия, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган, для назначения и выплаты пенсии, иных выплат. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий и иных выплат, виновные лица возмещают пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 25 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", п. 4 ст. 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Обязанность виновного лица возместить пенсионному органу причиненный ущерб напрямую корреспондирует к невыполнению таким лицом, в частности требований п. 10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №343 от 04 июня 2007 года.

Анализ приведенных выше положений закона позволяет прийти к выводу о том, что обязанность по возмещению пенсионному органу причиненного ущерба возникает лишь в случае виновного поведения лица, выразившегося в данном случае в не предоставлении сведений, влекущих за собой возникновение или прекращение осуществления в данном случае компенсационной выплаты.

Судом достоверно установлено, что ФИО4 не уведомил Пенсионный фонд о заключении им гражданско- правовых договоров.

Более того, ни Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года № 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", ни Постановлением Правительства РФ от 04 июня 2007 гола № 343 "Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" не предусмотрена обязанность пенсионного органа собирать сведения о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение начисления компенсационной выплаты. Гражданин обязан самостоятельно сообщить в пятидневный срок об указанных обстоятельствах.

Оценив предоставленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что стороны ФИО4, скрывшего факт заключения гражданско-правовых договоров в период получения компенсаций имелась недобросовестность, приведшая к неправомерному получению им в спорный период за счет бюджетных средств компенсационных выплат за уход за нетрудоспособными гражданами.

С учетом изложенного, право на получение компенсационных выплат по смыслу пп. "д" п. 9 Правил, у ФИО4 в спорный период было утрачено.

Таким образом, при ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по извещению пенсионного органа о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты, в том числе о выполнении нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы, закрепленной в п. 10 Правил, все выплаты, являются для лица, их получившего, неосновательным обогащением (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), и должны быть возвращены лицу, за счет которого произошло неосновательное обогащение.

Поскольку вред причинен недобросовестным поведением обогатившегося лица, то перечисленные в качестве компенсационных выплат денежные суммы не подпадают под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате (пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы) и предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, в связи с чем, в данном случае не подлежат применению ограничения для взыскания неосновательного обогащения, установленные п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возможность взыскания излишне полученной суммы компенсационной выплаты следует и из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года.

С учетом указанного периода, размера компенсации, выплачиваемый за осуществление ухода за одним нетрудоспособным лицом за один месяц, суд приходит к выводу, что спорный период ФИО4 необоснованно выплачено 24 840 рублей (л.д. 98-99). Представленный расчет ответчиком не оспаривался, суд его принимает. Требования в данной части подлежат удовлетворению.

С учетом положений ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 945 рублей 20 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда РФ в городе Магнитогорске Челябинской области к ФИО4 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда РФ в городе Магнитогорске Челябинской области незаконно полученную компенсационную выплату в размере 24 840 рублей за период с 01 сентября 2017 года по 31 декабря 2017 года и с 01 августа по 31 августа 2018 года, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 945 рублей 20 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: