Решение № 2-89/2018 2-89/2018 ~ М-9/2018 М-9/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-89/2018

Дело № 2- 89/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 г. п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Поплавских С. Н.,

при секретаре Чалкиной Р. В.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, судебных расходов, налога на транспорт, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства в размере ... руб., судебных расходов – ... руб., налога на транспорт – ... руб., компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 25 мая 2016 г. между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «<данные изъяты>», идентификационный № №, 2010 года выпуска, № двигателя №, кузов № №, государственный регистрационный знак № за ... руб., с рассрочкой платежа на два месяца. После заключения договора спорный автомобиль передан ею ответчику, однако до настоящего времени он свои обязательства по договору купли-продажи не исполнил, денежные средства ей не заплатил. Кроме того, автомобиль до настоящего времени зарегистрирован в ГИБДД за истцом, в связи, с чем она вынуждена оплачивать транспортный налог.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении, размер компенсации морального вреда не назвала.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, несмотря на то, что надлежащим образом был извещен о времени и месте слушания дела, причин неявки не сообщил, возражений по иску не направил.

Заслушав истца, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор купли-продажи транспортного средства марки «<данные изъяты>», идентификационный № №, 2010 года выпуска, № двигателя №, кузов № №, государственный регистрационный знак № за ... руб. в рассрочку несколькими платежами в течение двух месяцев, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, договор нотариально заверен (л.д. 10-12).

По условиям данного договора ФИО1 после его заключения и нотариального удостоверения передала ФИО2 указанный автомобиль, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС, два комплекта ключей от автомобиля (л.д. 10-12).

По утверждению истца денежные средства в размере ... руб. ей ответчиком до настоящего времени не переданы. Доказательств передачи денежных средств по договору ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 130 ГК РФ транспортные средства относятся к движимым вещам.

С учетом приведенных выше обстоятельств и норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, приняв в собственность спорное имущество, в нарушение условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не произвел его оплату, в связи с чем, с него в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере ... руб.

Разрешая требования истца о взыскании суммы уплаченного налога на транспорт, суд исходит из следующего.

На основании ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Гражданин признается плательщиком транспортного налога, если транспортное средство зарегистрировано на его имя, либо было передано ему на праве владения и распоряжения (ч. 1,2 ст. 357 НК РФ).

В соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии с Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника.

Ответчик в нарушение вышеназванной нормы и п. 13 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. не произвел регистрацию спорного транспортного средства в ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району на себя, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, транспортное средство зарегистрировано за ФИО1 (л.д. 10-12, 48).

Из платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 внесено в счет погашения задолженности по транспортному налогу за период с 26 мая по ДД.ММ.ГГГГ - ... руб., за 2017 г. – ... руб., всего на общую сумму ... руб.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ФИО2 является собственником спорного транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания транспортного налога подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда ФИО1, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, компенсация морального вреда в случае не исполнения обязательств по возврату суммы задолженности по договору купли-продажи, положениями действующего гражданского законодательства Российской Федерации не предусмотрена, а доказательств нарушений неимущественных прав истца материалы дела не содержат, в связи, с чем требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального не подлежит удовлетворению.

При вынесении решения по делу суд обязан рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере ... руб. (л.д. 21).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е ШИ Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, судебных расходов, налога на транспорт, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 200 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 5 512, 60 руб., налог на транспорт – 1 260 руб., всего 206 772, 60 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04 марта 2018 г.

Председательствующий подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья С. Н. Поплавских